全球经济一体化各行各业相互联系密切
每个行业对从职人员综合人力要求越来来高
比方说销售行业人员对自己的各方面知识(文，理)
都要了解

各位看官、评委，大家好！

对方辩友刚才的观点用一句话来讲，就是说“当今世界各个行业对从业人员的综合素质要求越来越高”。可是，这和对方辩友的论点“通才更能适应市场竞争”好象没什么关系吧？如果对方辩友所认为的“通才”就是指综合素质高的人才，小生我到颇有些疑惑。那小生我就动动手，翻翻字典来看看什么样的人才能叫做“才”？字典中所说的“才”在做名词解时可以是指有杰出才能的人。显然才能和素质之间是不能画上完全的等号的，所以小生希望对方辩友重新考虑一下自己对通才的理解。当然，对方辩友若是愿意的话，小生也很愿意帮助对方辩友分析一下。大家一起来看，要是按照字典的解释，那通才岂不是成了方方面面都有杰出才能的人了？这似乎不太符合实际吧？在当今的教育体制下，这样的全才的产生率绝对在千分之一以下。所以，退而求其次，通常大家所说的“通才”是指在各个领域都有一定了解的人。可是，这样的人配的上才的称号吗？充其量是一个样样懂一点，样样不精的人罢了。试想，这样的平庸、没有专长的人怎么经的起市场经济的冲击呢？相反，若是其将分散开去学各个学科不同知识的时间会聚起来，专心致志的去学一门课，势必将在那方面成为个中高手，小生以为只有这样的专才，才能在市场经济的大潮中立于不败之地啊！所以我方观点，专才更适应市场竞争。

对方辩友若是不同意小生的观点，且和小生我一起来做个实验。准备两个底面圆半径不同的中空圆柱体，分别向其中倒入等体积的水。大家比较一下，哪个圆柱体内的水位比较高呢？答案是显而易见的，底面圆半径较小的圆柱体内的水位比另一个圆柱体内的水位要高出一大截。而且在体积不变的情况下，高度和半径的平方成反比，也就是说，底面圆半径每增大一倍，圆柱体高度下降为原来的四分之一，这是多么惊人的速度啊！同理也可以用在人才身上。假定两个人学习的总量相同，但一个人把精力分散到各个不同的学科之中，另一个却认准一个学科努力。可想而知，在相同时间之后，第一个人必然不可能对每门知识都有详尽的了解，而第二个人则必定可以对其专攻的知识有极为系统、全面、深刻的认识。作为在激烈的市场竞争中求生存求利润的企业，当然会选择那位在某一领域有绝对专长的“专才”，而不是那个样样了解一点，样样没有深入了解的“通才”了！

所以我方观点是“专才更适应市场经济”，谢谢大家。

这种事也可以做实验啊？你也太可笑了，人是活的，东西是死的，那怎么能比呢？难道说一个人就不能把样样学科都学好吗？学习这种事是要看天分的，而不是努力就可以办得到的，我也不是说努力学习没有用，但是如果努力可以学好一门，为什么不把所有的都学好呢？多学回一点东西总不是错的吧？专才的确很不错，但是只能做相关的工作，而全才就可以适应可以做的很多工作，这样是不是容易找工作些？
再说了，今天我们老师才说了，他教的一个学生，学的是电工专业，去公司应娉的时候，别人瞧不起他，因为他毕业的学校没有别人的好，他就说，现场考试，就和一个名牌大学毕业生比赛，考试考的什么我不知道，但是我们老师说，因为他不仅专业学得好，别的东西也学得不错，就比他的对手强一些，所以，那家公司录取了他，而且给他比别人多一倍的工资，因为他可以胜任两个人会做的工作，所以说，全才不仅对自己有利，而且对公司有利，这样看来，现在的企业都喜欢全才的人，不仅可以节约开销，而且节约了人才，免得僧多粥少，有人拿钱没事做，现在有了全面的人才，就可以提高效率。所以说，现在的社会跟需要的是全才，而不是只会某项专业的专才。
所以我方观点是“全才更适应市场经济”，谢谢大家。

对方辩友既然没有对我方所提出的“通才"的概念（在各个领域都有一定了解的人）产生疑惑，那便是同意了。既然如此，对方辩友的观点“全才就可以适应可以做的很多工作”怎么立的住脚呢？哪个公司会要一个在各个方面都是三脚猫的家伙呢？对方辩友提出“难道说一个人就不能把样样学科都学好吗？”小生我的回答是当然可以啦，可是问题是一个人想要把各个学科都学好的话，你哪来这么多时间和精力？你怎么可能在别人学通一门知识的时间内，学完一大堆不同的知识？在这个时间就是金钱的社会，谁会等到你把各个方面的知识都学完了在来聘你？在你学成出山之前，早有各个不同的专才顶替你的位置了！对方辩友说专才的利用效率没有通才高，小生更不敢苟同。专才之所以可以称之为专才，就是在于其可以在某一领域绝对独挡一面的才能，他可以把他所有的时间和精力都放在他所从事的专业上，以其详尽的专业知识和长期工作于同一领域而带来的熟能生巧，不知对方辩友是从何出得出专才的利用效率不高的结论？对方辩友说现在所有公司都喜欢通才，这话未免太绝对了吧？起码小生的资料中显示微软对应聘者的要求很严格，要求录用者到单位后能独挡一面。显然他们觉得“专才”比“通才”更有价值。对方辩友说如果公司聘用一个通才的话，就可以省去几个专才，让我们一起来看看事实是否如此？设想有三份不同工作，原来是由三个不同专才来完成的。现在那个公司的老板（假设是对方辩友的话，呵呵，不介意吧？）辞退了原来的三个专才，而以原来三个专才的工资之和引入了一位通才（假设这位通才的确有和那几位专才基本相同的专业知识）。于是乎，我们的这位通才为了证实自己的能力，努力工作，可是一天还没结束，他就发现不对劲了。原来是三个人的工作，现在都是他一个人做了。光从时间上来说，三个专才各干8小时的工作，这位通才一个人就要干24小时。可怜的人啊，不吃不眠，努力工作，才能跟上进度，几天之后，我们的这位通才仁兄就快要饿的两眼放光（如果他还没有困的睡着的话，呵呵）。对方辩友还认为那是一个好主意去用一位通才去替代几位专才的工作吗？全才自己累的要死要活，公司也绝不可能按时完成目标了。这可不是想对方辩友想的“全才不仅对自己有利，而且对公司有利”啊。

所以，显而易见，专才才是真正适应市场竞争的啊！

对方辨友，首先你的第一句话我就不很赞同了！为什么不能做实验？非也非也！所谓真理都是要经过实践检验的，没有实践，从何得知真理之所以为真理？
现在说到正题，专才和全才的问题上了。一个人一生有多少的精力？样样都学，是可以，我说可以，是指，你想学，你就去学，没人阻止，可学这么多，你能样样学好学精吗？不可能的啊！！！就算你很有天份，很努力，学完了，我想你也许已经垂垂老矣。而这时有多少机会，多少工作和市场已为别人所占，他们已经在某个工作和领域里取得成绩和地位，现在你再开始起步，好像有点晚了吧？再说一些实例吧。想必各位都看过《天龙八部》吧？它是金庸的名作之一。书中有个叫逍遥子的人物，他就是一个典型的兴趣广泛者，可他最后怎么样？却因为所学太杂，没有专于武学，而为丁春秋所害。有人说，这个是虚的，好，看个实际的。孙子云："故形人而我无形，则我专而敌分；我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者约矣。"大概的意思就是让自己一方的兵力集中而分散对方的兵力，这样我们就能以数倍于敌方的兵力来进攻敌人了。那用于现在这样的情况也是如此，在市场经济的大潮中，我们就像在打仗一样，你不专攻一处，而广而学之，只会如文中所说的"敌"一样，分散了你的兵力而无力还手了！！！
说到专才，我方一辨查过字典给大家看过"字典中所说的'才'在做名词解时可以是指有杰出才能的人"。"专"我认为乃"钻"之解，钻研深究之所在！如檐前滴水，长年滴落于一处，再坚硬的岩石也会被它的柔弱身体击穿的。所谓专才，就是这样的人，数十年如一日，潜心于自己的专长领域，呵呵，假以时日，想没有成就都很难吧？
所以我方观点认为“专才更适应市场经济”，谢谢大家。

你这么说可就不对了，因为我说的并不是一个人要工作那么长的时间，未必一天到晚都有事做？人总有闲的时候，而又不会做别的工作，那不就浪费了时间了吗？人们都说时间就是金钱，浪费时间就等于浪费金钱，虽然钱不是最重要的，但不等于就可以浪费它。其实最重要的还是浪费了时间。你难道不这样认为吗？

实验？对，可以实验，但是人能做实验吗？你怎么能把人跟没有生命的东西相比，你也太不尊重地球上最具智慧的生物了吧？你不尊重别人也可以，但是你不尊重自己就太可笑了吧？那么可以这么说，你连自己都不尊重，那尊重他人就不知道从何说起了，哇~~好象说偏了。
你说逍遥子？那是谁？据我所知那个人应该叫龙涯子（可能字有打错，但读音应该不错的），他学得多难道不好吗？他的错误只不过是收了一个坏徒弟，跟他所学太杂有关系吗？再说了，丁春秋是暗中偷袭，要不他会被害吗？
就说你后面的什么孙子吧，他说打仗，说得是没有错，但是你别忘了，全才不是把才华分散了，而是说比专才多会一些东西，这样可以认为全才比专才多几倍的兵力，那么怎么会输呢？
呵呵~~~我还要感谢你提供给我的话题，谢了！要不我还真不知道说什么好呢~呵呵~~~

请对方辩友注意：我们在谈论全才和专才谁更适应社会竞争。这不等同于全才有三个专才的本事，就要做三个专才的工作。专才只有一个机会时，而这个全才则有多个机会。如果只有一个工作岗位，富有竞争力的肯定是全才。
我们试想一下下面这样一个专才有什么用处？一个人专于英语，擅长翻译。老板让他把翻译稿打印出来，可他不会用电脑。雇个人给他打印，一个人的活两个人来做？难道这样的专才能更适应社会的竞争？

标题：从毕业生就业谈起

适应社会，换句话说就是社会的需要。
现在正是高校毕业生找工作的时候。难道对方辩友不知道，更受欢迎的是那些具有双学位或者主辅修的学生吗？
这也说明了全才比专才更适应社会的竞争。

是啊，人的确不用8小时都拼命干，算他用两小时干别的（别让老板知道，不然准炒了）还有6个小时，三份工作加一下就是18个小时。这让那位通才老兄来做好象还是有违劳动法嘛？
风兄请注意，“所以，那家公司录取了他，而且给他比别人多一倍的工资，因为他可以胜任两个人会做的工作”，这句话是我从你的发言中摘录的，可是你怎么又出尔反尔，说“这不等同于全才有三个专才的本事，就要做三个专才的工作”？这好象是风兄自己给自己下陷阱啊？与小生我无关（高举双手，做一脸无辜样）。还有方兄所说的双学位，主辅修的学生好找工作，我不否认。可是会一两门本事就是方兄所谓的通才吗？好象没资格吧？通才啊！就会一两门？小生以为风兄所谓的专才是那种上知天文、下通地理、古今中外、无事不只的几千年才出一个的那种人呢（作一脸崇拜样）！何况主辅修根本就是一种特例的专才而以，他们还是以自己的专业为绝对的重点的啊！
呵呵，说了半天，用一个问题来收尾吧。
请问风兄，这个世上出过几个真正的通才？
如果只有寥寥几个，如何能满足市场需要？
岂不是要被拉的五马分尸？

不好意思，有私事来迟了
大家见谅啊：）就原谅则个吧！
（willy杨爽快地先拿起杯子自杀三杯）
喘口气先。。。。
（调节一下气氛啦，辩论嘛何必火药味那么浓嘛，大家都放松一点啦，笑一笑？：） 伤了和气多不好：））

在我正式阐述我方立场观点之前，请允许我指出对方辩友前面的洋洋洒洒看似立论正确推理无误的辩词后面隐藏着的致命错误：
首先，请允许我为各位再读一遍今天我们所在辩论的辩题，那就是“全才还是专才更适应社会竞争”，而反观反方辩友阳子的辩词，头一个标题就是“反方一辩阳子的陈词——专才更适应市场经济”并且还多次总结到“所以我方观点是“全才更适应市场经济”，谢谢大家。”“ 所以，显而易见，专才才是真正适应市场竞争的啊！”，我想大家可以一目了然，我在此不对专才是否适应市场竞争发表评论，但是对方一辩阳子连辩题都没有搞清楚，又怎么来辩论呢，洋洋洒洒写了一大堆，最后推理出来的结论却从我们辩题的“社会竞争”歪到了“市场经济”，而对方辩友乌云卓玛“所以我方观点认为“专才更适应市场经济””同样歪了过去也就不足为怪了，实在是可笑，可笑之极！真是要笑坏了评委和广大的网友观众。

呵呵，的确是我的笔误。
不过反正你们的风飞扬也写错了，大家一笔勾销吧。

而且顺便说一句，现在的社会是不是市场经济时代？市场经济是不是竞争的社会？那么我说适合市场经济和社会竞争有什么本质的区别吗？对方辩友莫要抓住我方的某一次笔误而避重就轻啊！

我方辩友一开始就言简意赅的阐明了我方“全才更加适应社会竞争”的立场，可是到了对方辩友的辩词中却冒出了“通才”一说，请问对方辩友是又一次没有看情辩题呢，还是故意扭曲我方立场混淆视听呢，当然这个问题并不需要对方辩友回答，因为不管是什么原因，我想提醒评委和各位观众网友们的是对方辩友已经犯了偷换命题的错误事实
谢谢！

对方辩友对自己连辩题都没有看清楚就上场辩论的事实竟然用笔误来解释，那么我想请问如果人人都在对方指出本方错误的时候用笔误啊我在意啊难得失误啊来糖塞，这场辩论赛又怎么来进行呢，对方辩友不会连基本的规则都不明白吧？：P

其实我真的好想现在便把我的阐述辩词写好了发上来，可惜上天总是不遂人愿，明显我电脑心情不好，老是死机，刚才那是第5次了，明天一早又要去学校报到，想来只有暂时作罢上床安寝，希望各位辩友网友们明天仍有兴趣看我的辩词
晚安！：）

好了，对方辩友说了这么多，不就是为了小生我把题目写错了吗？事实是铁的，我没必要否认。至于是什么原因导致我写错，我已经说了。不过既然对方辩友不相信，我也没什么主意。不过对方辩友请注意，在你方的风飞扬的辩词中也出现过诸如“全才更适应市场经济”着一说法，请问对方辩友如何解释呢？

又跑题了，谷里的跑题习惯一时还改不了，呵呵。

我觉得我们应该把重点重新拉回到“全才还是专才更适合社会竞争”的问题上来。就此，我方请教对方辩友几个问题：

1.所谓全才，到底什么样的人才能称为全才？是不是象小生为你们推理得出的那种样样懂，样样不精的人？一个人到底要学好多少种不同的知识才可以称为全才？

2.所谓全才，到底是不是有可能在别人学通一门专业的时间里学完一大堆不同的课程？而且达到别人专攻一门的深度？

3.所谓全才，是否有可能在相同的时间里一个人完成原先由几个人完成的工作？并且保证质量？

请对方辩友给我们一个明确的答复。谢谢。

反正我是卡秀的中字辈

请对方辩友现在问我们我们什么是全才，其实早就想提醒对方辩友了。
请对方辩友注意一点，我们辩论比较的是“全才”和“专才”。“全才”首先是“才”，和“专才”的“才”是等同的。对方辩友将那些会几样鸡毛蒜皮的人称为“全才”，说是只会三脚猫的功夫。既然是一样的“才”，对方的“专才”岂不是一样只会三脚猫的功夫？会几种三脚猫功夫总比只会一种三脚猫功夫强。这同样说明“全才”胜过“专才”。
既然对方的“才”不是那些只会皮毛的人，那就不要把那些“庸才”当做“全才”来和“专才”进行对比。

前面我们双方谈的都是比较虚的理论和事例，下面我想从大家都熟悉的人和事来论证我方观点。
新千年热典的朋友有一个共同的愿望，那就是希望嘉嘉贴当选全国网络小姐。
网络小姐，顾名思义就是要有丰富的网络知识和出色的外貌气质。我们先抛开外貌这个因素不谈。如果嘉嘉贴只有丰富的网络知识（也就是对方所谓的“专才”），她能在江苏赛区脱颖而出吗？因为有丰富的网络知识，以及她多方面的才能，嘉嘉贴才成为江苏赛区的第一名，从而能参加全国的网络小姐评选。有热典广大的朋友作为后盾，这其实也是嘉嘉贴善交朋友才能的体现。
网络小姐评选只是社会竞争的一个小侧面，但从这个小侧面也反映出“全才”比“专才”更能适应社会的竞争。

社会竞争应该包括工作、生活、学习等各方面的竞争。下面我将从学习的方面来论证我方观点。
虽然应试教育有其弊端，但目前中国的国情决定了我们还只能采取应试教育。于是，接受高等教育就类似于“过独木桥”。高考有一定的录取分数线，不会录取一个单科满分而其他几科一塌糊涂的考生。这些“专才”的考生适应不了“高考”这个小小的社会竞争。
也许对方辩友会提出韩寒来反驳我方观点。可是，毕竟只有复旦愿意破格录取一个韩寒。也就不能由一个“专才”能适应社会的竞争来得出“专才”比“全才”更适应社会的竞争的结论。

5、最后是总结陈词，在20号晚上24：00之前，参赛双方每队指派指派一名队员写一篇少于2000字不多于4000字的文章对本队观点进行总体陈述。

　　6、21下午00：00开始至21日（周日）晚上21：30为止，由评委、网友对辩论双方表现
投票评分。22日下午21：00前，组织者公布本场比赛结果。比赛结束后，将由评委代表和网友代表分别做简单总结。


摘自关于恶人谷第一届网络辩论比赛的比赛规则

　　

偶来说两句。 怪盗精灵发表于02-18 17:28:44 [删除]

在现今的社会里，其实不论专才还是全才，只要你自己本身的素质与工作经验能够追上时代的脚步的话，你就已经可以说是成功的加入到了社会的广泛竞争中去了。
但是就我看来，在目前的社会竞争强烈演变的趋势过程中，专长似乎这个肯定是比全才还要较为吃香一点，对方朋友，你们也不要不服气，在盗盗的身边就有很多这样的例子，你们也一定听说过这个某某博士生却在做一些非常简单的，甚至是连一些平常的没有学历的人也不愿意做的工作，其实归根结底还是因为他们的心比天高的不正常心理而造成的一种病态的结局。
这一切的一切都在在的说明了一点，在当前的社会，没有学历是不行的，我们要不停的吸收多方面的知识，以增强自己的素质文化教育程度与自我内涵的提高，但是这些只能建立在你已经学到了一门专业的本领，有了一项专门的技术之基础之上，只有这样，才能进一步的融入到现今社会如此强烈非凡的竞争之中，成为竞争中的强者。
各位朋友，评委们，你们说，是嘛？


由于本人的失误忘记了怪盗精灵已经替下了欢乐教主，所以移了她的帖子，先移回来，遭成的不便请原谅。

鬼怪精灵犯了一个很大的错误。他所说的是在“全才”基础上的“专”，而不是“专才”基础上的“全”。
无论是博士还是硕士，都是在掌握了他所研究领域里的基础知识后的进一步研究，也就是“全才”基础上的“专”，其基点还是“全”。
谈高学历人才，我在一定程度上更有发言权。

PS：我只有周末才有空上网，其他几位努力总结陈词吧！

5555555555~~~~~~~~~~~~~我不干！
为什么你们回答小盗的问题不回答我的？！
重女轻男啊！
难道有意对我的问题回避么？不想回答就说好了嘛！
只不过三个问题而已啊！卡秀那么多人才找不到人来回答吗？

限时2月19日晚12点前回答，否则，嘿嘿···（不怀好意的笑）

一直没找着地方，真是不好意思呀！呵呵！


各位辩友，大家好！
首先，在这里我再一次地阐述一下我方的观点，那就是专才更适于社会竞争。针对正方提出的“全才”一词，我有几点疑问想请教对方辩手：何谓“全才”？你方所说的“全才”究竟是指什么？（我想得到对方完整清晰的回答）我觉得大家都进入了一个误区，那就是“全才”和“基本常识”的区别。很显然，对方把这二者混淆了。生活不是单一的，人的思维不是狭隘的，这就注定了生活在这个社会的人必须要懂得“基本常识”，举个简单的例子来说吧，一个从事科研工作的人，他的工作性质就决定着他要具备常识，那这些常识从何而来呢？当然是在生活中，在学习中，在工作中不停地积累得到的经验，可以这样说，他所懂的是各个科学的知识，但那是“全才”吗？很显然，那不是，对他来说，那只是基本常识，是生活常识。请对方辩友试想一下，为什么在人才招聘的登记表上都要注明专长这一项呢？最简单不过了，因为这个社会需要的是具有专长的人才！“三百六十行”并非行行都适合你，也并非你都要掌握这行行呀！“敬岗爱业”这个词大家并不陌生吧，为什么会有这个词呢？我想这道理谁都清楚。换言之，为什么今天大家会在这里进行辩论呢？这能说明我们都是“全才”吗？显然不能！根据自己所学的，所掌握的知识说道理，用双手来打字，这是人人都会的嘛！这就叫做常识！就如同当你问一个刚学电脑的孩童一个有关电脑方面最简单不过的问题，我想他也会以不屑的表情回你一句：这点常识都没有呀？

分段多一点啊
看得偶头晕眼花心烦意乱的。

盗盗所阐明的问题的关键是在于在当前这个激烈发展的社会之中， 只有你拥有了一定的专业技术，你才能够在如今的社会里占有一席之地。
方朋友，你也不要不赞同，我想试问你一个问题，你如果想在这个五艳六色如大染缸般复杂的社会中找到一个适合自己的工作的话，是不是应该先从此门知识与技术入手学习？只有在你已经熟练的掌握了一门拿手技术以后，在你衣食无忧的情况之下，你才可以用闲余的时间学习其它的技术与充实自己的知识呢？

最后的陈词应该是在正方四辩完结后的，可先写了出来，如果你们认为要重新写过的话，柏柏可以继续的！呵呵！