笑
笑莫问
这一次股灾发生后，有的人为了推卸责任，竟然认为是投资者吹起了泡沫，因此投资者应对股灾负责。这样的观点是荒谬和不负责任的。
我们回顾一下泡沫是怎样吹起来的。1999年5月，股市在1050点徘徊，市场很萧条，套牢的人很多，但是请注意，这时的市场舆论对管理层埋怨很少，期望管理层救市的声音也不多，为什么呢？因为从98年到99年5月，管理层对股市的直接干预相对少了许多，市场基本按照自己的规律运行。这样的局面从现在的角度看是多么好的局面呀：低泡沫，低违规，投资者对政策的低依赖度。这一次股灾搞得影响那么大，副作用这么多，其实追求的结果不就是回到519之前那样的局面吗？终点回到了起点，但是付出了太大太大的代价。
事情到底是怎样一步一步地走向更糟的呢？
没有人能够理直气壮地否认由《坚定信心，规范发展》社论挑起的519行情为今天的股市留下了很多的麻烦。对于管理层来说管理层被套牢了，它彻底地让投资者依赖上了政策。不是吗？按照投资者的判断标准，股市的合理位置是1000点附近，但是社论说1500点附近仍只是属于恢复性上涨，那么，可以说人们（包括原来对股票一窍不通的下岗工人，退休老人）在1000点甚至1500点以上敢于买股票的最大理由就是对管理层的信任，而不是基于对市场本身的判断。可以这样说，如果不是投资者对管理层超前的判断力、妥善解决问题的能力和政府的信誉的充分信任，519行情是不会发生的。当然，有相当一些人在那样疯狂的时候还是清醒的，认为"人造牛市"违背自然规律，后患无穷，其中最著名的提醒是"不要让一时的快感导致以后无数的麻烦"。所以，519行情的实质是信心，而信心源于信任，而不是源于股市的基本状况。现在有的人将泡沫是如何如何多了，挤泡沫如何如何正确，"人造股灾"如何如何是必然和正确的，请这些人去读一读《坚定信心，规范发展》的社论，回忆一下519行情过程中的舆论导向，当时报纸上的舆论面对泡沫的迅速堆积大声叫好，说什么"上涨是对经济的正确体现"、"牛市对我国经济如何如何有拉动作用"、"矫枉必须过正"等等，这样的氛围和现在何其相似（只是唱的方向相反）？人们不禁要问：这些评论家究竟有没有良心，有没有脊梁骨，讲不讲历史，讲不讲客观实际？
有人会讲：社论只是管到1500点，最多管到1700点，没有让你到2200点呀？这话就有点无赖了，一项政策，如果没有明示或暗示取消，人们当然认为是继续，就好象说"要听党的话"，难道今年讲了就今年听，明年没有讲就不用听了吗？
519行情之后，股市在1999年底回落到1350点，在本来是纠正过多泡沫的良机，然而在管理层"超常规发展机构投资者"思路的引导下，指数从1350点暴涨到2000点，126元的股票就是在这时出现的，投资基金所谓的集中投资发挥得淋漓尽致。其实投资基金所谓的集中投资与庄家操纵股价没有本质区别，象东方电子，环保股份等等投资基金的重仓股事后表现说明了一切。但是管理层对这些违规现象却很宽容，查处都是很久以后的事情，这让人怀疑后来的监管究竟是为监管而监管，还是为了打压指数而监管。就象投资者教育一样，究竟是为了推卸股灾的责任而教育投资者，还是真正想为投资者好。民心是杆秤，民意不可欺。
2001年第一个开放式基金的试点权竟然由集中投资和操纵股价最甚的基金管理公司获得，这是不是很讽刺？管理层为了超常规发展机构投资者可谓是呕心沥血，但是这些机构不仅没有起到稳定市场的作用，反而贡献了大量的违规案例。"超常规"3个字看来是管理层的失误。
可以说，519行情吹起了第一层泡沫，"超常规"发展机构投资者思路吹起了第二层泡沫。
我们来看看吹泡沫的过程中投资者做了些什么。质疑高价增发新股，质疑战略投资者配售新股，《基金黑幕》的出现，揭露银广夏等等，这些质疑违规现象，质疑制造泡沫的行为哪一个不是自下而上的？
更何况股市从1350点到2250点历时1年半载，中国入关也不是突然的事情，管理层要未雨绸缪对股市进行微调也有足够的时间和办法，比如谈到与泡沫相关的市盈率，60倍太高了，管理层用15倍的市盈率减持国有股不就行了，1股配2股国有股，平均下来就25倍的市盈率，泡沫也解决了，国有股减持也解决了，投资者也有利。好的办法不是没有，而是管理层肯不肯克制自己过分的取利之心，肯不肯真正代表人民的利益。但是现在却是用股灾的方式来解决问题，这样真是下下策。
管理层思路混乱也是一个问题。你说挤泡沫是为了避免入关以后外国资本套牢我们的资本市场，引起金融危机，但是入关以后就算情况再差，外国资本再怎么冲击我们的资本市场，也不一定差过现在啊，现在的状况，究竟是化解和避免金融危机还是强化和制造金融危机？
更何况外国资本要套牢我们得先买股票，到时候谁套牢谁还不一定呢。你说管理层不在乎1.3万亿的流通市值的下跌，只在乎银行的安全，这思路就更加混乱了，既然如此，管理层根本不需要挤泡沫到什么合理的市盈率，只需要在高位撤离银行违规资金不就行了，至于入关以后股市暴跌也没有关系，反正管理层不在乎1.3万亿的流通市值的下跌，也不用背骂名，投资者也没有话讲，市场规律嘛。B股的217行情也是思路混乱的体现。
管理层这一次的"鸵鸟态度"也是很好笑的。环顾世界，哪个国家和地区发生了大事情管理层不马上出来表态的？香港连走丢了一个小孩都有许多政府高官马上出来讲话，更加不用说美国的格老经常对股市发表看法，表态不等于一定要讲好话，对过热表示担忧也可以呀。管理层表态是与人民沟通的一个好方法，也是微调的手段，是管理层的义务和职责，大事发生了，你沉默不语是什么意思？是暗示股灾在你眼里根本就不算是件事，还是你也很迷茫无态可表，还是你心里有愧疚无法直面人民，还是你心里也很烦用沉默来表示你的抗争，还是你打算不干了所以也就不负这个责了？
我们本来有很多的时间和方法来稳妥解决问题，但是，事情却一步一步地走向了更糟，管理层的责任感到哪里去了，管理层的大智慧到哪里去了，管理层的预见力到哪里去了，管理层妥善处理问题的能力到哪里去了？
实在令人费解，不能用常理来分析，我们只能说，这是"用制造更大问题的办法来解决一个较小问题"的工作方法继519行情之后的一个延续吧。
周小川同志日前指出：投资者应该从这一次下跌中吸取教训。我们很想具体了解一下投资者应该吸取什么教训？周小川同志没有明说，我们也只能推测：暗示我们以后不要相信社论？暗示我们以后不要相信政府官员在报刊上发表的诸如"国有股减持是利好"之类的话？暗示我们以后不要相信报纸刊登的上市公司财务报表？暗示我们以后不要相信证监会核准上市的公司？令人费解。
从行政的角度考虑，管理层应该以追求整体利益为目标，避免动荡，寻求稳定。但是，到了此刻，这样的状况，在入关的前夕，搞垮了证券公司，搞垮了资本市场，搞垮了投资者，搞垮了中国的金融体系，符合谁的利益？是亲者痛，仇者快啊！
难道应该从这一次下跌中吸取教训的仅仅是投资者，不包括管理层？勇敢地面对问题，怀着对广大人民负责的态度妥善纠正工作中的失误，是受人民尊敬和爱戴的。
所以有人说这一次股灾跌落最大的不是指数，不是机构的存活数目，也不是投资者的资产，而是管理层的声望。
我们回顾一下泡沫是怎样吹起来的。1999年5月，股市在1050点徘徊，市场很萧条，套牢的人很多，但是请注意，这时的市场舆论对管理层埋怨很少，期望管理层救市的声音也不多，为什么呢？因为从98年到99年5月，管理层对股市的直接干预相对少了许多，市场基本按照自己的规律运行。这样的局面从现在的角度看是多么好的局面呀：低泡沫，低违规，投资者对政策的低依赖度。这一次股灾搞得影响那么大，副作用这么多，其实追求的结果不就是回到519之前那样的局面吗？终点回到了起点，但是付出了太大太大的代价。
事情到底是怎样一步一步地走向更糟的呢？
没有人能够理直气壮地否认由《坚定信心，规范发展》社论挑起的519行情为今天的股市留下了很多的麻烦。对于管理层来说管理层被套牢了，它彻底地让投资者依赖上了政策。不是吗？按照投资者的判断标准，股市的合理位置是1000点附近，但是社论说1500点附近仍只是属于恢复性上涨，那么，可以说人们（包括原来对股票一窍不通的下岗工人，退休老人）在1000点甚至1500点以上敢于买股票的最大理由就是对管理层的信任，而不是基于对市场本身的判断。可以这样说，如果不是投资者对管理层超前的判断力、妥善解决问题的能力和政府的信誉的充分信任，519行情是不会发生的。当然，有相当一些人在那样疯狂的时候还是清醒的，认为"人造牛市"违背自然规律，后患无穷，其中最著名的提醒是"不要让一时的快感导致以后无数的麻烦"。所以，519行情的实质是信心，而信心源于信任，而不是源于股市的基本状况。现在有的人将泡沫是如何如何多了，挤泡沫如何如何正确，"人造股灾"如何如何是必然和正确的，请这些人去读一读《坚定信心，规范发展》的社论，回忆一下519行情过程中的舆论导向，当时报纸上的舆论面对泡沫的迅速堆积大声叫好，说什么"上涨是对经济的正确体现"、"牛市对我国经济如何如何有拉动作用"、"矫枉必须过正"等等，这样的氛围和现在何其相似（只是唱的方向相反）？人们不禁要问：这些评论家究竟有没有良心，有没有脊梁骨，讲不讲历史，讲不讲客观实际？
有人会讲：社论只是管到1500点，最多管到1700点，没有让你到2200点呀？这话就有点无赖了，一项政策，如果没有明示或暗示取消，人们当然认为是继续，就好象说"要听党的话"，难道今年讲了就今年听，明年没有讲就不用听了吗？
519行情之后，股市在1999年底回落到1350点，在本来是纠正过多泡沫的良机，然而在管理层"超常规发展机构投资者"思路的引导下，指数从1350点暴涨到2000点，126元的股票就是在这时出现的，投资基金所谓的集中投资发挥得淋漓尽致。其实投资基金所谓的集中投资与庄家操纵股价没有本质区别，象东方电子，环保股份等等投资基金的重仓股事后表现说明了一切。但是管理层对这些违规现象却很宽容，查处都是很久以后的事情，这让人怀疑后来的监管究竟是为监管而监管，还是为了打压指数而监管。就象投资者教育一样，究竟是为了推卸股灾的责任而教育投资者，还是真正想为投资者好。民心是杆秤，民意不可欺。
2001年第一个开放式基金的试点权竟然由集中投资和操纵股价最甚的基金管理公司获得，这是不是很讽刺？管理层为了超常规发展机构投资者可谓是呕心沥血，但是这些机构不仅没有起到稳定市场的作用，反而贡献了大量的违规案例。"超常规"3个字看来是管理层的失误。
可以说，519行情吹起了第一层泡沫，"超常规"发展机构投资者思路吹起了第二层泡沫。
我们来看看吹泡沫的过程中投资者做了些什么。质疑高价增发新股，质疑战略投资者配售新股，《基金黑幕》的出现，揭露银广夏等等，这些质疑违规现象，质疑制造泡沫的行为哪一个不是自下而上的？
更何况股市从1350点到2250点历时1年半载，中国入关也不是突然的事情，管理层要未雨绸缪对股市进行微调也有足够的时间和办法，比如谈到与泡沫相关的市盈率，60倍太高了，管理层用15倍的市盈率减持国有股不就行了，1股配2股国有股，平均下来就25倍的市盈率，泡沫也解决了，国有股减持也解决了，投资者也有利。好的办法不是没有，而是管理层肯不肯克制自己过分的取利之心，肯不肯真正代表人民的利益。但是现在却是用股灾的方式来解决问题，这样真是下下策。
管理层思路混乱也是一个问题。你说挤泡沫是为了避免入关以后外国资本套牢我们的资本市场，引起金融危机，但是入关以后就算情况再差，外国资本再怎么冲击我们的资本市场，也不一定差过现在啊，现在的状况，究竟是化解和避免金融危机还是强化和制造金融危机？
更何况外国资本要套牢我们得先买股票，到时候谁套牢谁还不一定呢。你说管理层不在乎1.3万亿的流通市值的下跌，只在乎银行的安全，这思路就更加混乱了，既然如此，管理层根本不需要挤泡沫到什么合理的市盈率，只需要在高位撤离银行违规资金不就行了，至于入关以后股市暴跌也没有关系，反正管理层不在乎1.3万亿的流通市值的下跌，也不用背骂名，投资者也没有话讲，市场规律嘛。B股的217行情也是思路混乱的体现。
管理层这一次的"鸵鸟态度"也是很好笑的。环顾世界，哪个国家和地区发生了大事情管理层不马上出来表态的？香港连走丢了一个小孩都有许多政府高官马上出来讲话，更加不用说美国的格老经常对股市发表看法，表态不等于一定要讲好话，对过热表示担忧也可以呀。管理层表态是与人民沟通的一个好方法，也是微调的手段，是管理层的义务和职责，大事发生了，你沉默不语是什么意思？是暗示股灾在你眼里根本就不算是件事，还是你也很迷茫无态可表，还是你心里有愧疚无法直面人民，还是你心里也很烦用沉默来表示你的抗争，还是你打算不干了所以也就不负这个责了？
我们本来有很多的时间和方法来稳妥解决问题，但是，事情却一步一步地走向了更糟，管理层的责任感到哪里去了，管理层的大智慧到哪里去了，管理层的预见力到哪里去了，管理层妥善处理问题的能力到哪里去了？
实在令人费解，不能用常理来分析，我们只能说，这是"用制造更大问题的办法来解决一个较小问题"的工作方法继519行情之后的一个延续吧。
周小川同志日前指出：投资者应该从这一次下跌中吸取教训。我们很想具体了解一下投资者应该吸取什么教训？周小川同志没有明说，我们也只能推测：暗示我们以后不要相信社论？暗示我们以后不要相信政府官员在报刊上发表的诸如"国有股减持是利好"之类的话？暗示我们以后不要相信报纸刊登的上市公司财务报表？暗示我们以后不要相信证监会核准上市的公司？令人费解。
从行政的角度考虑，管理层应该以追求整体利益为目标，避免动荡，寻求稳定。但是，到了此刻，这样的状况，在入关的前夕，搞垮了证券公司，搞垮了资本市场，搞垮了投资者，搞垮了中国的金融体系，符合谁的利益？是亲者痛，仇者快啊！
难道应该从这一次下跌中吸取教训的仅仅是投资者，不包括管理层？勇敢地面对问题，怀着对广大人民负责的态度妥善纠正工作中的失误，是受人民尊敬和爱戴的。
所以有人说这一次股灾跌落最大的不是指数，不是机构的存活数目，也不是投资者的资产，而是管理层的声望。