我
我爱雨天
我们需要什么样的（管理）咨询？
在网上聊天，经常有朋友问我：“什么是咨询？”什么是咨询？！！！我自己也问过自己多次。简单说来，就是帮助客户寻找问题、发现问题、进而解决问题。当然，也可以用一些时髦的话来表述：诸如提供企业重构的解决方案啦、战略整合啦等等，不一而足。然而，具体到中国，具体到我们这个时代，我们到底需要什么样的咨询呢？要讨论这个问题，我们不妨回顾一下咨询在我国的历史。
一． 历史回顾
咨询，在中国古已有之。我个人认为，所谓谋士，就是咨询顾问，只不过他们所做的，主要是为政治、军事服务罢了。田忌赛马的故事，至今仍然是运筹学教材中一个简单而经典的案例。这种侧重政治、军事的咨询，在我国一直延续到改革开放之前。而至今，从中共中央研究室、国务院发展研究中心，以至各地方的经济发展研究中心（政策研究室），甚至民间的中国综合开发研究院（深圳），也都或多或少地延续着这一功能。
改革开发之初，随着西方大量科学技术、管理合社会科学的涌入，我国的咨询业，开始起了某种变化。如由某些著名学者所编著的关于咨询的著作，使人们对什么是咨询有了一个初步的印象，也使从事咨询工作的人们开始了对管理咨询的探索和尝试。然而，由于受轻商主义的影响，这一时期关于咨询、关于国外咨询业的介绍，仍很大程度地局限在政治、宏观经济等方面。至今，一些从事咨询工作的老同志，提起咨询，仍言必称蓝德（RAND）、斯坦福研究院（SRI）等等偏重政治方面的机构。偶尔提及管理咨询，也只是知道德国的罗兰贝格帕特纳公司（实为罗兰贝格合伙公司之谬译，以讹穿讹，某些学者专家治学态度竟一至于斯！）。这一段时期，由国家科委牵头，世界银行资助，我国在斯坦福研究院的帮助下在天津、江苏等地进行了区域经济发展的咨询研究，取得了一定的成果。但由于经济体制的限制，最终并未能起到应有的作用。不过，这可以称得上是我国第一次现代意义上的（管理）咨询工作。
80年代末、90年代初，“点子大王”何阳的出现给咨询业带来了喜忧参半的影响。一方面，使人们或多或少地认识了咨询这一新生事物，或多或少地了解到了咨询所能带来的效益；而另一方面，何阳的所谓策划并不能称为真正意义上的咨询。各种诡道、旁门，或许能使企业暂时受益，但根基不牢、拔苗助长的结果，必然是过早的衰败。在这一时期，“策划为王”甚嚣尘上，一时间，各种所谓的咨询公司纷纷涌现，给本就刚刚起步的咨询业带来了巨大的冲击，咨询业处于一种混乱、无序的状态。
90年带以后，随着麦肯锡、贝恩、博思等著名管理咨询公司进入中国，随着ISO9000等标准在我国的推行，以及相应地诸如市场调查、培训、公关等公司的大量涌现，中国的咨询业开始与国际接轨。此时的中国咨询业，才能称之为比较现代意义上的咨询。
二． 怎样的咨询
然而这就是我们国家所需要的咨询吗？无论是麦肯锡，还是ISO，它们所提供的，是一种相对机械的系统观点。就一个企业来说，将其视为一个系统，一个数学模型；而这个系统中的人员、组织、机构、资金、设备等等及其相应的流动，都被视为一个一个的变量。在这样的基础上，对企业进行分析、调整、计算，以至最后得出某些可以测定的结果或方案。当然，我描述的比较简单，实际上，不同的机构有自己不同的操作方法，而且也是在不断的发展、演变之中的。不过，从总体上看，大部分的咨询都是按照这一模式进行的。
上述的咨询方法，将人员等活的要素物化了，这在建立模型、进行计算时就不可避免地会产生偏差。它实际上是“人是机器”的管理观念的衍生。这种严谨、机械、量化的管理观念，深深地体现在西方公司的组织、架构、运营之中。应该说，这种管理思想，是与西方的文化、宗教、哲学等一脉相承的。
但是，在中国，由于有着完全不同于西方的文化、历史背景，人们的思维、行为方式有很大的不同，偏向“人治”而非“法治”。与西方国家的员工相比，中国员工往往更为活跃，因此在进行量化时也就更为困难。也因此，以西方模式为中国企业进行咨询、管理也就更为困难。
那么，究竟什么才是中国所需要的咨询呢？我认为，这是一个发展着的问题，其答案，也应该是一个发展的答案。
目前，我国在公司管理水平上明显落后于西方国家，具体表现在企业的运营上，就是生产效率、技术水平、研发能力普遍明显落后于西方的竞争者。独立摸索出一条适合中国国情的管理模式，固然很诱人，但时不我待，在这个全球经济飞速发展的时代，那样做的成本太高，是极不明智的选择。我们咨询业所应该做的，是尽快吸收、掌握适合中国国情的西方先进的咨询方法、工具和管理知识，提高咨询的水平。在西方文化处于强势的今天，我们别无选择。
当中国企业逐步发展，具有了世界级的竞争力时，我们的咨询业就不应该固守着西方的那些知识和方法，而应该时在原有的基础上，引入东方文化的思想，逐步建立起独有的管理方法和管理模式。这，应该是我国（管理）咨询业的发展之路。
三． 我们的工作
东西方文化，并没有孰优孰劣之分，有的只是是否适合的问题。在西方卓有成效的管理方法，在东方可能就行不通，反之亦然。在可以预见的将来，这两种文化会一直并存发展。因此，在引进西方先进管理思想的同时，必须考虑是否适用的问题。
当然，东西方文化正在不断融合，互相汲取着对方的优劣。在咨询界，麦肯锡委任一位印度人执掌公司，可以视为引入东方思维方式的一次重要尝试。对我国咨询行业来说，引进吸收西方先进的管理理论，是一条必须要走的漫漫长路；而发展符合中国国情的自己的管理理论，则是我们不可推卸的责任。
This essay is copyright protected.
在网上聊天，经常有朋友问我：“什么是咨询？”什么是咨询？！！！我自己也问过自己多次。简单说来，就是帮助客户寻找问题、发现问题、进而解决问题。当然，也可以用一些时髦的话来表述：诸如提供企业重构的解决方案啦、战略整合啦等等，不一而足。然而，具体到中国，具体到我们这个时代，我们到底需要什么样的咨询呢？要讨论这个问题，我们不妨回顾一下咨询在我国的历史。
一． 历史回顾
咨询，在中国古已有之。我个人认为，所谓谋士，就是咨询顾问，只不过他们所做的，主要是为政治、军事服务罢了。田忌赛马的故事，至今仍然是运筹学教材中一个简单而经典的案例。这种侧重政治、军事的咨询，在我国一直延续到改革开放之前。而至今，从中共中央研究室、国务院发展研究中心，以至各地方的经济发展研究中心（政策研究室），甚至民间的中国综合开发研究院（深圳），也都或多或少地延续着这一功能。
改革开发之初，随着西方大量科学技术、管理合社会科学的涌入，我国的咨询业，开始起了某种变化。如由某些著名学者所编著的关于咨询的著作，使人们对什么是咨询有了一个初步的印象，也使从事咨询工作的人们开始了对管理咨询的探索和尝试。然而，由于受轻商主义的影响，这一时期关于咨询、关于国外咨询业的介绍，仍很大程度地局限在政治、宏观经济等方面。至今，一些从事咨询工作的老同志，提起咨询，仍言必称蓝德（RAND）、斯坦福研究院（SRI）等等偏重政治方面的机构。偶尔提及管理咨询，也只是知道德国的罗兰贝格帕特纳公司（实为罗兰贝格合伙公司之谬译，以讹穿讹，某些学者专家治学态度竟一至于斯！）。这一段时期，由国家科委牵头，世界银行资助，我国在斯坦福研究院的帮助下在天津、江苏等地进行了区域经济发展的咨询研究，取得了一定的成果。但由于经济体制的限制，最终并未能起到应有的作用。不过，这可以称得上是我国第一次现代意义上的（管理）咨询工作。
80年代末、90年代初，“点子大王”何阳的出现给咨询业带来了喜忧参半的影响。一方面，使人们或多或少地认识了咨询这一新生事物，或多或少地了解到了咨询所能带来的效益；而另一方面，何阳的所谓策划并不能称为真正意义上的咨询。各种诡道、旁门，或许能使企业暂时受益，但根基不牢、拔苗助长的结果，必然是过早的衰败。在这一时期，“策划为王”甚嚣尘上，一时间，各种所谓的咨询公司纷纷涌现，给本就刚刚起步的咨询业带来了巨大的冲击，咨询业处于一种混乱、无序的状态。
90年带以后，随着麦肯锡、贝恩、博思等著名管理咨询公司进入中国，随着ISO9000等标准在我国的推行，以及相应地诸如市场调查、培训、公关等公司的大量涌现，中国的咨询业开始与国际接轨。此时的中国咨询业，才能称之为比较现代意义上的咨询。
二． 怎样的咨询
然而这就是我们国家所需要的咨询吗？无论是麦肯锡，还是ISO，它们所提供的，是一种相对机械的系统观点。就一个企业来说，将其视为一个系统，一个数学模型；而这个系统中的人员、组织、机构、资金、设备等等及其相应的流动，都被视为一个一个的变量。在这样的基础上，对企业进行分析、调整、计算，以至最后得出某些可以测定的结果或方案。当然，我描述的比较简单，实际上，不同的机构有自己不同的操作方法，而且也是在不断的发展、演变之中的。不过，从总体上看，大部分的咨询都是按照这一模式进行的。
上述的咨询方法，将人员等活的要素物化了，这在建立模型、进行计算时就不可避免地会产生偏差。它实际上是“人是机器”的管理观念的衍生。这种严谨、机械、量化的管理观念，深深地体现在西方公司的组织、架构、运营之中。应该说，这种管理思想，是与西方的文化、宗教、哲学等一脉相承的。
但是，在中国，由于有着完全不同于西方的文化、历史背景，人们的思维、行为方式有很大的不同，偏向“人治”而非“法治”。与西方国家的员工相比，中国员工往往更为活跃，因此在进行量化时也就更为困难。也因此，以西方模式为中国企业进行咨询、管理也就更为困难。
那么，究竟什么才是中国所需要的咨询呢？我认为，这是一个发展着的问题，其答案，也应该是一个发展的答案。
目前，我国在公司管理水平上明显落后于西方国家，具体表现在企业的运营上，就是生产效率、技术水平、研发能力普遍明显落后于西方的竞争者。独立摸索出一条适合中国国情的管理模式，固然很诱人，但时不我待，在这个全球经济飞速发展的时代，那样做的成本太高，是极不明智的选择。我们咨询业所应该做的，是尽快吸收、掌握适合中国国情的西方先进的咨询方法、工具和管理知识，提高咨询的水平。在西方文化处于强势的今天，我们别无选择。
当中国企业逐步发展，具有了世界级的竞争力时，我们的咨询业就不应该固守着西方的那些知识和方法，而应该时在原有的基础上，引入东方文化的思想，逐步建立起独有的管理方法和管理模式。这，应该是我国（管理）咨询业的发展之路。
三． 我们的工作
东西方文化，并没有孰优孰劣之分，有的只是是否适合的问题。在西方卓有成效的管理方法，在东方可能就行不通，反之亦然。在可以预见的将来，这两种文化会一直并存发展。因此，在引进西方先进管理思想的同时，必须考虑是否适用的问题。
当然，东西方文化正在不断融合，互相汲取着对方的优劣。在咨询界，麦肯锡委任一位印度人执掌公司，可以视为引入东方思维方式的一次重要尝试。对我国咨询行业来说，引进吸收西方先进的管理理论，是一条必须要走的漫漫长路；而发展符合中国国情的自己的管理理论，则是我们不可推卸的责任。
This essay is copyright protected.