作为南京地区三份颇有影响力的早报来说，《南京晨报》《金陵晚报》以及《现代快报》要想获得不同的市场分额，那么在报纸本身的内容和排版上就应该有属于自己的东西。而作为报纸的门面，第一版是否可以吸引人就显得尤为重要。
从总体上来看，改版以后的《金陵晚报》在排版上跟《南京晨报》比较类似，都是希望以大幅的照片来吸引顾客的眼光。而不同点就在于，因要从其自身整体特点考虑，两大报纸在照片的选择上都有不同的要求。但是有实在意义的消息较少，充斥着整个版面的大概就是那几条大字号的标题新闻了。而《现代快报》的第一版相对而言就紧凑得多，但其头版的大号而且有点“触目惊心”的标题就成了它不同于其他两份报纸的特色所在，不过《现代快报》仍然没有走出利用图片吸引读者的圈子，不过相对于其竞争对手而言，它的图片的特点就在于多而大小相当，这样为它的文字排版节省了不少的空间，其第一版的新闻多与南京人身边的事情息息相关，但由于其缺少简练的标题新闻，导致其头版新闻含量跟竞争对手相比逊色不少。
罗列了它们的不同点以后，我们还可以从中发现，这三份报纸都不约而同地把自己的读者定位在普通市民这个阶层，其内容无论褒贬都能让普通市民看起来舒心。，他们的口号似乎就带有一点“办报不为民做主，不如回家卖红薯”的味道在其中。
这种版面内容的设置在传播学上有人把它看做是办报人利用了读者的选择性过程，记忆的基本规律是刺激、联想和重复，在生活中，人们对与自己关系较大的、内容较为重要的常常能够较快地记住，但这显然是必要不充分的观点。而我认为除此以外，从办报人的角度来讲，“议程设置”说也可以说明一点问题，这种观点认为，大众传播只要对一些问题给予重视，集中报道，并忽视和掩盖其它问题的报道，，从而起到影响公众舆论的作用，该假说肯定了传播的强效果态度。突出的例子就是，这三份报纸以其“为民做主”的态度展示在南京读者的面前，从而让人相信公理自在人心，还是有人敢说真话的，但是人们忽略了这些报道的内容往往是无关痛痒的，为什么一篇《都是非法集资惹的祸》会造成那么大的震动呢？这个问题似乎可以说明点问题吧。
从读者方面讲，传播学研究者提出了“使用——满足说”。这个理论假说的中心是受众，它主张受众的行为在很大程度上是由个人的要求和兴趣来决定的，人们使用媒介是为了满足个人的需求和愿望。既然，传播者固执地为受众选择了那些内容，而受众又乐于接受，那么我以上提出的问题便显得不怎么重要了，毕竟“周瑜打黄盖”大家都是愿打愿挨的么，所以就没什么好追究是谁的责任这个问题了。
事实的真相对读者往往有一种天然的诱惑力，因此《金陵晚报》和《南京晨报》头版上的大字标题也更符合读者的这种心理，而《现代快报》虽然缺少这种标题新闻，但是它仅有的消息标题同样可以满足人们的猎奇心理。没有一个人获取信息满足于局部的、表面的、不真实的琐事，人们希望从真实中得到议论的价值，能从真实的信息中获得希望、鼓舞和力量，看到这样的标题，于是自然就有了这种想法“何不买一张来看看呢？说不定还是买一送一”……
大部分的新闻并不具备刺激舆论的功能，人们看新闻的目的仅仅是为了接受一些新鲜的东西，了解新近发生的事件。如果新闻报道的事实特别重大或者和人们的切身利益有着密切的关系，这样的信息会立刻刺激到受众敏感的神经，并迅速转化为他们的意见，办报人正是通过传播这类信息引导人们形成态度，从而起到激发舆论的效果。这三份早报就是打破了传统大报排版的格式，屏弃了《扬子晚报》中低俗的东西，把社会有感染力，贴近市民生活的新闻放到了头版，这不能不说是一个成功之处，它们在竞争当中都不约而同地选择了这一方式作为突破口。
而结合这三种早报其他版面的内容，我认为，第一版采用这种内容和排版方式还有另外的原因。这几份报纸的排版即使在头版上有一种“大大咧咧”的感觉，似乎不把报纸的版面当回事，但看其当中的版面就发现不是这回事，其他版面内容的极度紧凑就给我另一种想法，大量使用标题新闻是为了给广告节省更多的空间。回想起前两年闻名全国的报业价格大战，报价低得令人匝舌，为了从廉价的报纸中拿回成本，唯一的方法就是大揽广告，如果单独为广告再开辟版面似乎会增加不少成本，对于中国这些特殊的经商者来说，似乎有点不太合算……当然，这仅是一家之言，无任何理论根据就是了。
无论以上对这三大报纸有何褒贬的言论，但仍然不可否认，出现这种现象还是有其特殊的原因。在中国，媒体对于引导舆论有着至关重要的作用，他们肩负着正确宣传党的方针政策的重任，这些都是制约言论自由的因素，因此在报道中更多地采用正面报道的方式是可以理解的。而从制造轰动效应这个方面来讲，这似乎也不是南京记者首创，在新闻写作还处于“煽情时期”的时候就出现了，赫斯特似乎才是罪魁祸首……