F
finals
中共理论的理解侧面地谈谈对国家统一的信心。
马克思主义是一种世界观，更是一种方法。对我的第一次震撼来自于其对“实践”和“社会”本质的哲学眼光和定义。虽是真知灼见，抽象，此处不谈。
毛思想给我的印象是满篇只两个字：中国。其核心就是用马克思的思想方法解决当时中国的现实问题，即在世界各地都在通过各种方式建立民族独立的国家之时，也即世界的主题为“国家和革命”之时，中国必须改变外国人通过控制少数中国当权者而控制全中国的局面。对现代的我们，其意义较遥远而显得空泛，但对当时的中国，这是最实用的！实用性本来就是毛思想的内在性质，否则解释不了毛提出、倡导的“实事求是”，这点并非至邓小平才如此，更不是事后诸葛亮，否则，毛不可能在与蒋实力差距悬殊时预言中共将要胜利，他所以能够是因为他看到了问题的实质，而他所以能看到实质又因为他把握了正确的思想方法。
顺带提一下，毛思想不是毛泽东的个人思想，“是全党智慧的结晶”，不包括毛的个人错误思想（参见中共《关于建国以来党的若干历史问题的决议》），就如同牛顿力学不是牛顿个人的理论，也不包括他晚年皈依神学后的理论一样，之所以以他们的名字命名其理论，是因为他们对各自理论的卓越发展。
邓小平的观点给我的印象仍然是只两个字：中国。其核心仍然和毛一样，但中国的具体现实问题变了。世界的主题为“和平与发展”，中华民族必须强盛起来，而“发展是硬道理”。邓与马克思、毛泽东一脉相承，并非仅仅是实用主义的，三者都是中共完整理论的一部分（致Mark:中共的理论是很严谨系统完整一贯的）。国家统一只是民族复兴这一总题目下众多具体题目的一个，一般地说不是什么大不了的事，结局应是水到渠成的，不过现在“台独”把题目做大了。
以下为个人的愿望（展望），想像多于论据，但思路是连贯的。
中共在邓小平理论之后一定还有新的理论出现，我相信新的理论仍然将是“中国”，其核心仍将是用马克思的思想方法去解决中国新的现实问题，问题之一将是强大的中国要以自身的文明进步参与世界文明标准、价值观的建立，成为世界文明的主流之一。
现代中华文明的特征是不靠侵略掠夺、不趋炎附势投怀送抱、不畏强权的独立自主的和平建设，这在当代很多发展中国家都仍然只是愿望，至今我们从许多国家身上仍然能看到一百年前羸弱中国的影子，现代中国将使他们受到怎样的启发我不得而知……。我们不是救世主，不是榜样，我们也不固步自封、夜郎自大，但我们坚信我们的信仰，西方文明是优秀的，东方文明同样是让人叹服的优秀。到那时，面对别人以“人权”等等为幌子挥舞的大棒，我们不仅仅有大棒回敬，同样也有凭事实让世人都信服的道理，我们将不再孤独。那时的中国人民才是真正“站起来了”。
谈到中共、大陆的发展，网友对其经济方面一般意见趋同，而一般认为其政治不民主（包括大陆网友），并且给我的感觉是所谓的“政治不民主”不仅仅是其缺陷，而且是“邪恶”“非正义”的代名词，甚至就是邪恶非正义本身，而不必管他实际如何：若其衰落，则是邪恶政权的必然下场；若其强大了，则是一种罪恶的强大，大家要提防他（并尽可能从他身上获得利益）。以现有的知识积累就此点辩论我感到力不从心，但这是我的国家，我相信他是正义、进步的，故试述如下。
对大陆反感的原因大概可以归结为：不全民普选→一党专政→不民主→反人权→专制独裁→邪恶；相对的另一面为：普选→民主→人权→正义。这是西方一贯的公式，不过历史事实和当今现实都并不如此，希特勒、墨索里尼好像都是被选上台的吧，而刚下台的南斯拉夫前总统米洛舍维其好像也是全民普选上台的。
不论中共邪恶与否，大陆民众至今仍然不反对（权且不说拥护），老百姓不是傻子，他们最清楚自己的柴米油盐如何（也权且不论他们是否愚笨、泯顽不化、闭塞），因此，按西方公式就存在一个悖论：大多数民众都拥护的一党专政是不是民主的？
至于民主权利，中华人民共和国宪法保障公民的言论、出版、集会、结社、示威……的自由（我背不全，反正与台湾比大概不会少了哪一条），虽然实际操作还有不完善处（不过这也不是大陆仅有，美国、中国台湾比比皆是，十全十美是不可能的）；象香港反对公安法那样的民主，一言以蔽之：无法无天。就是罔顾大多数，少数人要为所欲为。李登辉、台独也如此，仅以台湾人的意志就想决定属于全体中国人之台湾的去向，反过来说大陆不民主、霸道。
说真的，我渴望美国那样的民主：整个国家、全体人民充满朝气、信心、创造力，有理想，有信仰…，总之，充满着健康的气象。但美国并不希望中国人民也如此，特别是在中共的率领下，因为那样会让整个的西方神话破灭，世界就不再只属于西方及其道德、价值观了。因此，美国的民主好是好，靠美国是得不到的，中国的一切都要自己独立自主地干，包括民主、自由、人权…，我们一定要学习美国、西方的先进文明，但不能百依百顺地听他们的，要有自己的脑子、胳膊、甚至棒子。
谈到“民运份子”（或称“持不同政见者”），我相信他们有渊博的学识和独到的个性，他们可能反共，但毛泽东是值得他们学习的，他们能否也可以写出类似《中国社会各阶级的分析》、《湖南农民运动考察报告》的准确的国情时情分析呢？个性确实是创造性所在，但中国在目前的内、外环境下，一定要以共性为主，任何新的社会价值观都应该服从集体意志、民族意志、国家意志（这里就不赘述到底谁能代表真正的国家意识，到底是中共还是“持不同政见者”。老百姓的眼光是雪亮的，现实就是现实）。“持不同政见者”们观点没得到采纳，个人意志没能转变成国家意志，于是就要变天（这都还可以理解），变天不成就埋怨政治迫害（反对当局还要埋怨没被重用，这就不好办了），继而拿着他人的俸禄却声称在为中国百姓的“民主”奋斗，老百姓怎么会相信他；我则怀疑他们是为个人还是为信仰，共产党人能够抛头颅洒热血前赴后继，就这一点他们就不如中共，也不如更早的革命者徐锡辚、秋瑾、谭嗣同…，“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，而不信任他们。
同时，我相信在走向强盛的过程中，中国会逐渐地越来越强烈地呼唤社会价值观的个性，因为我们的文明同样需要多样性和创造性。况且，中国国内那些存有不同政见而又守法的公民是不被西方视为“持不同政见者”的，于是中共对这些公民的包容是不会被视为“尊重人权”的，因为守法的中国公民对西方没用，也就无所谓“人权”了，于是中共还是侵犯人权的。反正中共就是侵犯人权，逃不出的宿命！霍桑的《红字》（Nathaniel Hawthorne，《THE SCARLET LETTER》）在中国有了投影。
致陈涛：对外人眼里中共胸口脱不了的红A字，我有老百姓的不在乎；但对那些于理论一知半解甚至根本缺乏理论思考能力，更甚至连同情、感动等起码的人文感受都不具有的只会贪功求利靠把马克思主义教条化吃饭的政治辅导员、党支部书记厌恶之极。真理总是生动、具体、实际的，而被教条化使之不易在日常场所被接受也是现实。足下能否多一些生动，少一些名词。
马克思主义是一种世界观，更是一种方法。对我的第一次震撼来自于其对“实践”和“社会”本质的哲学眼光和定义。虽是真知灼见，抽象，此处不谈。
毛思想给我的印象是满篇只两个字：中国。其核心就是用马克思的思想方法解决当时中国的现实问题，即在世界各地都在通过各种方式建立民族独立的国家之时，也即世界的主题为“国家和革命”之时，中国必须改变外国人通过控制少数中国当权者而控制全中国的局面。对现代的我们，其意义较遥远而显得空泛，但对当时的中国，这是最实用的！实用性本来就是毛思想的内在性质，否则解释不了毛提出、倡导的“实事求是”，这点并非至邓小平才如此，更不是事后诸葛亮，否则，毛不可能在与蒋实力差距悬殊时预言中共将要胜利，他所以能够是因为他看到了问题的实质，而他所以能看到实质又因为他把握了正确的思想方法。
顺带提一下，毛思想不是毛泽东的个人思想，“是全党智慧的结晶”，不包括毛的个人错误思想（参见中共《关于建国以来党的若干历史问题的决议》），就如同牛顿力学不是牛顿个人的理论，也不包括他晚年皈依神学后的理论一样，之所以以他们的名字命名其理论，是因为他们对各自理论的卓越发展。
邓小平的观点给我的印象仍然是只两个字：中国。其核心仍然和毛一样，但中国的具体现实问题变了。世界的主题为“和平与发展”，中华民族必须强盛起来，而“发展是硬道理”。邓与马克思、毛泽东一脉相承，并非仅仅是实用主义的，三者都是中共完整理论的一部分（致Mark:中共的理论是很严谨系统完整一贯的）。国家统一只是民族复兴这一总题目下众多具体题目的一个，一般地说不是什么大不了的事，结局应是水到渠成的，不过现在“台独”把题目做大了。
以下为个人的愿望（展望），想像多于论据，但思路是连贯的。
中共在邓小平理论之后一定还有新的理论出现，我相信新的理论仍然将是“中国”，其核心仍将是用马克思的思想方法去解决中国新的现实问题，问题之一将是强大的中国要以自身的文明进步参与世界文明标准、价值观的建立，成为世界文明的主流之一。
现代中华文明的特征是不靠侵略掠夺、不趋炎附势投怀送抱、不畏强权的独立自主的和平建设，这在当代很多发展中国家都仍然只是愿望，至今我们从许多国家身上仍然能看到一百年前羸弱中国的影子，现代中国将使他们受到怎样的启发我不得而知……。我们不是救世主，不是榜样，我们也不固步自封、夜郎自大，但我们坚信我们的信仰，西方文明是优秀的，东方文明同样是让人叹服的优秀。到那时，面对别人以“人权”等等为幌子挥舞的大棒，我们不仅仅有大棒回敬，同样也有凭事实让世人都信服的道理，我们将不再孤独。那时的中国人民才是真正“站起来了”。
谈到中共、大陆的发展，网友对其经济方面一般意见趋同，而一般认为其政治不民主（包括大陆网友），并且给我的感觉是所谓的“政治不民主”不仅仅是其缺陷，而且是“邪恶”“非正义”的代名词，甚至就是邪恶非正义本身，而不必管他实际如何：若其衰落，则是邪恶政权的必然下场；若其强大了，则是一种罪恶的强大，大家要提防他（并尽可能从他身上获得利益）。以现有的知识积累就此点辩论我感到力不从心，但这是我的国家，我相信他是正义、进步的，故试述如下。
对大陆反感的原因大概可以归结为：不全民普选→一党专政→不民主→反人权→专制独裁→邪恶；相对的另一面为：普选→民主→人权→正义。这是西方一贯的公式，不过历史事实和当今现实都并不如此，希特勒、墨索里尼好像都是被选上台的吧，而刚下台的南斯拉夫前总统米洛舍维其好像也是全民普选上台的。
不论中共邪恶与否，大陆民众至今仍然不反对（权且不说拥护），老百姓不是傻子，他们最清楚自己的柴米油盐如何（也权且不论他们是否愚笨、泯顽不化、闭塞），因此，按西方公式就存在一个悖论：大多数民众都拥护的一党专政是不是民主的？
至于民主权利，中华人民共和国宪法保障公民的言论、出版、集会、结社、示威……的自由（我背不全，反正与台湾比大概不会少了哪一条），虽然实际操作还有不完善处（不过这也不是大陆仅有，美国、中国台湾比比皆是，十全十美是不可能的）；象香港反对公安法那样的民主，一言以蔽之：无法无天。就是罔顾大多数，少数人要为所欲为。李登辉、台独也如此，仅以台湾人的意志就想决定属于全体中国人之台湾的去向，反过来说大陆不民主、霸道。
说真的，我渴望美国那样的民主：整个国家、全体人民充满朝气、信心、创造力，有理想，有信仰…，总之，充满着健康的气象。但美国并不希望中国人民也如此，特别是在中共的率领下，因为那样会让整个的西方神话破灭，世界就不再只属于西方及其道德、价值观了。因此，美国的民主好是好，靠美国是得不到的，中国的一切都要自己独立自主地干，包括民主、自由、人权…，我们一定要学习美国、西方的先进文明，但不能百依百顺地听他们的，要有自己的脑子、胳膊、甚至棒子。
谈到“民运份子”（或称“持不同政见者”），我相信他们有渊博的学识和独到的个性，他们可能反共，但毛泽东是值得他们学习的，他们能否也可以写出类似《中国社会各阶级的分析》、《湖南农民运动考察报告》的准确的国情时情分析呢？个性确实是创造性所在，但中国在目前的内、外环境下，一定要以共性为主，任何新的社会价值观都应该服从集体意志、民族意志、国家意志（这里就不赘述到底谁能代表真正的国家意识，到底是中共还是“持不同政见者”。老百姓的眼光是雪亮的，现实就是现实）。“持不同政见者”们观点没得到采纳，个人意志没能转变成国家意志，于是就要变天（这都还可以理解），变天不成就埋怨政治迫害（反对当局还要埋怨没被重用，这就不好办了），继而拿着他人的俸禄却声称在为中国百姓的“民主”奋斗，老百姓怎么会相信他；我则怀疑他们是为个人还是为信仰，共产党人能够抛头颅洒热血前赴后继，就这一点他们就不如中共，也不如更早的革命者徐锡辚、秋瑾、谭嗣同…，“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，而不信任他们。
同时，我相信在走向强盛的过程中，中国会逐渐地越来越强烈地呼唤社会价值观的个性，因为我们的文明同样需要多样性和创造性。况且，中国国内那些存有不同政见而又守法的公民是不被西方视为“持不同政见者”的，于是中共对这些公民的包容是不会被视为“尊重人权”的，因为守法的中国公民对西方没用，也就无所谓“人权”了，于是中共还是侵犯人权的。反正中共就是侵犯人权，逃不出的宿命！霍桑的《红字》（Nathaniel Hawthorne，《THE SCARLET LETTER》）在中国有了投影。
致陈涛：对外人眼里中共胸口脱不了的红A字，我有老百姓的不在乎；但对那些于理论一知半解甚至根本缺乏理论思考能力，更甚至连同情、感动等起码的人文感受都不具有的只会贪功求利靠把马克思主义教条化吃饭的政治辅导员、党支部书记厌恶之极。真理总是生动、具体、实际的，而被教条化使之不易在日常场所被接受也是现实。足下能否多一些生动，少一些名词。