六
六指男孩
魏延和孔明
说起魏延，大家可能觉的有点奇怪，因为这个人在三国中并不是很重要的人物，只记的他"性颇骁勇"，还有孔明说的"脑生反骨"，后被马岱斩杀下场甚是悲惨。一般都把他看做吕布一类有勇无谋，反复无常的小人，可如果仔细看来，事情就不是那么简单了。
首先从思想来说，魏延和吕布有着质的不同。吕布是典型的有奶便是娘，谁要是给他好处，他就为谁卖命，以至被人称作"四姓小儿"，魏延却不是这样。魏延从青年时代就很欣赏刘备，始终认定他就是自已的"明主"，当年刘备败走襄阳，万军丛中，魏延斩杀守军，马上招呼刘备入城，也不管人家愿不愿意，后来曹军杀到，他不愿投降，方转投长沙太守韩玄，其后关羽打长沙，韩玄要斩杀忠臣黄忠，魏延这才杀韩玄，献长沙，居功至伟。在魏延看来，成大事者必不拘小节，只要能达到目的，一时的委屈算不了什么。这种想法在我们今天看来没什么不对，可是在当时却会被人视做离经判道。拿赵云来说吧：赵云最先效力于公孙瓒，后来发现刘备才是明主，但拘于礼教，只能等到会孙瓒死后才能投奔刘备。魏延明目张胆的破坏传统观念，自然就会招来别人的另眼相看，无怪乎孔明在长沙一见魏延就要砍他的头，还说他"食其禄而轼其主，居其地而献其城"，完全不把魏延的功劳放在眼里，要不是刘备有识人之才，全力维护，恐怕这位魏老兄早就没命了。
从个人的才能上来看，魏延也远胜于吕布。吕布仅仅是匹夫之勇，而魏延却是有勇有谋，智勇双全。当年刘备与曹操争夺汉中，魏延在斜谷迎战曹军，当时曹操欲招降魏延，魏延破口大骂，提刀与庞德交战，暗中却派人去劫曹军后寨，然后诈败而走，等到曹军回防后寨时，他出其不意地出现在曹操面前，箭射曹操，曹操中箭后翻身落马，折却门牙两个。此战使曹操最终不得不放弃汉中（曹操回营后反复曰：鸡肋、鸡肋，内心实感汉中难取，这才引出杀杨修的一段故事）。更值得一提的是在孔明初伐中原时，魏国派夏候懋迎战，魏延献计曰："夏候懋乃无用之人，吾愿请精兵五千，出子午谷投北，不出十日，可到长安，夏候懋闻某骤至，必然弃城而走，吾却从东而来，丞相自斜谷而进，如此则咸阳以西一举可定矣。"孔明认为此计划风险太大，拒绝采纳。但从当时的具体情况分析，这实在是一个上上之策，道理如下：一，初伐中原，魏国无备；二，敌方主将无谋，大有可趁之机；三，符合孙子所说"凡战者，以正合，以奇胜，出奇制胜"的作战原则（纵观历史，凡一战定天下者，莫不是出奇制胜。后来魏伐蜀成功，全靠邓艾偷袭阴平一战，那一战的风险之大，远胜于魏延兵出子午谷之策。五百人呀，只要阴平有区区五百人把守，邓艾定有死无生）。如果孔明采纳此策，十有八九会成功，若真能就此一举拿下长安，洛阳，纵司马懿复出，恐怕也难有回天之力，历史很可能就此改写。想到这里，不由的长叹一口气：孔明呀孔明，枉称"民族智星"，不但谋略不如魏延，难道连采纳别人计策的勇气也没有吗？
现在回过头再看孔明，对于他，想必大家都很熟悉了，火烧新野、舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜、平定西川、七擒孟获、空城记、六出祁山，皆是家喻户晓，这里就不多提了。从这些故事不难分析出以下几点:一，孔明对大局有很强的洞察力，战略目标明确。他未出茅庐，已知天下三分，始终坚持联吴抗魏的正确战略方针，无论情况如何变化，他的头脑永远都很清醒；二，真正做到了知已知彼。比如说：赤壁之战后，他派关羽打长沙，临行前反复叮嘱关羽长沙守将黄忠如何了得。对敌军的情况了如指掌，这使他在对敌斗争中非常受益；三，善于利用多种方式调动部下的士气。比如说：南征孟获时，两军对峙于泸水两岸，当时马岱带三千人马从后方送来避暑药和军粮，孔明想借马岱三千生力军破敌，遂对马岱道："吾军累战疲困，欲用汝军，未知肯否？"用如此平等的口气和部下说话，马岱当然只有"万死不辞"了，结果大破敌军。至于激将法的运用更是脍炙人口，这里就不提了；四，通晓自然常识并善加利用。有一次司马懿带四十万人马攻打汉中，孔明知道雨季将至，便命王平带一千人马去陈仓防御敌军，当时王平不知就里，吓的不敢去，经孔明说明原因后才去，后来果然连下了四十多天大雨，山水不绝，魏军军器尽湿，食宿困难，士兵怨气很大，只好班师回国。包括"借东风"也是对自然常识利用，难道这世上真有人能呼风唤雨不成？五，重视先进的武器装备。众所周知，"连驽"，"木牛流马"都是他的发明。一个生活在鄙视"奇技淫巧"时代的古人，能如此重视科学技术，实在是难能可贵；六，考虑问题细致深远。比如说，刘备惨败彝陵后，陆逊欲乘胜进攻蜀国，结果却误入石阵，差点出不来，而此阵却是孔明于入川之时就摆好的。南征孟获对付木鹿大王的虎豹时，从随军柜车中取出喷火假兽，对众人说："吾未出茅庐，已知南人有驱虎豹之法，吾在蜀中已办下破此阵之物也。"可见他对重要问题早已是未雨绸缪。
一个是难得的将才，一个是精明的领导人，而且二人都是一心报国，按说应当合作愉快才对，可结果却是大谬不然。为什么会是这样呢？这个问题不能不引起我们的深思。平心而论，制造这场悲剧的原因主要是在孔明身上，而不是魏延。无可否认，魏延在个性上是有一些问题，他比较傲气，不大肯服人，有时说话不注意场合，比如说：他对孔明否定自已兵出子午谷的建议非常不服气，曾多次在不同场合口吐怨言，以致孔明对他极为不满。但一般说来，有才能的人大多如此，一个好的领导人不可能要求自已的部下个个都有孔子一样的好脾气，既使是部下有错，聪明的领导也应当是进行批评教育，不是给部下"穿小鞋"。而我们所尊敬的"智星"在这点上恰恰让我们失望的很。比如说，由于他对魏延成见很深，所以平时有什么诈败计，诈降计，计不了多大功劳的任务都派魏延去，从不考虑魏延的得失。而年老的赵云提出要出战时他却深谋远虑的说："将军一世英名，现年事已高，临阵若稍有差池，减却蜀中锐气。"何等的厚此薄彼也。我们不妨再仔细研究一下魏延被杀的经过：当时孔明病很重，在临死前召开了一个有关如何安全撤退的非常重要的军事会议，由于他平时对魏延已是极其不满，所以根本就没有通知魏延参加会议，到会者都是他的亲信，如姜维、杨仪等人，还密令马岱暗中对付魏延。而魏延在对这一切毫不知情的情况下反对撤退的作法反而是合乎逻辑的，并且他坚持不撤退的理由也很充分，正如他所说："今丞相虽死，吾尚在，正要引兵伐魏（魏延官封前将军、南郑候，无论战功还是爵位都是蜀军最高的），岂能因一人身死而废国家大事耶？"如果不带任何偏见来看，这些话实在让人无可反驳。后来的一切大家都知道的，活魏延中了死诸葛的计谋，被马岱斩杀，但魏延直到临死，口口声声喊的还是"伐魏"，这"谋反"一说，实是冤枉！
综上所述，孔明有三大缺点：一，思想保守，说好听一点是"诸葛一生唯谨慎"，说不好听就是胆小怯弱。他不同意魏延兵出子午谷，就是怕五千人被害，明显让人觉的胆气不够。二，知识分子的通病，气量太窄，心眼太小，缺乏容人之量。举例来说：官渡之战时，张合（对不起大家，我的字库里没有那个正确的字）和高览也是背袁绍而投曹操，当时曹军内部有人对两人的诚心与否表示怀疑，曹操却说："吾以恩与之，虽有异心，亦可变矣。"同是对待降将，孔明却要杀有功无过的魏延，胸怀、气度逊曹操远矣！三，对自已的才华太自负，看人的眼光有问题。由于孔明才智过人，一般来说，蜀国很少有人在谋略上能比的上他，以致孔明不知不觉滋生了自大情绪。当魏延提出兵出子午谷之策时，他完全不相信魏延能提出比自已更高明的计谋来，还嘲笑魏延道："汝欺中原无好人物耶？"实际上真正欲欺中原无好人物的不是别人，正是他自已！就因为他自认天下无敌，才铁定出祁山，连兵法常识"出奇制胜"都不在意，结果屡屡失利，损失人马又何止五千！在看人方面不但在魏延身上出错，在别人身上也是屡屡出错。比如说：马谡本是一名非常优秀的参谋人才，南征孟获时他提出的"心战为上，兵战为下，攻心为上，攻城为下"的谋略就非常高明，但他的确不是一个优秀的将才，刘备生前就明确指出"马谡言过其实，不可大用"，孔明看不清这一点最后不但失了街亭，还害了马谡的性命，眼光何其不明也！包括荆州失守，孔明也有不可推卸的责任。当时刘备入川，庞统战死，刘备遂派关平去荆州调孔明，并说明由孔明决定荆州由谁留守。而孔明不从实际出发，选择勇猛精细，接受联吴方针的赵云，却妄加揣测上意，让自大成性的关羽去守荆州，在曹军攻打荆州时又不出兵配合关羽，以致关羽独木难支，兵败身亡。
因此我们可以得出以下结论：孔明虽然才智过人，但他并不适合当领袖，充其量只能当个二把手！因为一个高明的领导人最重要的并不是自已有多高的才能（当然才能越高越好），能不能发现人才，会不会正确使用人才，能否让人才在工作中发挥出最大作用，这才是衡量一个领导合格与否的主要标准。象孔明那样事必躬亲（连打二十板子的事都要亲自过问），虽然令人感动，但实际效果并不好。不但自己是积劳成疾，英年早逝（正如司马懿所说："食少事烦，岂能久乎？"），而且还压制了人才，使别人没有展现才华的机会，以致"蜀中无大将，廖化做先锋"。蜀国人才枯竭，国力早衰，不但无力实现统一中原的梦想，最后连自身都无法维持，成为三国里最先灭亡的国家。
只要是人，就不可避免的有着缺点错误，即使是聪明如孔明者，也不能例外（其实我对他还是非常非常佩服的）。历史是一面镜子，我说了这么多，也不知大家在里面都能照到些什么？
载自西祠《文心雕龙》
作者---伤心男孩
说起魏延，大家可能觉的有点奇怪，因为这个人在三国中并不是很重要的人物，只记的他"性颇骁勇"，还有孔明说的"脑生反骨"，后被马岱斩杀下场甚是悲惨。一般都把他看做吕布一类有勇无谋，反复无常的小人，可如果仔细看来，事情就不是那么简单了。
首先从思想来说，魏延和吕布有着质的不同。吕布是典型的有奶便是娘，谁要是给他好处，他就为谁卖命，以至被人称作"四姓小儿"，魏延却不是这样。魏延从青年时代就很欣赏刘备，始终认定他就是自已的"明主"，当年刘备败走襄阳，万军丛中，魏延斩杀守军，马上招呼刘备入城，也不管人家愿不愿意，后来曹军杀到，他不愿投降，方转投长沙太守韩玄，其后关羽打长沙，韩玄要斩杀忠臣黄忠，魏延这才杀韩玄，献长沙，居功至伟。在魏延看来，成大事者必不拘小节，只要能达到目的，一时的委屈算不了什么。这种想法在我们今天看来没什么不对，可是在当时却会被人视做离经判道。拿赵云来说吧：赵云最先效力于公孙瓒，后来发现刘备才是明主，但拘于礼教，只能等到会孙瓒死后才能投奔刘备。魏延明目张胆的破坏传统观念，自然就会招来别人的另眼相看，无怪乎孔明在长沙一见魏延就要砍他的头，还说他"食其禄而轼其主，居其地而献其城"，完全不把魏延的功劳放在眼里，要不是刘备有识人之才，全力维护，恐怕这位魏老兄早就没命了。
从个人的才能上来看，魏延也远胜于吕布。吕布仅仅是匹夫之勇，而魏延却是有勇有谋，智勇双全。当年刘备与曹操争夺汉中，魏延在斜谷迎战曹军，当时曹操欲招降魏延，魏延破口大骂，提刀与庞德交战，暗中却派人去劫曹军后寨，然后诈败而走，等到曹军回防后寨时，他出其不意地出现在曹操面前，箭射曹操，曹操中箭后翻身落马，折却门牙两个。此战使曹操最终不得不放弃汉中（曹操回营后反复曰：鸡肋、鸡肋，内心实感汉中难取，这才引出杀杨修的一段故事）。更值得一提的是在孔明初伐中原时，魏国派夏候懋迎战，魏延献计曰："夏候懋乃无用之人，吾愿请精兵五千，出子午谷投北，不出十日，可到长安，夏候懋闻某骤至，必然弃城而走，吾却从东而来，丞相自斜谷而进，如此则咸阳以西一举可定矣。"孔明认为此计划风险太大，拒绝采纳。但从当时的具体情况分析，这实在是一个上上之策，道理如下：一，初伐中原，魏国无备；二，敌方主将无谋，大有可趁之机；三，符合孙子所说"凡战者，以正合，以奇胜，出奇制胜"的作战原则（纵观历史，凡一战定天下者，莫不是出奇制胜。后来魏伐蜀成功，全靠邓艾偷袭阴平一战，那一战的风险之大，远胜于魏延兵出子午谷之策。五百人呀，只要阴平有区区五百人把守，邓艾定有死无生）。如果孔明采纳此策，十有八九会成功，若真能就此一举拿下长安，洛阳，纵司马懿复出，恐怕也难有回天之力，历史很可能就此改写。想到这里，不由的长叹一口气：孔明呀孔明，枉称"民族智星"，不但谋略不如魏延，难道连采纳别人计策的勇气也没有吗？
现在回过头再看孔明，对于他，想必大家都很熟悉了，火烧新野、舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜、平定西川、七擒孟获、空城记、六出祁山，皆是家喻户晓，这里就不多提了。从这些故事不难分析出以下几点:一，孔明对大局有很强的洞察力，战略目标明确。他未出茅庐，已知天下三分，始终坚持联吴抗魏的正确战略方针，无论情况如何变化，他的头脑永远都很清醒；二，真正做到了知已知彼。比如说：赤壁之战后，他派关羽打长沙，临行前反复叮嘱关羽长沙守将黄忠如何了得。对敌军的情况了如指掌，这使他在对敌斗争中非常受益；三，善于利用多种方式调动部下的士气。比如说：南征孟获时，两军对峙于泸水两岸，当时马岱带三千人马从后方送来避暑药和军粮，孔明想借马岱三千生力军破敌，遂对马岱道："吾军累战疲困，欲用汝军，未知肯否？"用如此平等的口气和部下说话，马岱当然只有"万死不辞"了，结果大破敌军。至于激将法的运用更是脍炙人口，这里就不提了；四，通晓自然常识并善加利用。有一次司马懿带四十万人马攻打汉中，孔明知道雨季将至，便命王平带一千人马去陈仓防御敌军，当时王平不知就里，吓的不敢去，经孔明说明原因后才去，后来果然连下了四十多天大雨，山水不绝，魏军军器尽湿，食宿困难，士兵怨气很大，只好班师回国。包括"借东风"也是对自然常识利用，难道这世上真有人能呼风唤雨不成？五，重视先进的武器装备。众所周知，"连驽"，"木牛流马"都是他的发明。一个生活在鄙视"奇技淫巧"时代的古人，能如此重视科学技术，实在是难能可贵；六，考虑问题细致深远。比如说，刘备惨败彝陵后，陆逊欲乘胜进攻蜀国，结果却误入石阵，差点出不来，而此阵却是孔明于入川之时就摆好的。南征孟获对付木鹿大王的虎豹时，从随军柜车中取出喷火假兽，对众人说："吾未出茅庐，已知南人有驱虎豹之法，吾在蜀中已办下破此阵之物也。"可见他对重要问题早已是未雨绸缪。
一个是难得的将才，一个是精明的领导人，而且二人都是一心报国，按说应当合作愉快才对，可结果却是大谬不然。为什么会是这样呢？这个问题不能不引起我们的深思。平心而论，制造这场悲剧的原因主要是在孔明身上，而不是魏延。无可否认，魏延在个性上是有一些问题，他比较傲气，不大肯服人，有时说话不注意场合，比如说：他对孔明否定自已兵出子午谷的建议非常不服气，曾多次在不同场合口吐怨言，以致孔明对他极为不满。但一般说来，有才能的人大多如此，一个好的领导人不可能要求自已的部下个个都有孔子一样的好脾气，既使是部下有错，聪明的领导也应当是进行批评教育，不是给部下"穿小鞋"。而我们所尊敬的"智星"在这点上恰恰让我们失望的很。比如说，由于他对魏延成见很深，所以平时有什么诈败计，诈降计，计不了多大功劳的任务都派魏延去，从不考虑魏延的得失。而年老的赵云提出要出战时他却深谋远虑的说："将军一世英名，现年事已高，临阵若稍有差池，减却蜀中锐气。"何等的厚此薄彼也。我们不妨再仔细研究一下魏延被杀的经过：当时孔明病很重，在临死前召开了一个有关如何安全撤退的非常重要的军事会议，由于他平时对魏延已是极其不满，所以根本就没有通知魏延参加会议，到会者都是他的亲信，如姜维、杨仪等人，还密令马岱暗中对付魏延。而魏延在对这一切毫不知情的情况下反对撤退的作法反而是合乎逻辑的，并且他坚持不撤退的理由也很充分，正如他所说："今丞相虽死，吾尚在，正要引兵伐魏（魏延官封前将军、南郑候，无论战功还是爵位都是蜀军最高的），岂能因一人身死而废国家大事耶？"如果不带任何偏见来看，这些话实在让人无可反驳。后来的一切大家都知道的，活魏延中了死诸葛的计谋，被马岱斩杀，但魏延直到临死，口口声声喊的还是"伐魏"，这"谋反"一说，实是冤枉！
综上所述，孔明有三大缺点：一，思想保守，说好听一点是"诸葛一生唯谨慎"，说不好听就是胆小怯弱。他不同意魏延兵出子午谷，就是怕五千人被害，明显让人觉的胆气不够。二，知识分子的通病，气量太窄，心眼太小，缺乏容人之量。举例来说：官渡之战时，张合（对不起大家，我的字库里没有那个正确的字）和高览也是背袁绍而投曹操，当时曹军内部有人对两人的诚心与否表示怀疑，曹操却说："吾以恩与之，虽有异心，亦可变矣。"同是对待降将，孔明却要杀有功无过的魏延，胸怀、气度逊曹操远矣！三，对自已的才华太自负，看人的眼光有问题。由于孔明才智过人，一般来说，蜀国很少有人在谋略上能比的上他，以致孔明不知不觉滋生了自大情绪。当魏延提出兵出子午谷之策时，他完全不相信魏延能提出比自已更高明的计谋来，还嘲笑魏延道："汝欺中原无好人物耶？"实际上真正欲欺中原无好人物的不是别人，正是他自已！就因为他自认天下无敌，才铁定出祁山，连兵法常识"出奇制胜"都不在意，结果屡屡失利，损失人马又何止五千！在看人方面不但在魏延身上出错，在别人身上也是屡屡出错。比如说：马谡本是一名非常优秀的参谋人才，南征孟获时他提出的"心战为上，兵战为下，攻心为上，攻城为下"的谋略就非常高明，但他的确不是一个优秀的将才，刘备生前就明确指出"马谡言过其实，不可大用"，孔明看不清这一点最后不但失了街亭，还害了马谡的性命，眼光何其不明也！包括荆州失守，孔明也有不可推卸的责任。当时刘备入川，庞统战死，刘备遂派关平去荆州调孔明，并说明由孔明决定荆州由谁留守。而孔明不从实际出发，选择勇猛精细，接受联吴方针的赵云，却妄加揣测上意，让自大成性的关羽去守荆州，在曹军攻打荆州时又不出兵配合关羽，以致关羽独木难支，兵败身亡。
因此我们可以得出以下结论：孔明虽然才智过人，但他并不适合当领袖，充其量只能当个二把手！因为一个高明的领导人最重要的并不是自已有多高的才能（当然才能越高越好），能不能发现人才，会不会正确使用人才，能否让人才在工作中发挥出最大作用，这才是衡量一个领导合格与否的主要标准。象孔明那样事必躬亲（连打二十板子的事都要亲自过问），虽然令人感动，但实际效果并不好。不但自己是积劳成疾，英年早逝（正如司马懿所说："食少事烦，岂能久乎？"），而且还压制了人才，使别人没有展现才华的机会，以致"蜀中无大将，廖化做先锋"。蜀国人才枯竭，国力早衰，不但无力实现统一中原的梦想，最后连自身都无法维持，成为三国里最先灭亡的国家。
只要是人，就不可避免的有着缺点错误，即使是聪明如孔明者，也不能例外（其实我对他还是非常非常佩服的）。历史是一面镜子，我说了这么多，也不知大家在里面都能照到些什么？
载自西祠《文心雕龙》
作者---伤心男孩