从今年开始，北大中文系博士论文答辩实行匿名评审，在校内外颇引起一些关注与
议论。
　　以往博士生将论文做成后，按规定须先由多位同行专家评议，得到认同再组织答辩
，最终通过系、校两级学位评定委员会审议，决定是否授予学位．可是由于“人情”等
非学术因素的介入，一些学校的答辩和评议降低了标准，甚至走过场。现今普遍的做法
是，由导师来决定并约请评议和答辩的专家，一些导师为了让学生顺利过关，只请与自
己学术观点接近和“好说话”的专家；专家受人之托，也往往把评议与答辩做为“友情
演出”。结果某些评议变成了说好话，不合格的论文答辩时也“放他一马”。我认识一
位比较认真的教授，因为参加评议与答辩总是实话实说，有真刀真枪的批评，碰上太差
的论文便不客气地投上反对票，结果这几年找他评议的人越来越少了。笔者也遇到过类
似的尴尬。有一回我充任某校博士论文答辩的主席，答辩完了需综合专家的意见写一个
结论，答辩的秘书（博士生的同学）说已经拟好，签字即可。我一看那结论尽是“突破
”呀、“独创”呀一类的赞美之词，建议删去几个过于拔高的，那秘书竟当着诸位评委
的面说，有这样的形容才便于学生找工作。最终我还是删掉一些不实之辞，导师在旁不
吭声，场面有些别扭。
　　也许那位导师和博士生的同学都有他们的“理由”。如今凡答辩大都通过，凡论文
大都称“优秀”，别人都很讲人情，如果你那么严格，还不是让学生“吃亏”？但仔细
一想，又不尽然。都这样马马虎虑，把学术标准放到一边，学位贬值了，吃亏的还不是
大家？学生轻而易举就可以拿到学位，让他看到貌似尊严的学术界原来也是可以做人情
交易的，即使戴上博士帽，也会索然无味，感到就是那么回事儿。现今博士点越来越多
，有些学科的博士生简直是批量生产，不少在职申请学位的更难保没有水分，如果不设
法在评议和答辩上把把关，那么学位的贬值会愈加严重。
　　北大中文系历来是比较强调严谨的学风的，这次推行博士论文匿名评审制，也是为
了彰扬学术的尊严。其做法是设立一个校内外的专家库，由系学位委员会按申请学位的
论文所属学科，从专家库随机抽取评议专家，送审论文则隐去博士生与导师之名，导师
不进入答辩委员会，不参加评议和投票。这样做，尽可能地排除了人情的干扰，使答辩
比较公正。其实，这也是与国际接轨。国外著名大学的博士论文答辩一般都是匿名评审
的，而且评审的时间和“复议”的时间比我国要长得多，也严格得多。北大中文系今年
原定约有40位博士生要申请论文答辩的，因为实行匿名评审，有一半将答辩时间推迟，
想来是有了压力，要把论文做得更有质量，更经得起评审。看来，必要的压力是可以转
化为提高学术质量的动力的。
《光明日报》 2000年07月02日