【多维新闻社28日电】多维社记者曹京华报导□华盛顿的决策者在中国问题上，两种意
见一直相持不下。一种意见认为，中国将不可避免的威胁美国的利益，因此需要孤立和
钳制中国。另外一种意见认为，如果通过更多的接触，建立一种非敌对的关系还是可能
的。
美国最新一期《外交事务》（Foreign Affairs）月刊指出，然而，持有两种观点的人士
都迫切的想了解中国领导人对待美国的观点。根据常人的理解，北京对待华盛顿的态度
，是中国领导层内部派系政治驱动的结果。
由外交关系协会访问研究员希尔（Paul Heer）撰写的文章说，这种假设是误导，甚至带
有危险性。它错误的判断了中国的政治形势，忽略了北京外交政策的基本态度，过分的
夸大了华盛顿的能力，竟然能想象出中国领导层内部意见。更糟糕的是，这种片面的判
断遮蔽了中国的现实。当前，北京正在重新估价世界范围内的形势，确立中国的位置。
这种过程与美国有密切的关系。
在中国问题上主持美国辩论的政治家和学者，一定集中辩论北京两派之间的斗争，其中
一派主张强硬路线的意识形态，另外一派是现代改革派。此种观点来自香港新闻界后来
又被西方媒体接受，基于这种观点，持有强硬路线观点的人误解了美国的意图，照常阻
碍主流温和派的努力。
主流温和派对待美国采取一种相容和灵活的方式。持有这种观点的人被认为支持中国加
入世界贸易组织谈判，理解中国大使馆被炸后的强烈反应，始终严肃对待台湾问题。在
每一个重大事变中，江泽民和朱熔基总是被描绘成现代改革派的领导人，在处理与华盛
顿的关系上一直受牵制，总是被迫讲出一些反对美国的激烈言辞。
例如，在世界贸易组织谈判中，江与朱总是比其他人愿意做出更大让步。同样的，西方
人士也认为江与朱更倾向于接收华盛顿对炸使馆的解释。在台湾问题上也是同样。华盛
顿认为，江与朱都赞成采用非对抗的方式解决问题，因为他们理解美国对台湾的意图并
非对中国的敌意。在所有这些重大问题上，如果江与朱最终采取了强硬路线的观点，也
是被迫采取，因为在领导层内部，他们处于相对的弱势，不得不考虑来自军界的压力。

文章认为，实际上中国政治上并不存在两派或更多阵营，不同思想派别总是在不同的问
题上可以共存，甚至同一个领导人也持有多重观点。比如，中国军方在台湾问题上就有
各种观点，江泽民本人在经济上是改革者，但在国内安全问题上采取压制措施。不了解
这些问题，观察家不是夸大就是简化了中国内部的政策争论。实际上，中国的决策过程
并不是那一阵营得势的问题，而是一种非常微妙的变化过程。