余杰与摩罗是两个很有名气的青年学者，两个人是好朋友，
而且经常显得惺惺相惜，互相都很欣赏。
然而我觉得两个人风格大相径庭。
我看过余杰的《火与冰》《想飞的翅膀》
还有摩罗的《耻辱者手记》《自由的歌谣》
感觉两个人的情趣其实并不相近。
一个典型的地方是：
在《火与冰》的《革命与改良》中，余杰指出俄罗斯知识分子的一个
缺陷就是过于追求终极的东西，比如绝对的善，最后的真理等等，
而对现实的促进社会民主的努力却不太关心了。比如托尔斯泰就是一个典型。
而摩罗恰恰是深受俄罗斯思想的影响，对人性，尊严，自由，悲悯生命这类
形而上的东西倾注了很多的思考。而对现实生活的现实评价（而不是抽象评价）
却没有太多的关注。
余杰的书里更多的关注现实，针砭时弊，比如评价《雍正王朝》等等
都表明了他对现实的热情的关注。
尽管他也发发牢骚，说不为他人所理解，说自己孤独，但从他尖锐
批判那些不问世事的书斋学者中也能看出他还是个非常入世的人。
而摩罗更多的作品是文学评论，因为在他那里，文学就是人学
因此，还不如说是“人学”评论。他对人性，人的尊严，人的屈辱
和苦难，自由和压制，幸福与痛苦，高尚与卑劣的探讨倾注了他的
全部能量，他不断与形而上和人文意义上的痛苦，绝望抗争，
尽量使自己保持一份对人，对人生的信心和希望。因此他的书含有
哲学的韵味，有着宗教般的虔诚，
他常引用耶稣的一段话：“我给你们讲地上的事情，你们都不明白，
给你们说天上的事情，你们怎么可能理解呢？”
总之，他把关注力更多的用在人文理想的探索上，对现实生活
的现实批判，并没有太多的笔墨，在这一点上，两人风格完全不同。
我想，做一个人，既要有入世精神，也要有点超脱，这两个人的
作品恰好显示了这两种相反的风格。