问
问天
有个我并不很熟的人忽然要和我讨论《红楼梦》，十个问题有九个让我语塞，坚持不了几分钟我举手投降，但她谈兴正浓，语关不住，继续罗嗦不已。
我烦了，对她说：“谁他妈有兴趣看完这本狗屁小说。”
她闭嘴了，状很惊异，稍后很不理解地对我没有看过这部中国国宝表示怀疑。
我懒得理她。
说来也是，《红楼梦》原著我是的确没有看过的，对《红楼梦》的故事也是通过小人书、电视、报文等略知一二。
《红楼梦》是可怜的中国文学中不多的四大名著之一（红毛鬼那边的莎士比亚单枪匹马就出来了12本名著，唉……真让人怀疑他是抄的），在接受传统教育中成长的我，本来这是属于必读本，但不是我不想看，而是的确是看了四五次也看不下去。
无他，这小说写得实在狗屁。
为什么要说它狗屁？
说它狗屁不是骂人，而实在是一种评判标准。
所谓文章，不过是人类活动中一种不需要声音的交流方式。重要的并不是你能像曹雪芹爷爷一样炫耀了什么厨艺礼节的知识（注：后人中把卖弄这些玩儿发挥到极致的有梁羽生和金庸，不信者我可以将他们作品中的棋谱、拳经、剑法一套一套复制给你学习。当然梁、金两侠的作品删除了这些玩儿后还是很好看的故事。），而是你表达了什么？其次就是表达得好不好？
除此两点，我不认为还有什么是更重要的，并且两个准则不可分割。
但古往今来，被称作文章的东西很多，可是好文章却不多。
原因就是没能做到这两点。
* * *
说到写文章，国人首推“唐宋八大家”的领班兼“文起八代之衰”的大将韩愈为老大，皆因韩老大承前启后，代表性特强，可是你不妨读读他的全集，你会发现读不下去。
原因也很简单，他写东西无法做到“准确表达”和“表达清楚”。
首先我看不明白他老人家到底想说什么，他主张“非圣人之志，不敢存”，但什么是圣人之志？他自己也不知道，连自己也未搞清楚的问题又如何去清楚地告诉别人？
接下来就是表达方式的问题。
本来可以用三两句说清楚的事情，他老人家就偏要玩玩文字游戏，玩尽古文奇字，强作气势奔放状，文言文在他手下，变成了抽象名词排列组合，结果我们看得一头雾水，除了废话还是废话。
这样的表达方式怎么可能算好？
古今千载，国人评判文章，从来没有一种像样的标准。
举例说明：
古时唐宋朝代有八大文章名家，出手皆是惊世奇文，后人对他们的评判是：
韩愈文章——“如崇山大海”。
柳宗元文章——“如幽严怪壑”。
欧阳修文章——“如秋山平远”。
苏轼文章——“如长江大河”。
王安石文章——“如断岸千尺”。
曾巩文章——“如波泽春涨”。
玄否？
我们看了这些评价后，除了知道一大堆的高山流水外，还可以明白些什么？难道我们可以对着这一大堆的高山流水就能知道他们的文章好在哪里？而这好又是用什么来作标准的？
在连自己都找不着北的情况下，大家就干脆抛开“表达清楚，好好表达”这些最基本的东西来追求国文中的雅俗之分，尽往虚的里玩，结果是越玩越虚，越虚越玩，发展到今天让一些走火入魔的文学青年们就连在oicq里也用对子、诗词来代替日常语言了。
可悲！
* * *
看一篇文章，始终坚持只有两个基础准则：作者到底想说什么？说得好不好？别的统统是附带的，不重要。
《红楼梦》洋洋洒洒用百万字来说一个故事，却偏偏注重了附带的东西而忽略了最基本的准则，所以我可以将《三国演义》、《水浒传》、《西游记》反反复复读完又读，就是没有耐心去读完一本《红楼梦》，致使当时年少轻狂的我曾想“写一个小故事，然后买几本菜谱和科普书复制进这个小故事里，然后命名为《蓝楼梦》得了”。
* * *
中国文章尽玩虚的，忽略实在的然后美其为“雅”是有很深的历史根源的。
古时候的中国是没有文章的，只有“诗歌”，那是春秋以前的事。
诗歌是当时白话文和文言文的混合体，写作技巧很单调，语言运用不丰富，最流行的方式就是用单字重复来绘影绘声，很少会变花样。
举例如下：
描写黄莺——“其鸣喈喈”；
描写桃花——“灼灼其华”；
不信你去翻翻《诗经》，这类原始的表达法里面多得很。
这种写法到了战国以及汉朝，就变成“辞赋”。
辞赋的表达方式很深奥。而朝政的行文却是用辞赋来表达的。政府一纸行文下来，其深奥直让小官僚们傻眼，以致闹出许多鸡头对鸭尾的笑话。
朝廷无奈之下，就奖励大家研究这些难念的古文，谁念得好，就给谁官做。结果，中国的科举制度从此诞生。
有了科举制度，大家就可以凭写文章做大官，因此大家从小就形成了“万般皆下品，唯有读书高”的观念。
中国人这么喜欢写文章，喜欢写讨好的文章，骨子里，其实有制度的背景和遗传在作崇。直至现代，还有很多人把考上大学看成是高中状元，每年广州高考放榜后，媒介狂抄的第一名考生，照样冠其“状元”之名就是一个很好的例证。
* * *
辞赋表达法为中国人写文章带来了什么呢？
带来的是白话和文言的大分裂。
这种分裂，到魏晋南北朝转为“骈文”，骈文是纯粹的中国字一字一形一音一义的大排队，将玄虚的东西玩到了无以复加的极致。
人们一写文章就要对对子，大家的文章全成了春联大火拼，其做作比现时的一些妈妈级女人在网上玩纯情扮处女有过之而无不及。
由于骈文太做作，其恶心实在难以坚持千载，因此从隋唐到北宋，大家写文章的风格便从骈文转为“古文”。
古文一方面说复古，一方面也创新，虽然南宋以后，有“语体”出现，开始把白话和文言合着来用，但以文章正宗论，还是古文的天下。于是，从韩愈到曾国藩，中国的能文之士都是古文家，古文就是我们一般所指的现在中学生们还要考试，却和我们日常说话八辈子沾不上边的文言文。
文言文的大缺点是它不能作为好的表达的工具，它跟我们日常的语言分裂，写出来是摆明的活人说死话，说得再好也是“古文辞类纂”。
直至一两百年前，有人实在反感这些既定的文章表发方式，便开始突破，最成功的高手是梁启超。
梁启超形容自己的文章为“解放，务为平易畅达，时杂以俚语、韵语、及外国语法；纵笔所至不检。老辈则痛恨，诋为野狐。
梁启超虽被老八股痛恨，视为野文，但他在中国文学史上，和司马迁、韩愈等一样，是货真价实的划时代人物。梁启超于中国文坛独领风骚风靡一二十年，最后被胡适等人的白话文取代了“排行榜冠军”之位，正式造化了我们这些后人。
* * *
无论新八股老八股们如何的抱残守缺，这世界早已经改变了，玩虚的东西越来越不会有市场，而文言文更是除了用来应付考试和在寿序、贺启、祭文一类的旧玩意中可以用用外，在别的地方钻出来便会被人看作是恐龙化石。
因此明白到，孩提时想过的“写一个小故事，然后买几本菜谱和科普书复制进这个小故事里，再命名为《蓝楼梦》”是无法骗得读者腰包里的银两的了。
所以只好老老实实地在需要写字的时候，用和你通电话时一样的说话方式来写字得了。
当然更希望以后不要在oicq里收到那些让我头皮发麻的，用对子、诗词来代替日常用语的信息最好。
（转）
我烦了，对她说：“谁他妈有兴趣看完这本狗屁小说。”
她闭嘴了，状很惊异，稍后很不理解地对我没有看过这部中国国宝表示怀疑。
我懒得理她。
说来也是，《红楼梦》原著我是的确没有看过的，对《红楼梦》的故事也是通过小人书、电视、报文等略知一二。
《红楼梦》是可怜的中国文学中不多的四大名著之一（红毛鬼那边的莎士比亚单枪匹马就出来了12本名著，唉……真让人怀疑他是抄的），在接受传统教育中成长的我，本来这是属于必读本，但不是我不想看，而是的确是看了四五次也看不下去。
无他，这小说写得实在狗屁。
为什么要说它狗屁？
说它狗屁不是骂人，而实在是一种评判标准。
所谓文章，不过是人类活动中一种不需要声音的交流方式。重要的并不是你能像曹雪芹爷爷一样炫耀了什么厨艺礼节的知识（注：后人中把卖弄这些玩儿发挥到极致的有梁羽生和金庸，不信者我可以将他们作品中的棋谱、拳经、剑法一套一套复制给你学习。当然梁、金两侠的作品删除了这些玩儿后还是很好看的故事。），而是你表达了什么？其次就是表达得好不好？
除此两点，我不认为还有什么是更重要的，并且两个准则不可分割。
但古往今来，被称作文章的东西很多，可是好文章却不多。
原因就是没能做到这两点。
* * *
说到写文章，国人首推“唐宋八大家”的领班兼“文起八代之衰”的大将韩愈为老大，皆因韩老大承前启后，代表性特强，可是你不妨读读他的全集，你会发现读不下去。
原因也很简单，他写东西无法做到“准确表达”和“表达清楚”。
首先我看不明白他老人家到底想说什么，他主张“非圣人之志，不敢存”，但什么是圣人之志？他自己也不知道，连自己也未搞清楚的问题又如何去清楚地告诉别人？
接下来就是表达方式的问题。
本来可以用三两句说清楚的事情，他老人家就偏要玩玩文字游戏，玩尽古文奇字，强作气势奔放状，文言文在他手下，变成了抽象名词排列组合，结果我们看得一头雾水，除了废话还是废话。
这样的表达方式怎么可能算好？
古今千载，国人评判文章，从来没有一种像样的标准。
举例说明：
古时唐宋朝代有八大文章名家，出手皆是惊世奇文，后人对他们的评判是：
韩愈文章——“如崇山大海”。
柳宗元文章——“如幽严怪壑”。
欧阳修文章——“如秋山平远”。
苏轼文章——“如长江大河”。
王安石文章——“如断岸千尺”。
曾巩文章——“如波泽春涨”。
玄否？
我们看了这些评价后，除了知道一大堆的高山流水外，还可以明白些什么？难道我们可以对着这一大堆的高山流水就能知道他们的文章好在哪里？而这好又是用什么来作标准的？
在连自己都找不着北的情况下，大家就干脆抛开“表达清楚，好好表达”这些最基本的东西来追求国文中的雅俗之分，尽往虚的里玩，结果是越玩越虚，越虚越玩，发展到今天让一些走火入魔的文学青年们就连在oicq里也用对子、诗词来代替日常语言了。
可悲！
* * *
看一篇文章，始终坚持只有两个基础准则：作者到底想说什么？说得好不好？别的统统是附带的，不重要。
《红楼梦》洋洋洒洒用百万字来说一个故事，却偏偏注重了附带的东西而忽略了最基本的准则，所以我可以将《三国演义》、《水浒传》、《西游记》反反复复读完又读，就是没有耐心去读完一本《红楼梦》，致使当时年少轻狂的我曾想“写一个小故事，然后买几本菜谱和科普书复制进这个小故事里，然后命名为《蓝楼梦》得了”。
* * *
中国文章尽玩虚的，忽略实在的然后美其为“雅”是有很深的历史根源的。
古时候的中国是没有文章的，只有“诗歌”，那是春秋以前的事。
诗歌是当时白话文和文言文的混合体，写作技巧很单调，语言运用不丰富，最流行的方式就是用单字重复来绘影绘声，很少会变花样。
举例如下：
描写黄莺——“其鸣喈喈”；
描写桃花——“灼灼其华”；
不信你去翻翻《诗经》，这类原始的表达法里面多得很。
这种写法到了战国以及汉朝，就变成“辞赋”。
辞赋的表达方式很深奥。而朝政的行文却是用辞赋来表达的。政府一纸行文下来，其深奥直让小官僚们傻眼，以致闹出许多鸡头对鸭尾的笑话。
朝廷无奈之下，就奖励大家研究这些难念的古文，谁念得好，就给谁官做。结果，中国的科举制度从此诞生。
有了科举制度，大家就可以凭写文章做大官，因此大家从小就形成了“万般皆下品，唯有读书高”的观念。
中国人这么喜欢写文章，喜欢写讨好的文章，骨子里，其实有制度的背景和遗传在作崇。直至现代，还有很多人把考上大学看成是高中状元，每年广州高考放榜后，媒介狂抄的第一名考生，照样冠其“状元”之名就是一个很好的例证。
* * *
辞赋表达法为中国人写文章带来了什么呢？
带来的是白话和文言的大分裂。
这种分裂，到魏晋南北朝转为“骈文”，骈文是纯粹的中国字一字一形一音一义的大排队，将玄虚的东西玩到了无以复加的极致。
人们一写文章就要对对子，大家的文章全成了春联大火拼，其做作比现时的一些妈妈级女人在网上玩纯情扮处女有过之而无不及。
由于骈文太做作，其恶心实在难以坚持千载，因此从隋唐到北宋，大家写文章的风格便从骈文转为“古文”。
古文一方面说复古，一方面也创新，虽然南宋以后，有“语体”出现，开始把白话和文言合着来用，但以文章正宗论，还是古文的天下。于是，从韩愈到曾国藩，中国的能文之士都是古文家，古文就是我们一般所指的现在中学生们还要考试，却和我们日常说话八辈子沾不上边的文言文。
文言文的大缺点是它不能作为好的表达的工具，它跟我们日常的语言分裂，写出来是摆明的活人说死话，说得再好也是“古文辞类纂”。
直至一两百年前，有人实在反感这些既定的文章表发方式，便开始突破，最成功的高手是梁启超。
梁启超形容自己的文章为“解放，务为平易畅达，时杂以俚语、韵语、及外国语法；纵笔所至不检。老辈则痛恨，诋为野狐。
梁启超虽被老八股痛恨，视为野文，但他在中国文学史上，和司马迁、韩愈等一样，是货真价实的划时代人物。梁启超于中国文坛独领风骚风靡一二十年，最后被胡适等人的白话文取代了“排行榜冠军”之位，正式造化了我们这些后人。
* * *
无论新八股老八股们如何的抱残守缺，这世界早已经改变了，玩虚的东西越来越不会有市场，而文言文更是除了用来应付考试和在寿序、贺启、祭文一类的旧玩意中可以用用外，在别的地方钻出来便会被人看作是恐龙化石。
因此明白到，孩提时想过的“写一个小故事，然后买几本菜谱和科普书复制进这个小故事里，再命名为《蓝楼梦》”是无法骗得读者腰包里的银两的了。
所以只好老老实实地在需要写字的时候，用和你通电话时一样的说话方式来写字得了。
当然更希望以后不要在oicq里收到那些让我头皮发麻的，用对子、诗词来代替日常用语的信息最好。
（转）
|
看什么看，没看过人家签名啊~~~ -------------------一代天骄，衰哥问天 |