问
问天
题记：生存，还是毁灭？这是一个问题。
--莎士比亚《哈姆雷特》
石康的名字，早两年就听说过。晚报上有过他的作品连载，是《晃晃悠悠》还是《支离破碎》，记不清了。读过一两章，觉得还不错。挺新鲜的，仅此而已。后来有一次逛书店，看到有石康的书摆着，于是站那儿翻了近两个小时，直到最后俺站得晃晃悠悠，售货员同志也站到了俺的旁边，脸上的表情明显是支离破碎，俺才把书坚决地放回架上，最后决定还是不买。
打那再没正眼看过石康，觉得他比卫慧也实在高明不到哪儿去。
前几天在网上聊天，偶遇一才女。俺向她提到村上春树，她撇撇嘴说：“村上早过时了。我最近在读石康。”此女谈吐不俗，也挺有思想，这是俺在拜读过她的帖子之后留下的印象。于是开始怀疑自己，是不是真的落伍了？是不是以前浮光掠影，没有真正读懂石康？幸好现在上网看书方便得很，不必再为售货员同志的身心健康过多着想。那就赶紧补上这一课吧！于是上网搜索，找到了石康的《晃晃悠悠》，认真拜读起来。
没读几行，紧张的神经便开始松懈下来。读到一半，对石康已经有了一个大体的印象。象侃爷说的，不必把一筐烂柿子都吃完，就可以知道这柿子是不是烂的。《晃晃悠悠》留给我的印象，就是一筐烂柿子，散发着腐败的气味。主要有以下几个方面：
一、村
石康好象是北京的吧。北京人生长在皇城根儿下，一贯是鼻孔朝上翘。在北京人眼里，外地人都是乡下人，没见过世面，而北京什么都是文化，连骂人的脏字儿也不例外。这也难怪。连十九世纪法国巴黎的上流社会，不也是看不起外省人吗？不过，要是这种自我膨胀达到连满口脏话、满纸污秽都自认为是文化、是国粹，要发扬光大的话，就有点让人反胃了。
不错，石康的语言是挺现代，挺接近生活。不过对生活只做简单的模仿，或者说也有提炼和加工，但提炼加工出来的不是精华而恰恰是那些渣滓，这样的作品是绝不能称之为艺术的。这样的例子在《晃晃悠悠》中满纸皆是，就不多举了。
北京话是一种表现力很丰富的精致的语言。用北京话写作的作家，远的象老舍，近一些的象王朔，都给我们留下了深刻的印象，让我们得到了一种体味老北京民风民俗的享受。石康的作品却把这种美感破坏得一干二净。
二、嚼兴
这一点就不多说了，连石康自己都在作品中洋洋自得地声称：“下笔千言，离题万里是我的拿手好戏。”读石康的作品，感觉就好象听一哥们儿在吹牛，你分不清他说的哪句是真，哪句是假。有人把这就叫作有才华，其实这不过是作者唾液腺比较发达，口水比别人多罢了。这种把戏，骗骗小姑娘也就得了，谁要拿他的话当真那才叫傻帽一个。
三、丫根本就是一流氓
我说这话，并不是对石康作人身攻击，而是从他作品中得出的结论。
流氓一词，原指象和尚这样的无业游民，后来指不务正业，为非作歹的人。（参考《现代汉语词典》）其实，不一定是无业游民，或者市井混混才叫流氓，有些有身份、有地位的人，象汉高祖刘邦，象某些作家文人，也都可以称为流氓。有人把王朔称作流氓，因为王朔撂过一句话：“我是流氓我怕谁！”其实，王朔话里的流氓大概还是指无业游民的意思。在王朔的作品中，虽然有调侃，有玩世不恭，但还是有很纯情的东西在里面。到了石康，这种文人流氓的行径便到了连市井混混还不如的地步。说到这儿，我想起我过去有个同学，初中没上完便辍学了，整天打仗，是个典型的混混角色。但混混也有混混的做人原则。象我那个同学对恋爱就是很认真的，他最看不起整天在女人身上花心思的那种流氓。而《晃晃悠悠》中的周文，自称怀念起以前的女友几乎到了如痴如狂的地步，而他最懊悔的竟是没有来得及“操”她。（很抱歉使用了这个字眼，因为原书的作者好象对这个字眼特别地钟爱。）刘欣就更不用提了，整个一性变态不说，连混混中最基本的哥们义气都没有，在搓麻被捉以后写的一份只有三百多字的检查中，连揪带扯地卖出了一二十个人，堪称是一个最下流的典型。
周文、华扬、刘欣在宿舍中弹琴唱歌，扰得别人无法入睡的场景，让我想起了《挪威的森林》中渡边和“突击队”因做体操而起的一场争执。渡边的解决方式是对“突击队”正之以言，而周文等的解决方法是动之以手。另外，《挪威的森林》中，永泽曾对渡边作过一番外国作家的评论，而《晃晃悠悠》中，为了表明周文念过大学，不是一个普通的流氓，也有一段他的朋友向他推荐法国作家，而后他又借了一百多本小说（丫可真能吹呀！）回去读的情景。但他们谈论的都是大家耳熟能详的作家，这段文字除了给人以卖弄之感外，实在不能说对读书做出了什么独到之解。
奇怪的是，就是这样一本书，竟然被许多知识分子交口相赞！我们的文化圈是怎么了？
我还注意到，称赞这本书最多的是一些小女生和老女生。也许她们成长生存的空间太过纯洁，以至于一见到这样一部作品，就象发现了一片新大陆，误认为这就是后现代，是时髦，是所谓新新人类的生存方式吧！小说描写的八十年代至九十年代，象周文这种中学生（大学中可能要少一些）确实比比皆是，我实在看不出他们的思维方式、行为方式“新”在哪里。也许有一天，我们的知识阶层都进化到周文这样，张嘴闭嘴就是操，动不动就用拳头发言，我们的社会就真正进步了吧！
这本书还让我想起了塞林格的《麦田里的守望者》，那也是一个青春读本，据说反映了美国当代青年的苦闷、空虚与堕落。我只看过一些评论，没有读过那本书，目前也不打算去读。小说里还提到一本毛姆的著作《刀锋》，现在也常被大家挂在嘴边，毛姆的作品太晦涩，我只看过一本《月亮和六便士》，我对他的兴趣不大，不过也可能会找来读一读。
我在本文的开头特意引用了《哈姆雷特》中的一句名言。真正伟大的作品，是那些引导我们对生活作出认真思考，让精神世界得以升华的作品，而不是打着所谓描写生活的原生态为幌子，单纯的追求感官刺激，甚至越堕落堕快乐的所谓文学。
--莎士比亚《哈姆雷特》
石康的名字，早两年就听说过。晚报上有过他的作品连载，是《晃晃悠悠》还是《支离破碎》，记不清了。读过一两章，觉得还不错。挺新鲜的，仅此而已。后来有一次逛书店，看到有石康的书摆着，于是站那儿翻了近两个小时，直到最后俺站得晃晃悠悠，售货员同志也站到了俺的旁边，脸上的表情明显是支离破碎，俺才把书坚决地放回架上，最后决定还是不买。
打那再没正眼看过石康，觉得他比卫慧也实在高明不到哪儿去。
前几天在网上聊天，偶遇一才女。俺向她提到村上春树，她撇撇嘴说：“村上早过时了。我最近在读石康。”此女谈吐不俗，也挺有思想，这是俺在拜读过她的帖子之后留下的印象。于是开始怀疑自己，是不是真的落伍了？是不是以前浮光掠影，没有真正读懂石康？幸好现在上网看书方便得很，不必再为售货员同志的身心健康过多着想。那就赶紧补上这一课吧！于是上网搜索，找到了石康的《晃晃悠悠》，认真拜读起来。
没读几行，紧张的神经便开始松懈下来。读到一半，对石康已经有了一个大体的印象。象侃爷说的，不必把一筐烂柿子都吃完，就可以知道这柿子是不是烂的。《晃晃悠悠》留给我的印象，就是一筐烂柿子，散发着腐败的气味。主要有以下几个方面：
一、村
石康好象是北京的吧。北京人生长在皇城根儿下，一贯是鼻孔朝上翘。在北京人眼里，外地人都是乡下人，没见过世面，而北京什么都是文化，连骂人的脏字儿也不例外。这也难怪。连十九世纪法国巴黎的上流社会，不也是看不起外省人吗？不过，要是这种自我膨胀达到连满口脏话、满纸污秽都自认为是文化、是国粹，要发扬光大的话，就有点让人反胃了。
不错，石康的语言是挺现代，挺接近生活。不过对生活只做简单的模仿，或者说也有提炼和加工，但提炼加工出来的不是精华而恰恰是那些渣滓，这样的作品是绝不能称之为艺术的。这样的例子在《晃晃悠悠》中满纸皆是，就不多举了。
北京话是一种表现力很丰富的精致的语言。用北京话写作的作家，远的象老舍，近一些的象王朔，都给我们留下了深刻的印象，让我们得到了一种体味老北京民风民俗的享受。石康的作品却把这种美感破坏得一干二净。
二、嚼兴
这一点就不多说了，连石康自己都在作品中洋洋自得地声称：“下笔千言，离题万里是我的拿手好戏。”读石康的作品，感觉就好象听一哥们儿在吹牛，你分不清他说的哪句是真，哪句是假。有人把这就叫作有才华，其实这不过是作者唾液腺比较发达，口水比别人多罢了。这种把戏，骗骗小姑娘也就得了，谁要拿他的话当真那才叫傻帽一个。
三、丫根本就是一流氓
我说这话，并不是对石康作人身攻击，而是从他作品中得出的结论。
流氓一词，原指象和尚这样的无业游民，后来指不务正业，为非作歹的人。（参考《现代汉语词典》）其实，不一定是无业游民，或者市井混混才叫流氓，有些有身份、有地位的人，象汉高祖刘邦，象某些作家文人，也都可以称为流氓。有人把王朔称作流氓，因为王朔撂过一句话：“我是流氓我怕谁！”其实，王朔话里的流氓大概还是指无业游民的意思。在王朔的作品中，虽然有调侃，有玩世不恭，但还是有很纯情的东西在里面。到了石康，这种文人流氓的行径便到了连市井混混还不如的地步。说到这儿，我想起我过去有个同学，初中没上完便辍学了，整天打仗，是个典型的混混角色。但混混也有混混的做人原则。象我那个同学对恋爱就是很认真的，他最看不起整天在女人身上花心思的那种流氓。而《晃晃悠悠》中的周文，自称怀念起以前的女友几乎到了如痴如狂的地步，而他最懊悔的竟是没有来得及“操”她。（很抱歉使用了这个字眼，因为原书的作者好象对这个字眼特别地钟爱。）刘欣就更不用提了，整个一性变态不说，连混混中最基本的哥们义气都没有，在搓麻被捉以后写的一份只有三百多字的检查中，连揪带扯地卖出了一二十个人，堪称是一个最下流的典型。
周文、华扬、刘欣在宿舍中弹琴唱歌，扰得别人无法入睡的场景，让我想起了《挪威的森林》中渡边和“突击队”因做体操而起的一场争执。渡边的解决方式是对“突击队”正之以言，而周文等的解决方法是动之以手。另外，《挪威的森林》中，永泽曾对渡边作过一番外国作家的评论，而《晃晃悠悠》中，为了表明周文念过大学，不是一个普通的流氓，也有一段他的朋友向他推荐法国作家，而后他又借了一百多本小说（丫可真能吹呀！）回去读的情景。但他们谈论的都是大家耳熟能详的作家，这段文字除了给人以卖弄之感外，实在不能说对读书做出了什么独到之解。
奇怪的是，就是这样一本书，竟然被许多知识分子交口相赞！我们的文化圈是怎么了？
我还注意到，称赞这本书最多的是一些小女生和老女生。也许她们成长生存的空间太过纯洁，以至于一见到这样一部作品，就象发现了一片新大陆，误认为这就是后现代，是时髦，是所谓新新人类的生存方式吧！小说描写的八十年代至九十年代，象周文这种中学生（大学中可能要少一些）确实比比皆是，我实在看不出他们的思维方式、行为方式“新”在哪里。也许有一天，我们的知识阶层都进化到周文这样，张嘴闭嘴就是操，动不动就用拳头发言，我们的社会就真正进步了吧！
这本书还让我想起了塞林格的《麦田里的守望者》，那也是一个青春读本，据说反映了美国当代青年的苦闷、空虚与堕落。我只看过一些评论，没有读过那本书，目前也不打算去读。小说里还提到一本毛姆的著作《刀锋》，现在也常被大家挂在嘴边，毛姆的作品太晦涩，我只看过一本《月亮和六便士》，我对他的兴趣不大，不过也可能会找来读一读。
我在本文的开头特意引用了《哈姆雷特》中的一句名言。真正伟大的作品，是那些引导我们对生活作出认真思考，让精神世界得以升华的作品，而不是打着所谓描写生活的原生态为幌子，单纯的追求感官刺激，甚至越堕落堕快乐的所谓文学。
|
看什么看，没看过人家签名啊~~~ -------------------一代天骄，衰哥问天 |