流
流川枫々
我刚到美国的时候，一边读书，一边帮美国人照看孩子。孩子的父亲在一家酒店当经理，母亲是家庭主妇。两个孩子，一个五岁，白天去幼儿园，一个刚学会走路。我的课余，有时候在下午，有时候在晚上，到他们家去”值班“，当时，有一个现象很让我困惑：孩子的妈妈受过高等教育，为什么不到社会上去工作？既然已经是全职的家庭主妇，为什么要出钱请ＢＡＢＹＳＩＴＴＥＲ（临时照看小孩）？
我的思路是，女人接受高等教育，就是为了将来能找一份理想的工作。没有工作，就无法在经济上独立，就要被社会和男人看不起。
可是，ＢＡＢＹ的妈妈开朗快乐，一点没有失落和埋怨的表现。她请我照看孩子，是为了去打网球，去看望朋友，或者和丈夫一起去看戏和参加派对。后来，我认识了一些她的朋友，都是大学毕业当家庭主妇的美国女人。有一次，我忍不住问她，大学毕业在家看孩子，不是浪费吗？因为我眼里的家庭主妇，不需要文化。
她一定觉得很奇怪，我能从她的眼神中看出来。她答道：如果我没有ＣＨＯＩＣＥ（选择），我大概像其他知识妇女一样，把时间打发在办公室里。但是，我更喜欢和孩子在一起。
言下之意，是她爱当家庭主妇。当时，我没有完全听懂。我将之理解成他们家有钱，儿女太小，女人不得不留在家里。来自中国的我，不懂什么叫选择。
不懂选择，是因为自己的生活历来由别人安排。小时候，由父母和老师。长大了由工作单位，社会环境和伦理道德。所谓家庭妇女不需要知识，接受教育是为了找工作等等，都是别人灌输给我的观念。从来没有听说过，大学毕业，可以选择当家庭主妇。而在美国，大学毕业以后，有许多选择。不懂选择的结果是，大家都走同一条路，入同一个模式，成为同一个类型。不管你愿意不愿意，久而久之，不愿意也得愿意，并且以为那是天经地义。人活得很累，很压抑。社会万马齐喑，死气沉沉。
历史上的女人，没有进学校的权利，没有工作的权利，没有大笑大哭，乱跳乱奔的权利。所以，当出现了女子学堂时，社会上免不了引起骚动。当女人能挣钱养活自己时，曾经被认为抢夺男人的饭碗。从前的女人没有找对象的权利，只能等男人来挑选自己。这个遗风今天尚存，一些保守的女人续演着等人上门，等人求婚，等人抛弃的悲剧。
没有权利，谈不上选择。有了权利而不懂选择，等于将权利束之高阁。选择是权利的纵深，是权利的落实。但是，由于中国人从小没有接受选择的教育，权利送到了我们手里，甚至不知道如何运用。比如，婚姻破裂了，可以离婚。有些女人却抱着它不放。比如，女人可以竞选总统，却被认为野心勃勃，大逆不道。……选择，是我们女人必须补习的一门课。
让我们以吃饭来作比喻。女人大致经历了这样的过程：
不能上桌吃饭---上桌不能随便吃---上桌以后想吃什么就吃什么---想上桌或者不想上桌，由自己来决定。
从“不能上桌”到“不想上桌”，其表象都是女人不上桌，但是，因为一字之差，从“不能”到“不想”，其内涵有着天壤之别。前者是女人没有权利，是被动。后者是女人运用权利，是主动。由此可见，主动，是选择领域里高高飘扬的一面大旗。
如果是主动，是自己的选择，哪怕做起来不容易，也是心甘情愿，很有乐趣。许多科学家做非常多的工作，不要家，不睡觉，毫不计较。如果是被动，由别人来安排，不哇哇叫才怪呢！两种生命状态：一个像在阳光下，一个蒙在阴霾中。
看来观念像语言一样，要趁早学，错过了时机，学起来很累。
女人权利的解放，给选择创造了可能，但是，每一项选择都不是完美的，因为生活本身不十全十美。随着社会的进步，经济的发展，我们的选择空间将越来越大，但是，并不意味着想要什么就得到什么。无论当家庭主妇还是当职业妇女，都有其欠缺的一面。如果能够两全，当然应该是既有亲情又有成就。实际上，不太可能。所以，只能在现实的有限条件下进行筛选。
上面谈到的家庭主妇和职业妇女是非常简单的例子。现实中，每个人的情况要复杂得多。比如，经济不济的女人，就不可能像ＢＡＢＹ妈妈那样在家里照顾孩子，否则如何付账单？她的经济条件缩小了她的选择范围。她必须出去工作，否则就要吃救济。吃救济，也不失为一条出路。但是，有自尊的女人选择出去工作。这样，出去工作就成了她的选择，这是不完美中的最好选择。最好的不完美使选择具有了立体性。
许多人习惯于平面地看问题，除了好，就是坏。其实，好坏就像正身和影子一样，难分难离。有句名言：婚姻是爱情的坟墓。钱钟书先生用『围城』做比喻：外面的人想冲进去，里面的人想逃出来。都是一个意思，看到了立体的两面，能帮助我们把握好坏，做有利于自己的选择。
同样，因为有了选择，独身女人，未必是嫁不出去，而是享受着太太没有的自由和潇洒。因为有了选择，同居，未必感情有危机，而是她的自信与独立。因为有了选择，女人不必为了与别人攀比而穿金带银。因为有了选择，开名车，穿名牌，是对自己的宠爱。……总之，做同样的事情，扮同样的生活角色，有选择和没有选择，显示了不同的生活品质。学会了选择，可以活得很轻松，很美丽，很健康，这就是选择的全部秘密。
中国妇女报
我的思路是，女人接受高等教育，就是为了将来能找一份理想的工作。没有工作，就无法在经济上独立，就要被社会和男人看不起。
可是，ＢＡＢＹ的妈妈开朗快乐，一点没有失落和埋怨的表现。她请我照看孩子，是为了去打网球，去看望朋友，或者和丈夫一起去看戏和参加派对。后来，我认识了一些她的朋友，都是大学毕业当家庭主妇的美国女人。有一次，我忍不住问她，大学毕业在家看孩子，不是浪费吗？因为我眼里的家庭主妇，不需要文化。
她一定觉得很奇怪，我能从她的眼神中看出来。她答道：如果我没有ＣＨＯＩＣＥ（选择），我大概像其他知识妇女一样，把时间打发在办公室里。但是，我更喜欢和孩子在一起。
言下之意，是她爱当家庭主妇。当时，我没有完全听懂。我将之理解成他们家有钱，儿女太小，女人不得不留在家里。来自中国的我，不懂什么叫选择。
不懂选择，是因为自己的生活历来由别人安排。小时候，由父母和老师。长大了由工作单位，社会环境和伦理道德。所谓家庭妇女不需要知识，接受教育是为了找工作等等，都是别人灌输给我的观念。从来没有听说过，大学毕业，可以选择当家庭主妇。而在美国，大学毕业以后，有许多选择。不懂选择的结果是，大家都走同一条路，入同一个模式，成为同一个类型。不管你愿意不愿意，久而久之，不愿意也得愿意，并且以为那是天经地义。人活得很累，很压抑。社会万马齐喑，死气沉沉。
历史上的女人，没有进学校的权利，没有工作的权利，没有大笑大哭，乱跳乱奔的权利。所以，当出现了女子学堂时，社会上免不了引起骚动。当女人能挣钱养活自己时，曾经被认为抢夺男人的饭碗。从前的女人没有找对象的权利，只能等男人来挑选自己。这个遗风今天尚存，一些保守的女人续演着等人上门，等人求婚，等人抛弃的悲剧。
没有权利，谈不上选择。有了权利而不懂选择，等于将权利束之高阁。选择是权利的纵深，是权利的落实。但是，由于中国人从小没有接受选择的教育，权利送到了我们手里，甚至不知道如何运用。比如，婚姻破裂了，可以离婚。有些女人却抱着它不放。比如，女人可以竞选总统，却被认为野心勃勃，大逆不道。……选择，是我们女人必须补习的一门课。
让我们以吃饭来作比喻。女人大致经历了这样的过程：
不能上桌吃饭---上桌不能随便吃---上桌以后想吃什么就吃什么---想上桌或者不想上桌，由自己来决定。
从“不能上桌”到“不想上桌”，其表象都是女人不上桌，但是，因为一字之差，从“不能”到“不想”，其内涵有着天壤之别。前者是女人没有权利，是被动。后者是女人运用权利，是主动。由此可见，主动，是选择领域里高高飘扬的一面大旗。
如果是主动，是自己的选择，哪怕做起来不容易，也是心甘情愿，很有乐趣。许多科学家做非常多的工作，不要家，不睡觉，毫不计较。如果是被动，由别人来安排，不哇哇叫才怪呢！两种生命状态：一个像在阳光下，一个蒙在阴霾中。
看来观念像语言一样，要趁早学，错过了时机，学起来很累。
女人权利的解放，给选择创造了可能，但是，每一项选择都不是完美的，因为生活本身不十全十美。随着社会的进步，经济的发展，我们的选择空间将越来越大，但是，并不意味着想要什么就得到什么。无论当家庭主妇还是当职业妇女，都有其欠缺的一面。如果能够两全，当然应该是既有亲情又有成就。实际上，不太可能。所以，只能在现实的有限条件下进行筛选。
上面谈到的家庭主妇和职业妇女是非常简单的例子。现实中，每个人的情况要复杂得多。比如，经济不济的女人，就不可能像ＢＡＢＹ妈妈那样在家里照顾孩子，否则如何付账单？她的经济条件缩小了她的选择范围。她必须出去工作，否则就要吃救济。吃救济，也不失为一条出路。但是，有自尊的女人选择出去工作。这样，出去工作就成了她的选择，这是不完美中的最好选择。最好的不完美使选择具有了立体性。
许多人习惯于平面地看问题，除了好，就是坏。其实，好坏就像正身和影子一样，难分难离。有句名言：婚姻是爱情的坟墓。钱钟书先生用『围城』做比喻：外面的人想冲进去，里面的人想逃出来。都是一个意思，看到了立体的两面，能帮助我们把握好坏，做有利于自己的选择。
同样，因为有了选择，独身女人，未必是嫁不出去，而是享受着太太没有的自由和潇洒。因为有了选择，同居，未必感情有危机，而是她的自信与独立。因为有了选择，女人不必为了与别人攀比而穿金带银。因为有了选择，开名车，穿名牌，是对自己的宠爱。……总之，做同样的事情，扮同样的生活角色，有选择和没有选择，显示了不同的生活品质。学会了选择，可以活得很轻松，很美丽，很健康，这就是选择的全部秘密。
中国妇女报