各位评委，对方辩友，诸网友，大家好：

　　今天，我方立场是：时间会使感情变得淡薄。首先，我想对今天的命题做一个解释。我方认为这里的"情感"，值的是人在心理上对对方的依赖或者排斥，一种选择的倾向，并且有与之交流的的需求。命题中的"时间"，应该是广义的，包括因时间差距导致的年龄的差异、社会意识的不同，宗教信仰的分歧等等等等。我方认为，这里的“时间”就是指直接或间接双方进行交流、对两人的感情沟通不起积极作用，并且造成困难（不论其程度如何）的环境。特别的，我方要指出，命题中的"会"字是反映了一种趋势和发展的可能性，偏激和不深刻地将其理解为"必然，显然是不合理的。下面，我对本方立场作进一步论述。

　　首先，从生理的角度，时间相隔过久导致的最明显的结果，就是遗忘。我们知道，情感是建立在记忆的基础上的。对某人有某种情感，必定有特定事件的记忆。这些记忆是产生情感联系和与倾向的直接原因。也只有记忆的不断叠加、信息的不断反复，才可以促进情感的加深。而由于时间相隔而导致的遗忘，使得这些记忆中的细节变得模糊和不完全，从而使得情感倾向的程度逐渐弱化。在极端的情形下——比如失忆，就会导致极端的结果——失去对某人的全部感情。由此可见，时间相隔导致遗忘，从而使情感变得淡薄。

　　其次，从人的心理变化及发展的角度来看，时间会使情感变得淡薄。我们知道，当某人对另一个人表现出好感，并由与其交往的意图时，他需要什么，当然是有和对方交流的机会。因为他需要进一步地了解对方。没有深入的了解，一般很难有深厚情感的产生。我们很难想象对一个完全陌生的人保持长久的热情。而时间的存在，恰恰阻碍了交流，并使得相互间的了解不能深入，正是这种交流的阻碍，削弱了人的情感倾向。恐怕最令人激动、最热烈张扬的一见钟情，也害怕时间将其慢慢掩埋吧。在座的各位帅哥当中，应当不乏有过"追MM"的行为。试问，遇到一个很不错的MM，诸帅哥为什么要去"追"，并且“穷追不舍”呢？理由很简单，一旦时间拖得太久，可能心中的激情就会淡化。让这份火热的感情去熔化她冰冷的心，当然是越快越好啦；而MM要是有了响应，诸帅哥的攻势恐怕只增不减，短时间内结束战斗，免得夜长梦多啊。这不恰恰反映了时间会使情感变得淡薄么？

　　再次，从人伦常理来看，时间会使情感变得淡薄。记得９９年春节晚会上有首歌叫"常回家看看"，据说很令人感动，由若干批人，包括歌手自己，都流出眼泪来。那为什么不唱"别回家看看"，是否"别回家"比"常回家"更加感人一点呢？答案恐怕是显然的。这首歌的动人之处，正是指出"时间会使情感变得淡薄"，告诫离家在外的游子，不要忘记家中的那份牵挂，有时间多陪伴自己的亲人，享受天伦之乐。正是这份朴实与深刻，才能深深地打动那么多人。请问对方辩友，若是"时间不会使情感变得淡薄"，那这首歌会有如此的魅力么？

　　还有，从社会现实与人文发展水平来看，时间会使情感变得淡薄。当今社会，"水泥文化"将各个家庭封闭起来、割裂开来，古老的"串门"一词，用的越来越少，那些祖国的花朵、未来的栋梁们，很久都不能接触自然，接触社会，感受团体的乐趣，逐渐变得孤僻、冷漠，没有合作精神，这没有反映出时间会使情感变得淡薄么？社会达尔文主义的侵入，使得各阶层各行业都在进行疯狂的竞争，什么多年交情，什么铁杆兄弟，被竞争与生存这堵不可逾越的墙隔开，统统被置于脑后，虽不是老死不相往来，也是无事不登三宝殿。这残酷与冷漠，难道还不说明时间会使情感变得淡薄么？我们一直在强调，要团结，要联合，其实就是在一定程度上承认，太远的时间会导致情感的逐渐淡漠，而没有情感联系的团体，是不会有凝聚力的。

　　由此可见，"时间会使情感变得淡薄"是逻辑的，符合常理和经验的，而我们这个时代，需要关心，需要爱护，我们应该正视这个事实，而不是逃避问题，抽出时间，陪伴自己的亲人、朋友和爱人，当我们在他们身边时，就会真实地感觉到，没有时间的情感，是多么的真挚和动人！
　　谢谢。

各位评委青天大老爷们好..非常的好,好的非常.这次由我和正方的仁弟仁妹们辩论 :")

我在这里完全同意正方对感情的定义..完全同意正方对时间是广义的这个概念..也同时坚决支持对于“会”这个字的深刻理解....故....我方不会对正方的第一个"首先..."论据作出反驳,因为正方在阐明对于“会”在这里的含义已经反驳了他们自己第一个论据.

各位评委.看官大老爷们请看:

正方在开始的"名词解释"中就提出了:

"命题中的"会"字是反映了一种趋势和发展的可能性，偏激和不深刻地将其理解为"必然"，显然是不合理的."---引自正方第一段

而正方又在"首先.."的论点中又提出这样的论据:

"在极端的情形下——比如失忆，就会导致极端的结果——失去对某人的全部感情."---引自正方第二段

我方认为正方所说的"必然..."所指的就是"极端的情形下..."
其说法自相矛盾.故我方并不打算在这个论据纠缠 :)

好的...现在我们来看看正方提出第二个论据的情况:

正方在这里认为是"时间的存在，恰恰阻碍了交流,并使得相互间的了解不能深入，正是这种交流的阻碍，削弱了人的情感倾向"
我方认为并不是时间的问题.而是如果一开始双方就是意见不同.那压根就无法交流.不是有这样的一句俗话吗:酒逢知己千杯少.话不投机半句多.
就拿正方的"追MM"来讨论如果MM一开始就对诸帅哥(包括各位评委帅哥在内..呵呵)有成见..我看给再多的时间可能性也不是很高 ,呵呵 :)

故我在这里强调下时间不是感情淡薄的理由.

至于正方的第三个论据:
我想回答的是正因为时间不会使感情变的淡薄这个观点...正因为大家对这个观点有认同感,所以才使得这首歌有如此的魅力.因为大家都相信无论亲人在什么地方..无论分开多久...都会相互思念亲人..时间只可能使感情更加
深厚,无论是亲情,爱情...我有个同事.他和他妻子两人异地工作.他们每月才见一次.但是每次看见他们却非常的恩爱.每次他妻子来..他都乐颠颠的去请假买菜做饭....有人问过他这样会不会使得他们的感情有问题.他说其实正因为这样他们每个人都有空间与时间处理自己的事.正因为有时间的相隔才觉得需要对方.才觉得对方也需要自己.感情也由于时间的相隔更加加深了双方的依赖,而这样的依赖正是我们一直认为理想感情的表现.

正方的第四个论据...呵呵..其实正方的这个论据已经出现了观点的偏差:水泥文化的出现,古老的"串门"一词，用的越来越少.祖国的大花朵们的冷漠并不是由于时间的问题.是一种观念,一种现实社会激烈竞争而产生的问题。大花朵们每天都在学校里..每天坐在同一个教室..每天都在一起玩,何来时间的问题?..何来无感受团体的机会?这是整个社会观念的问题.人们看待人和人.人与社会之间关系的问题,并不在于时间以及空间.

时间不会使感情疏远.在一定的范围内...还会促进感情,这是我们的观点.当然我在这里还要强调.这里所说的时间只是相对的,在一定范围内的.不能用绝对的观点去看待时间分隔的问题.一旦走向极端.真理也会成缪论!


各位观众大老爷...评委青天大老爷们...我方陈述完毕.. 收工~~~..
___________________________________________

蓝幻给我泡壶茶来喝喝,说了这么多.渴死我了..水莲过来给我捶捶背...问天..跑什么跑啊...给我过来..考试考的怎么样啊?又没有及格?!
拉出去打~~~~

　　我们非常高兴地看到,对方辩友认同了我方对于“时间”的定义，这对今后辩论的深入，大有裨益。然而同时，我也略感遗憾，遗憾的是对方辩友居然没有对自己的观点进行陈述——除了最后“时间不会使感情疏远.在一定的范围内...还会促进感情”这么一个毫无依据和论述基础的结论。不知这种辩论风格是否是网络辩论中的一种创新和前人没有过的实践。

　　对方辩友对我方观点进行了反驳，这很好，没有反驳就没什么好辩的了。这里我方也有几点要说明的。
　　第一、关于所谓“我方认为正方所说的‘必然...’所指的就是‘极端的情形下...’其说法自相矛盾”，我方很欣慰对方辨友不屑于“纠缠”。但，有必要说明的是，“必然”和“极端”真的自相矛盾么？经典数学中，１／ｎ〉０，而当ｎ趋近无穷大时，１／ｎ无限接近于０。这里面的“必然”和“极端”矛盾么？关于这一辩证思想可以参考华东师范大学数学系编写、高等教育出版社出版的《数学分析》上册，定价１２．５０元人民币。同时，我也希望对方辨友在写辩论稿时，不要仅仅拘泥于自然语言，可否适当具备些辩证思想。能够接受我方关于“时间”的定义，应该没有理由提出所谓“矛盾”的说法。

　　第二、我方提出"时间的存在，恰恰阻碍了交流,并使得相互间的了解不能深入，正是这种交流的阻碍，削弱了人的情感倾向" 的观点，对方辨友似乎没有给出正面的反驳，而是试图说明我方的例子是不正确的。然而非常遗憾，对方辨友即使是在辩驳我方论据时，也是苍白无力地使用了“如果”一词，这种假设和猜想是否有说服力？就算这个“如果”是成立的，它有是否可以证明我方的结论不正确？我方认为时间导致疏远，和意见不同导致疏远，在逻辑上似乎并不具备相斥性。

　　第三、对方举出了一个非常生动的例子，尤其是“我有个同事”的字眼，是这个论据更加富有真实感。然而，我方要提出的质疑是，这个例子到底在本场辩论中起到什么样的作用以及具有什么样的重要性？它是否就可以说明时间不会使情感疏远呢？这里我也想举一个很有趣的例子：我常常晚上睡觉的时候在床上吃糖，不过我的牙并没有蛀掉，于是我希望由此得出一个结论，睡觉前吃糖不会导致蛀牙。不知道这个结论是否符合逻辑呢？在其后推导出的论断中，对方辨友这样叙述：“正因为有时间的相隔才觉得需要对方，才觉得对方也需要自己，感情也由于时间的相隔更加加深了双方的依赖”。不知道这里的“时间间隔”是否是对方辨友刚刚理直气壮承认的我方所认为的“时间”。

　　第四、对方辨友认为我方最后提出的论据“有观点上的分歧”，我方不以为是。我方有些疑惑的是，对方在第一次阐述命题时，分析的层次怎么会如此之浅。对方辨友认为天天在一起就没有时间问题，这种物理上的时间似乎不能体现本辩论的精神。按照这样的说法，我们只有和柏拉图才有时间距离，现实生活中的人们不会有——至少一方活着的时候，另一方也活着呢！还有，同在一个屋檐下，难道就意味着一定有时间交流么？同在一方天地中，就意味着有时间了解对方么？就算躺在同一张床上，也可以做不同的梦呀。

　　在对方第一次回帖之中，我方感到最值得回味的是这样的陈述：“我在这里还要强调，这里所说的时间只是相对的，在一定范围内的，不能用绝对的观点去看待时间分隔的问题。”不知道这里的相对是怎样的相对，也不知道这里的范围是怎样的范围，是否凡是使情感淡薄的时间都是绝对和超出范围的？凡在在现象上没有使其疏远的才是相对的和在范围之内的？但是，不管怎样，我方仍想友情提醒对方辨友，我们的命题可是一个全称命题，我们的“会”，只要说明其可能性即可，而对方辨友的“不会”，是要证明其必然性。
　　
　　最后，我希望对方辨友能够对己方的立场进行合理的阐述和深入的解释，使得这场辩论能够自然地进行下去。
　　谢谢。

各位评委.观众大家好：
对方在第一次辩论中说了关于失忆的问题，不过这不属于时间的问题吧？！难道你的失忆是由于时间所造成的吗？感情是记忆中一个特殊的部分，但它不是所谓的别的东西需要记忆的不断叠加、信息的不断反复，因为感情不是在做题也不是你要学习的东西。它是你生来就具有的一种情感，所谓人是感情的动物。


对方第二辩手在第一条的分析似乎是很透彻，但对方是否注意到我方在一辩中已经阐明了我方同意对方在时间上的感念呢？请注意我方指的矛盾是在何处，不要枉下定论。我想我也许会去买那本书的，因为也许会对我的数学成绩有帮助，但不知道能不能帮助我理解时间的感念。因为我不知道时间可以用数学的理论来下定义，对方也说到时间是在广义上的了，难道可以用数学方法计算吗？每年365天，每天24小时，每小时60分，每分钟60秒吗？

“我方认为时间导致疏远，和意见不同导致疏远，在逻辑上似乎并不具备相斥性。”（引自对方辩友的第二条。）（请注意对方的用词“似乎”。）我想请问对方辩友：时间与意见等同吗？（即使是在逻辑上的。）
还有我不知道对方怎么觉得自己有没有得蛀牙与感情有关系呢？即使我方举的例子没有“在本场辩论中起到什么样的作用以及具有什么样的重要性”（引自对方第三条）但请问对方你的例子难道比我们的更加具有说服力吗？

对方最后提到了“全称命题”的问题，我很抱歉因为本人才疏学浅，不是很理解这个“全称命题”，但我想问一句：“我们的‘会’，只要说明其可能性即可，而对方辨友的‘不会’，是要证明其必然性。”（引自对方的观点） 如果照对方的说法我们是否要停止这场辩论呢？因为无论这场辩论的结果如何，你只要说我们证的是可能性就可以了。我不认为可能性是需要证明的。会的可能的另一面是不会，而不会的可能的另一面是会。
一个本身具有双重性的问题我们何必在这儿浪费时间呢

先到次停笔。
谢谢



　　
　　

　　

重申我方观点：时间不会使感情变得疏远
对方辩友说到“时间”的问题并也指出是广义的概念。我方对这一观点持相同态度并做进一步的陈述。但我请对方辩友注意我们的辩论题目：时间会不会使感情变得疏远。我们的着重点是感情而不是时间。既然来这儿参加辩论，不会有人说没有学过分析句子成分吧
这里的感情指的并不是一种表面的，或所谓的“君子之交淡如水”之类的。而指的是那种刻骨铭心的感情。感情就象杯美酒，时间越久，酒越香醇感情也越深。
如对方在一辩中说的时间指的是广义的，如年龄的差异、社会意识的不同，宗教信仰的分歧等等。但我想请问对方辩友：年龄这个差距会使你与父母之间的感情变得疏远吗？不要说你与父母之间没有年龄这个时间差，即使说了我想也不会有人相信吧。但你与父母之间的感情会因为你与父母之间的年龄时间差，或你离开家的时间的长短，回家后便与父母之间的感情变得疏远，行同陌路了吗？（别告诉我是，那样也太让你的父母及我寒心了。）我觉得正是因为不断增长的时间，你才能更理解你的父母。毕竟身为父母的人才更理解父母的苦，无论你现在说你对此有多深的理解，也不会有你越老理解的越多，越深刻的.与父母的心才会更近，感情才会越深。所以时间不会使感情变得疏远。

　　首先要说明的是，虽然我是正方队员，但在这篇贴子中，我是以第三方的姿态来发表我的个人观点。如果有偏激和荒谬之处，还请大力斧正。

　　从整体来看，我个人认为，本场比赛是非常失败的。按照法帖次序，我们可看发现如下的不足之处。
　　首先，反方的表现是令人失望和不可理解的。当正方第一次发表意见之后，反方直接对其观点进行了反驳，这很自然。但是，我们却没有发现反方对己方的观点进行阐述。如果说第一次这样回帖是一种辩论策略的话，那么第二次仍然如此就叫人不能接受了，而事实上，反方整个辩论过程都没有对自己的观点进行过严肃和认真的叙说。这是本场比赛最让人感到不可容忍的地方。从某种意义上讲，这是对对方辨手的一种不礼貌不尊重的行为，同时也反映出反方辨手在辩论意识和辩论常识上的缺乏。
　　其次，反方的首贴中，在最后跟了若干与辨题毫不相干的文字，这对整个辩论氛围是一个极大的破坏。我们认为这种哗众取宠的行为是很不值得提倡的。
　　再者，反方开始有向对方挑衅的迹象，比如“说法自相矛盾.故我方并不打算在这个论据纠缠（蒙面大盗发表于02-24 20:24:22）”，这个纠缠一次的使用是很不礼貌的。辩论是要在理论、逻辑、语言、风格上打败对方，而不是主观地对对方的人身攻击。然而非常遗憾的是，在这个时候，正方的表现也很恶劣，在回帖中直接进行很明显地攻击和挑衅，比如建议“买书”，以及“这个例子到底在本场辩论中起到什么样的作用以及具有什么样的重要性”（这是由评委决定，而不是由辨手提出），这是很不应该的，也是辩论素质低下的一种表现。
　　接下来，反方又有令人失望的表现，特别是反驳正方举出“吃糖”的例子时，如果不是的确由于辩论意识的不足导致不能理解的话，所谓“我不知道对方怎么觉得自己有没有得蛀牙与感情有关系”的说法，就是故意的胡搅蛮缠，是在己方不能解决问题时最不可取的做法。
　　而下面，据我了解，正方由于反方一直不提出自己的观点，直接采取消极对战的态度——不回帖。就好像小孩子下棋，到最后没办法的时候，干脆把棋盘搅了，大叫我不玩了。这种毫无风度的表演，一方面是对自己实力的没有信心，另一方面也是辩论素质不够所导致的。
　　整场辩论中，说方在各自观点阐述时，都没有深度。正方虽然似乎很有理论根据，又是生理又是心理，但其实都没有进行过深入的思考和资料的阅读，显得过于花哨和卖弄。至于其唯一的一个６％的数据，其来源也很值得怀疑，基本上属于杜撰。这是辩论品格中比较低劣的一种表现了。于正方相比，反方似乎更没有可取之处，不但其叙述不经过理性的论证，而且在很多问题上都有“搅局”的倾向。使得整场辩论变得混乱不堪。
　　由此，就我个人认为，这场辩论是非常失败的，至于其最后的胜负已经没有实在的意义，只是在两个破易拉罐中挑一个相对完整的一点的。
　　
　　根据我个人的理解，辩论可以成为一种艺术，优秀的辩论赛，不但是对辨手自身素质的一次提高，也可以让观众得到莫大的享受，并且受益非浅。然而，不认真地从理论上去解剖分析辨题，而是借助一些庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，结果就是导致辨词的庸俗、贫乏，使之失去理论上和知识上丰富的内涵。所以，辩论虽然具有游戏的性质，但是我们不可以用纯粹的游戏态度去对待它，只有确立良好的人格形象和保证优良的辩论素质，才能表现出辩论的真正魅力和内涵。
　　网络辩论的确是一个比较新的辩论形势，它显然是和现实中面对面的辩论是有很大区别，那种互动性和对辨手快速反应的要求，都有所弱化。但是它也有其特点，辩论双方有较长的时间进行思考辨题，发言时间限制很小，内容多少也很有灵活性（当然，这是相对原有的辩论模式而言）。那么它在辨词上可能也有不同的要求，辨手的风格也应该有较为明显的突出。
　　由于网络辩论中的辨手可能并没有经过较为正规的辩论模式的训练，而且这种活动就目前而言，还是游戏的性质更大一些，所以辩论的要求如果仍然很高，就不太适合。辨词的理论性和逻辑性应该要有所下降，而幽默的风格或者文学性的表现，则肯定有很大的提高。所以我个人认为，辨题的选择就尤为重要，具有很强思辨性的辨题就不适合，而通俗的，可以大量采用实证的辨题就相对要好一些。
　　还有一个比较难以解决的问题就是配合。网络辩论中，本队队员的讨论可能不是很方便，那各自的风格可能就会引起一些非本质但在细节上却的确存在的矛盾，这个问题可能在长期内得不到解决，那么我建议在最后评委裁判时，应该跟注重双方辨手针锋相对时的表现，适当忽略掉本队间的配合问题
　　本次活动在热点的开展，还是第一次，算然有很多不足，但这同时也是不可多得的经验，相信在不久的将来，这种形式的活动将会展现出其不可抗拒的生命力。

　　我方很遗憾地发现，在整个辩论的过程中，对方辩友始终没有明确地、有条理地、有体系地对己方的观点进行解释和阐述，仅仅是一味地对我方观点进行攻击，这在一定程度上给辩论的自然进行造成了很大的难度。

　　在对方零碎的一些观点中，我方想指出如下几点有失妥当之处：
　　一、对方提出“时间不会使感情疏远.在一定的范围内...还会促进感情”的观点，并且在这个观点之后加入了许多限制性的解释。但是，对方所谓“在一定范围内”讲得过于含糊不清，其后的“相对”也是过于抽象。不知对方辩友为何不加以详细地解释。然而事实上，这个观点是否说明了“时间不会使情感淡薄呢”？答案是否定的。我方在首次发言时就指出，时间导致情感的淡薄是一个变化的趋势、一个发展的趋向。在整个情感的变化过程中，一段时间内的所谓促进，难道就可以说明在整个过程中的“不使其淡薄”么？据个简单的例子，少量的鸦片也可以治病，但是从整体的观点上看，它还是毒品啊！

　　二、对方辩友试图通过某个所谓的“一个月时间没有使夫妻感情淡薄”的故事，来证明其观点。但是，从逻辑的角度，这一个实例是否就可以起到“证明”的作用呢？正如我方所讲，由一个睡觉前吃糖没有蛀牙，难道就可以退出睡觉前吃糖不会蛀牙的结论吗？当然不可以。如果想使用实证的方法，对方辩友要么使用穷举法，要么使用递推法或者其他方法，说明所有的时间上的分离都没有使两人的关系疏远才可以。但是对方辩友这样做了么？没有。

　　三、对方辩友说“感情是记忆中一个特殊的部分，但它不是所谓的别的东西需要记忆的不断叠加、信息的不断反复，因为感情不是在做题也不是你要学习的东西”。对于这一点，我方的确不敢苟同。如果说情感不是做题目这一说法还算让人接受，那么情感不需要记忆的不断叠加就简直是荒谬之极了。我想请问对方辨友，如果你对某人的信息一点都不了解，或者说你对这个人的了解总是肤浅而不深入的，就想对方辨友所说不需要记忆的叠加，那么，你对这个人存在的某种感情，它是依附在何种载体上的呢？难道是无中生有空穴来风么？如果按照对方辨友的逻辑，那么我们交往的渴望，对交流的期待，又有什么存在的意义呢？

　　四、对方辨友提出“年龄这个差距不会使我们与父母之间的感情变得疏远”。是的，我们承认，在现象上，年龄的差距并没有在使我们与生身父母的情感变得到反目成仇的地步。但是，正如我方所强调的，我方并不是要说明情感淡薄的必然性，而是其发展的趋向和产生这个结果的可能性。事实上，我们看到代沟的存在是具有普遍性的，而代沟是为什么而产生的呢？就是由于两代人的年龄差距导致他们在生活方式、社会意识上产生差异，而这种差异进一步阻碍双方的交流，使双方的关系有发生疏远的趋势。这就足以说明我方“时间会使情感淡薄”的观点。

　　下面我简要的从事实的角度总结我方观点。
　　我方坚持“时间会使情感淡薄”的观点，是建立在有客观事实基础上的。我方在开始就很清楚的阐明，人的情感一种心理现象，它必然是主观认识对于客观事实的反映，而这种度客观事实的反映，显然要有信息的记忆作为其基础。时间相隔太久产生的问题就是记忆有遗忘的趋势，这个生理上的客观现象是不可否认的，因而其导致情感的淡薄也是合乎逻辑和经验的。

　　从事实来看，我们也可以发现这样一些数据：据统计，在全国的离婚事件当中，有６％是由于夫妻分居两地而造成情感的破裂，这就反映出如果长期得不到交流，夫妻感情也有发生破裂的可能。
　　另一方面，如果长期处在两个不同的环境，双方就会不断适应各自的新环境，而以前的感受就可能逐渐弱化，从而导致双方情感的的逐渐淡薄。

　　而就我们的日常经验来讲，我们其实就一直在无意识地遵从这个规律。相爱中的恋人，有谁不是努力地和对方在一起，正所谓长相斯守白头偕老，可是没有听说有谁推崇时间不导致情感淡薄，鼓励大家不要在一起的。我想对方辨友也没有理由故意“产生点时间距离”，来“加深对对双方的依赖”吧。

　　所以我方坚持:"时间会使感情疏远"。正是如此，我们才提出，大家要正视这个事实，不要冷落自己所爱的人，挤出点时间，和他在一起，感受爱的温暖和温馨。

谢谢你的帖子，说实话我们当初组队的时候考虑的多是人数而没有考虑到辩论本身的问题，我们组织者对辩论人员是一点儿也不了解，再加上网络本身的不足之处，可以说这次不是成功的例子。至于以后的辩论要如何进行或是别的什么，我们再商量后决定。
再次说声谢谢了。

我同意这次辩论的确非常的不成功...主要责任在反方的我...我发表完了第一次帖子.并没有跟进深入讨论.老实说我当时的确没有用什么心思(当时我在写那帖子的时候还在干别的事)真的实在是对不住正方的严谨辩论态度.在这里我向正方队员道歉!!!

至于我在首个帖子中在后面写那些与主题无关的话语..并非哗众取宠.我的个性一向是这样.并不喜欢太严肃的气氛.而且我并没有在讨论的当中插入此种语言胡缠瞎缠.而只是在最后面用分隔符分开.

还有在我首帖子中所谓向对方挑衅的话语.这还真的让我莫名其妙了.呵呵...我的确说了"说法自相矛盾.故我方并不打算在这个论据纠缠"这句话.但是我在后面也阐述了我为什么不在这个问题纠缠的理由.这只是我讨论的方法而已..并无不适当之处.况且如果我采取只说"不在这个问题纠缠".那我岂不怎么说都行?那我还费那么多劲写那么多干嘛.我说此话绝无挑衅含义...请正方看首帖子中后面我解释为什么不纠缠的原因..

再说了..正方不要老是认为反方有什么挑衅行为和攻击行为.说实话...这是个辩论(当然这场辩论的确不成功).语言肯定有反对对方的地方.有什么用词不当的地方是很自然的.但是绝不会提高到挑衅和攻击这种行为的高度吧?!如果这样看待问题.那其实大家都在互相挑衅和攻击对方..呵呵.

不过我很欣赏正方所叙述在阐述己方论点的态度.始终处于认真的分析对方论点的错误.提出反驳对方的论据.这次我们是输了.而且就是输在是我们不认真的态度.我希望我们有第二次较量的机会...下次我可不会这样三心二意的.. 嘿嘿 :")
____________________________________________

你可以打败我一次.但是很难第二次也打败我。
----人侠

我那个给贾山的帖子是以组织者的身份发的。

反方在这组比赛中也许有什么不足之处,对比赛的重视度也不够.但我觉得正方的表现才是最另人失望的.造成此组比赛无法正常进行.无论反方的表现多么另人失望,水平也多么的有限,你正方可以在辩论场上说得对方哑空无言,也不应该采取不出战的态度来逃避比赛.这只会让人怀疑你们的动机而已.几天都没有动静,只在要结束时出来这么2个帖子,谁知道这是不是你们的策略.
没有过程的辩论赛怎么会知道谁输谁赢.也许看最后的帖子都会以为是蓝灰色输了,因为他们这场辩论的最后没有为自己辩论什么,但我个人认为本场比赛正方才应该是输家,因为你们逃避了比赛.按照正常的程序,正方没有发言应该取消比赛资格的,但不知道组织者是怎么想的了.
这只是本人看过辩论后的一些想法而已,与任何的人与事无关.我想既然组织者没有删楼上的帖子也不应该删我的吧

600字好象太长了，我的文才不好！