一
一朝风月
文章] 评三国人物（三） (作者：伤心男孩)
（3）刘备---主旋律的谱写者（中）
现在再说刘备。刘备创业很不容易，他没有曹操的军事才能，也没有孙权那样的基业，却能在诸候纷争的情况下打开一片天地，确有其过人之处，他的长处可归纳为以下四点：
一。善于以情动人。刘备是最有人情味的领导人，常常能细致掌握对方的心理活动，从而使自己在种种不利情况下转危为安。比如说：徐庶曾帮助刘备数次退敌，曹操知情后遂捉住徐母，用假书信诱骗徐庶，刘备闻听徐庶要走，便放声大哭，饯行时对徐庶说：“备缘份浅溥，不能与先生共事，望先生善事新主，以成功名。”而这个“新主”刚是刘备的头号大敌曹操！对朋友如此仁至义尽，徐庶当然非常感动，便立下终生不为曹操设一谋的承诺。也许有人会认为刘备是在收买人心，但我认为至少在这出戏里刘备是真心的（如果他不是真心的话，当孙乾提出强留徐庶令曹操杀徐母以坚徐庶心的计谋时，他应该同意才对），刘备并不是伪善家，至少不完全是。
二，有识人之才。刘备看人眼光很准，很少出错。当年长坂坡一战，赵云奔曹军而去时，许多将领认为赵云叛变，独刘备坚信不疑，并说：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动也。”后果如其言。他不但对马谡的评价非常准确，对关、张二弟的优缺点更是了如指掌，他曾说关羽傲气太过，张飞虐待士卒，俱是取死之道，结果完全应验。更可贵的是他不但有知人之能，还有自知之明，他曾评价自己是“虽有匡济之诚，实乏经纶之策。”准确无比。这一点使他在工作中很少头脑发热，避免了不必要的错误。
三，能礼贤下士。刘备很清楚的知道自己并无定国安邦之才，因此他对知识分子非常尊重，“三请诸葛亮”就是他诚心的写照，这里就不多提了。
四，有强烈的进取心。刘备白手起家，从织席卖履到成为一国之君，经历过无数的风风雨雨却能挺过来。没有过人的进取心是不可能做到这一点的，他一生从未放弃过对理想的追求。当年投靠刘表时，刘表对他非常好，有一天他在上厕时发现久不上阵，胯下长了肥肉，不由得泪流满面，可见安逸的生活并不能使刘备舒心，因此东吴招亲时周瑜设下的美人计当然就不可能成功了。
那么，刘备的缺点是什么呢？缺乏治国用兵之才只是他才能上的不足，并不是主要问题。他真正的毛病是貌似忠厚，实则内藏奸诈，因而被人称作“枭雄”。比如说：官渡之战后，刘备曾联系黄巾残部刘辟进攻许都，被曹操杀败，而当时关、张、赵俱不在身边，高览却在后面紧追不舍，走投无路之时刘备欲拔剑自刎，刘辟慌忙救下，表示愿死战相救，后被高览砍死，此时刘备却要自战，幸被赵云相救。试想：刘辟活着他要自杀，刘辟死后他却要自战，此系何故？分明自杀是假，逼刘辟出战是真，奸诈如此，人所何及？托孤时对孔明说的“让位”之言更是奸滑无比，逼的孔明不得不当众表态决无二心（如果他是真心相让，又何必单独对赵云说：“早晚看好吾子，勿负朕言”这样意味深长的话呢？）。可见刘备之奸诈决不较曹操稍逊，而隐藏之深更是曹操所不及，当然曹操也很清楚这一点，所以才说：“吾观天下之英雄，唯操与使君耳。”
当然，这只是刘备在人格方面的不足，他真正失败的原因却不是这一点。说来大家也许不信，儒家的仁治思想才是他失败的主要原因！
儒家思想是我国传统文化中的重要组成部分，一般都把它看成“内圣外王”的治世经典。在我看来。儒学用来修身尚可，用来治国则未免太过迂腐了（关于这个问题也许以后我会专门写一篇文章来说明，今天就不多提了），刘备的得失就证明了这一点。刘备从一起事就是以“仁”为本，在这个基础上结识了关、张等人，出则同车，食则同桌，寝则同床，因而在某种程度上能互相交心，较之曹操与部下纯粹的利益关系，确有其高明之处。但是这种优势只限于人数较少时，当刘备的部下扩大后，这种优势就变成了劣势！因为一个人的精力总是有限的，你不可能和很多人在感情上保持亲密关系，一旦有人觉得情感上被疏远的话，自然就会产生怨恨之情，给整个事业带来不利。更严重的是用情感联系部下，往往使优秀人才难以脱颖而出，从而造成后备人才缺乏，使自己的事业后劲不足。而且问题还远不仅此，为了在百姓心目中留下“仁君”的美名，刘备常常不得不放弃一些能直接达成目的的策略，不得不走很多弯路，这使他的事业遭受了很多不必要的损失。比如：取西川时他怕别人骂他“不仁”，拒绝了庞统提出的在与刘璋见面时就动手杀之的正确主张，最后虽仍得西川，却折了庞统，代价极其沉重。携带百姓从新野出逃更是不智之举，不但百姓死伤惨重，自己失了妻小，连性命也差点陪上。
可以说，曹操的缺点是私德不足，这只是小节，而刘备在领导方法上有问题，这才是致命弱点！因此他的成就和曹操就没法比了。
（4）孙权
下面就该说到孙权了，孙权继承的是父兄的基业，同刘备一样，他也没有曹操那样的雄才伟略，却能在赤壁、彝陵二战中大败曹操、刘备，自有其过人之处。他的长处有以下几点：
一，能集思广益。孙权本人无平治之才，也没有刘备好名的臭毛病，所以在吸取别人意见这一点上比曹、刘两人做的都好。他不但能听取本方的意见，有时连他方的意见也能听取。比如说：赤壁之战时，孔明来江东说服他，言谈中带有激将之意，他当时勃然变色，拂袖退堂，后听说孔明有退敌之策，便转怒为喜：“原来孔明有退敌之策，故以言词激我，我一时浅见，几误大事。”遂又请孔明叙话。善于听取他人意见，在某种程度上极大的弥补了他才能上的不足。
二，头脑清醒。孙权在大事上头脑很清醒，他对矛盾的主次分析的很明白，用现在的话说，就是懂得辩证法。如果从孙权这方面考虑，统一天下的前题则必需控制荆州，而荆州又落在刘备手里，当时天下三分，正确的做法只能是联蜀抗魏，为了不破坏这一大政方针，他竟能委屈求全，只想用和平的手段去得到荆州，要不是自大狂关羽骂他“虎女安能嫁犬子乎！”他是不会强夺荆州的。较之刘备因关羽之死而头脑发热采取向盟国发兵的自杀行为，的确高明许多。
三，善于做自我批评。如果说孙权有超过曹、刘的地方，恐怕就是这一点了。他的自我批评很诚恳，很彻底，决不是装样子。合肥之战时，孙权有援兵不用，结果战斗失利，大将宋谦阵亡，事后有人当面批评他说：“主公恃气而骄，三军莫不寒心……今宋谦阵亡，皆主公轻敌之故。”他当即表示：“是孤之过也，从今当改之。”一个封建帝王，能如此真心实意的批评自己，岂不让今人愧煞！（在这里奉劝诸位老总，自我批评决不会损害自己的形象，只会令部下更加爱戴！）
四，用人不疑。由于他对部下非常了解，所以他真正做到了用人不疑。比如说：刘备欲兴兵灭吴，孙权派诸葛瑾去谈判，众官皆曰：“子瑜知蜀兵势大，必背吴投蜀，定不回矣。”孙权却说：“孤与子瑜乃生死之盟，孤不负子瑜，子瑜亦不负孤。”后诸葛瑾果然回吴。他起用青年将领周瑜、陆逊分别于赤壁、彝陵大败曹操、刘备更是知人善任的典范，这里就不多提了。
以上都是孙权的优点，他的缺点也很明显，才能上的不足是其中的一个方面，这导致他在政治上非常幼稚。为了索要荆州，他竟然扣押心腹爱臣诸葛瑾一家老小，妄图逼诸葛瑾用私人关系要回荆州，把无情的政治斗争看的如此简单，实在是让人啼笑皆非。后来又异想天开用“招亲”之计来索要荆州，当然就只能是“赔了夫人又折兵”了。除此以外，他在人格上也有胆小犹豫的毛病。赤壁之战时，曹军势大，孙权在战与和上一度犹豫不决，要不是周瑜、鲁肃、孔明等人再三劝说和大批武将誓死一战的勇气感染了他，恐怕他很难下决心一战。好在他虽然遇事犹豫，一旦下定决心后却能不动摇，倒也弥补了犹豫的不足。
总的说来，孙权虽然不是创业之主，但他是一个能守成的领导人，如孙策所说：“决阵两军之前，卿不如我，举贤任能，力保江东，我不如卿。”信哉斯言！
（3）刘备---主旋律的谱写者（中）
现在再说刘备。刘备创业很不容易，他没有曹操的军事才能，也没有孙权那样的基业，却能在诸候纷争的情况下打开一片天地，确有其过人之处，他的长处可归纳为以下四点：
一。善于以情动人。刘备是最有人情味的领导人，常常能细致掌握对方的心理活动，从而使自己在种种不利情况下转危为安。比如说：徐庶曾帮助刘备数次退敌，曹操知情后遂捉住徐母，用假书信诱骗徐庶，刘备闻听徐庶要走，便放声大哭，饯行时对徐庶说：“备缘份浅溥，不能与先生共事，望先生善事新主，以成功名。”而这个“新主”刚是刘备的头号大敌曹操！对朋友如此仁至义尽，徐庶当然非常感动，便立下终生不为曹操设一谋的承诺。也许有人会认为刘备是在收买人心，但我认为至少在这出戏里刘备是真心的（如果他不是真心的话，当孙乾提出强留徐庶令曹操杀徐母以坚徐庶心的计谋时，他应该同意才对），刘备并不是伪善家，至少不完全是。
二，有识人之才。刘备看人眼光很准，很少出错。当年长坂坡一战，赵云奔曹军而去时，许多将领认为赵云叛变，独刘备坚信不疑，并说：“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动也。”后果如其言。他不但对马谡的评价非常准确，对关、张二弟的优缺点更是了如指掌，他曾说关羽傲气太过，张飞虐待士卒，俱是取死之道，结果完全应验。更可贵的是他不但有知人之能，还有自知之明，他曾评价自己是“虽有匡济之诚，实乏经纶之策。”准确无比。这一点使他在工作中很少头脑发热，避免了不必要的错误。
三，能礼贤下士。刘备很清楚的知道自己并无定国安邦之才，因此他对知识分子非常尊重，“三请诸葛亮”就是他诚心的写照，这里就不多提了。
四，有强烈的进取心。刘备白手起家，从织席卖履到成为一国之君，经历过无数的风风雨雨却能挺过来。没有过人的进取心是不可能做到这一点的，他一生从未放弃过对理想的追求。当年投靠刘表时，刘表对他非常好，有一天他在上厕时发现久不上阵，胯下长了肥肉，不由得泪流满面，可见安逸的生活并不能使刘备舒心，因此东吴招亲时周瑜设下的美人计当然就不可能成功了。
那么，刘备的缺点是什么呢？缺乏治国用兵之才只是他才能上的不足，并不是主要问题。他真正的毛病是貌似忠厚，实则内藏奸诈，因而被人称作“枭雄”。比如说：官渡之战后，刘备曾联系黄巾残部刘辟进攻许都，被曹操杀败，而当时关、张、赵俱不在身边，高览却在后面紧追不舍，走投无路之时刘备欲拔剑自刎，刘辟慌忙救下，表示愿死战相救，后被高览砍死，此时刘备却要自战，幸被赵云相救。试想：刘辟活着他要自杀，刘辟死后他却要自战，此系何故？分明自杀是假，逼刘辟出战是真，奸诈如此，人所何及？托孤时对孔明说的“让位”之言更是奸滑无比，逼的孔明不得不当众表态决无二心（如果他是真心相让，又何必单独对赵云说：“早晚看好吾子，勿负朕言”这样意味深长的话呢？）。可见刘备之奸诈决不较曹操稍逊，而隐藏之深更是曹操所不及，当然曹操也很清楚这一点，所以才说：“吾观天下之英雄，唯操与使君耳。”
当然，这只是刘备在人格方面的不足，他真正失败的原因却不是这一点。说来大家也许不信，儒家的仁治思想才是他失败的主要原因！
儒家思想是我国传统文化中的重要组成部分，一般都把它看成“内圣外王”的治世经典。在我看来。儒学用来修身尚可，用来治国则未免太过迂腐了（关于这个问题也许以后我会专门写一篇文章来说明，今天就不多提了），刘备的得失就证明了这一点。刘备从一起事就是以“仁”为本，在这个基础上结识了关、张等人，出则同车，食则同桌，寝则同床，因而在某种程度上能互相交心，较之曹操与部下纯粹的利益关系，确有其高明之处。但是这种优势只限于人数较少时，当刘备的部下扩大后，这种优势就变成了劣势！因为一个人的精力总是有限的，你不可能和很多人在感情上保持亲密关系，一旦有人觉得情感上被疏远的话，自然就会产生怨恨之情，给整个事业带来不利。更严重的是用情感联系部下，往往使优秀人才难以脱颖而出，从而造成后备人才缺乏，使自己的事业后劲不足。而且问题还远不仅此，为了在百姓心目中留下“仁君”的美名，刘备常常不得不放弃一些能直接达成目的的策略，不得不走很多弯路，这使他的事业遭受了很多不必要的损失。比如：取西川时他怕别人骂他“不仁”，拒绝了庞统提出的在与刘璋见面时就动手杀之的正确主张，最后虽仍得西川，却折了庞统，代价极其沉重。携带百姓从新野出逃更是不智之举，不但百姓死伤惨重，自己失了妻小，连性命也差点陪上。
可以说，曹操的缺点是私德不足，这只是小节，而刘备在领导方法上有问题，这才是致命弱点！因此他的成就和曹操就没法比了。
（4）孙权
下面就该说到孙权了，孙权继承的是父兄的基业，同刘备一样，他也没有曹操那样的雄才伟略，却能在赤壁、彝陵二战中大败曹操、刘备，自有其过人之处。他的长处有以下几点：
一，能集思广益。孙权本人无平治之才，也没有刘备好名的臭毛病，所以在吸取别人意见这一点上比曹、刘两人做的都好。他不但能听取本方的意见，有时连他方的意见也能听取。比如说：赤壁之战时，孔明来江东说服他，言谈中带有激将之意，他当时勃然变色，拂袖退堂，后听说孔明有退敌之策，便转怒为喜：“原来孔明有退敌之策，故以言词激我，我一时浅见，几误大事。”遂又请孔明叙话。善于听取他人意见，在某种程度上极大的弥补了他才能上的不足。
二，头脑清醒。孙权在大事上头脑很清醒，他对矛盾的主次分析的很明白，用现在的话说，就是懂得辩证法。如果从孙权这方面考虑，统一天下的前题则必需控制荆州，而荆州又落在刘备手里，当时天下三分，正确的做法只能是联蜀抗魏，为了不破坏这一大政方针，他竟能委屈求全，只想用和平的手段去得到荆州，要不是自大狂关羽骂他“虎女安能嫁犬子乎！”他是不会强夺荆州的。较之刘备因关羽之死而头脑发热采取向盟国发兵的自杀行为，的确高明许多。
三，善于做自我批评。如果说孙权有超过曹、刘的地方，恐怕就是这一点了。他的自我批评很诚恳，很彻底，决不是装样子。合肥之战时，孙权有援兵不用，结果战斗失利，大将宋谦阵亡，事后有人当面批评他说：“主公恃气而骄，三军莫不寒心……今宋谦阵亡，皆主公轻敌之故。”他当即表示：“是孤之过也，从今当改之。”一个封建帝王，能如此真心实意的批评自己，岂不让今人愧煞！（在这里奉劝诸位老总，自我批评决不会损害自己的形象，只会令部下更加爱戴！）
四，用人不疑。由于他对部下非常了解，所以他真正做到了用人不疑。比如说：刘备欲兴兵灭吴，孙权派诸葛瑾去谈判，众官皆曰：“子瑜知蜀兵势大，必背吴投蜀，定不回矣。”孙权却说：“孤与子瑜乃生死之盟，孤不负子瑜，子瑜亦不负孤。”后诸葛瑾果然回吴。他起用青年将领周瑜、陆逊分别于赤壁、彝陵大败曹操、刘备更是知人善任的典范，这里就不多提了。
以上都是孙权的优点，他的缺点也很明显，才能上的不足是其中的一个方面，这导致他在政治上非常幼稚。为了索要荆州，他竟然扣押心腹爱臣诸葛瑾一家老小，妄图逼诸葛瑾用私人关系要回荆州，把无情的政治斗争看的如此简单，实在是让人啼笑皆非。后来又异想天开用“招亲”之计来索要荆州，当然就只能是“赔了夫人又折兵”了。除此以外，他在人格上也有胆小犹豫的毛病。赤壁之战时，曹军势大，孙权在战与和上一度犹豫不决，要不是周瑜、鲁肃、孔明等人再三劝说和大批武将誓死一战的勇气感染了他，恐怕他很难下决心一战。好在他虽然遇事犹豫，一旦下定决心后却能不动摇，倒也弥补了犹豫的不足。
总的说来，孙权虽然不是创业之主，但他是一个能守成的领导人，如孙策所说：“决阵两军之前，卿不如我，举贤任能，力保江东，我不如卿。”信哉斯言！