等候你的小瓷

如果你累了

2 成员67 主题6 回复20 张照片

诗歌

小
小瓷
2002-04-29 10:04
祝勇:古诗如酒

祝勇

“关关雎鸠,在河之洲……”一阙《关雎》,就这样出现在我们生命记忆的源头,也出现在华夏文明的源头。已经很难确认《诗经》诞生的确切年代了,至于究竟是哪一个不平凡的喉咙,最先吟出中国诗歌第一行嘹亮的音符,更是无从查考。每当读罢《诗经》,我常常不禁要问自己:为什么斑驳的岁月并未使《诗经》里绽亮的意象生出铜绿,无涯的空间更未令远古诗歌包含的丰富信息在传递过程中蒙受损失?当暗黄的纸页间错落的诗行成为我们灵魂的一部分,当代诗歌,又为何离我们这般遥远?

与诗人共同生存在这个世界里,应当说是我们的幸运。诗,使灰黯变得多彩,使短暂变得永久,使有限成为无限,使腐朽化为神奇;诗,使生命中许多的不可能最终成为可能。诗使人类充分体验到情感的欢畅与智慧的奇谲。无数的新诗正散布在我们周围,如星雨,如花瓣,飘散在我们的日子深处。它们与我们相距那么近,伸手可触,然而又有多少人注意到它们的存在呢?是因为李白李贺李商隐都已在历史的尘烟里隐退,而浮华的现世,不再造就王维王勃王昌龄了吗?现在就下这样的结论,未免太匆忙了一点。惟一的解释,就是它们未曾经历过时间的淘洗。一首诗若成为绝唱,是不能省略这一手续的。于是明白了,好诗的诞生,是天才与时间的共同结果,而读诗,是需要一个时间的距离的。

因为有了时间的距离,古诗里的字句,才化成水底的珊瑚,美丽而持久。所以,《诗经》里的蒹葭,白露的痕迹依稀可辨;骆宾王的“西陆蝉声”,依然如丝如缕;陈子昂的幽州台温庭筠的五丈原,慷慨悲凉之气未改;而王之涣的“黄河远上白云间”与王翰的“葡萄美酒夜光杯”,将同一个凉州,锁定在心灵的地图上。古诗如酒,存放得久了,便经历了一场美妙的发酵。我们要感谢酿酒师,同时更应对时间产生由衷的敬意。

在隔过了久远的时间之后,我们再去读它们,已不再是普通的阅读,这些诗的年龄与生命力,使我们升起由衷的敬畏感。如同啜饮一樽古酒,每一滴不曾挥发的汁液,都是与时间抗争的结果,令我们不能不感到激动,不能不肃然起敬。这种“先入为主”的敬意,在阅读同代人的诗作时,是不常有的。

其实,既然诗是诗人灵智的闪光留下的痕迹,那么,构思的机巧,应当只有一次效用。就像对一部悬念小说的欣赏,应当是“一次性”

的,谜底揭开之后,再去重读,恐怕就会失去初读的那份奇妙感受。

按说,诗也一样。名诗佳句,诵过千遍之后,熟稔到了不加思索便可脱口而出的程度,理应不再有任何新鲜的刺激了吧,这似乎应是旧诗的劣势、新诗的优势,可是事实却不是这样。比如李太白的“举头望明月,低头思故乡”,比如李商隐的“秋阴不散霜飞晚,留得枯荷听雨声”,比如刘禹锡的“人世几回伤往事,山形依旧枕寒流”,比如王昌龄的“洛阳亲友如相问,一片冰心在玉壶”……每次品读,心灵都如初读一般悸动,每次都别有一番滋味在心头。这些诗中名句是在诗人高度敏感的情感酒窖里酿制的,它们有足够的力量抵御心灵的麻木。于是,在一次又一次反复的吟诵当中,我们对世界对生命对完美对缺憾的体察一天一天地深化,直到有一天,我们发现,诗歌最终成为我们精神的源泉与归宿。读诗,赋予我们的生命以更深厚的意义,同时也使诗歌本身的魅力一次次地深化和升值。地老天荒,美人迟暮,只有诗,常读常新。诗不会老,就更不会死。在诗歌的低潮时期,我从未对诗失去信念,原因也正在这里。


--------------------------------------------------------------------------------

小
小瓷
2002-04-29 18:10
张志洲:海子:诗歌写作之一种
诗人海子去世十周年了。他的死亡在中国诗坛,至少在中国民间诗坛所激起的反响至今仍然是巨大的。3月26日晚,在海子母校北京大学,由五四文学社举办的纪念海子诗歌朗诵会,前来参加的北大学子及各地诗人不下千人。前几界的纪念活动同样也有如此人头挤挤的场景。另据笔者所知,3月26日前后全国许多地方的诗人也都举行了类似的大大小小的纪念活动。在这个诗歌被认为日益“小众化”的时代,这样的盛况,这样自觉的纪念活动,无疑说明了海子诗歌所赢得的光荣。

然而,透过这样的纪念活动,也颇有令人反思的地方。朗诵者虽然也有慷慨激昂的,但总体氛围却显得有点沉重与哀伤。尤其是在北大听到著名诗人西川、又在另一场合听到诗人莫非,说自己是在“苟延残喘”时,我感觉到当今诗人们中间普遍弥漫的一种无力感。进而我又感觉到,许多诗人在纪念海子时,其实是在借他人之酒杯,浇自己胸中之块垒。个中原由似乎也很简单:在这个物质主义日益逼人的时代,诗歌的“话语权力”是越来越小了,诗人们普遍面临着精神的和物质的双重困境;这种状况决定了诗人们较为压抑的心态以及创作上的低迷。但仔细想来,这理由并不充分。诗坛目前的“不景气”和迷惘情绪,大概主要还得诗人们检讨自身。

“越是物质主义盛行的时代,越需要诗歌”,这是大多数诗人都相信的。这也是为什么近些年诺贝尔文学奖频频授予诗人的一个重要原因。但在中国诗坛出现了巨大的精神反差:一方面呼唤大师,另一方面却难得有人哪怕是力图或有勇气像大师那样思考与写作。于是诗歌写作变得越来越小气了,诗坛在总体上表现出创作力的衰竭;诗人们中间普遍的是对社会客观环境埋怨的声音,既缺乏对社会关怀的博大胸怀,也缺乏真正地“返回内心”、以澹泊的心态从事写作的真诚。

其实,古今中外一般诗人所面对的精神上或物质上的境遇,没有多大实质区别,一句话,“不太好”。难道屈原和李白不都是经受着精神上的抑郁和煎熬吗?难道杜甫不是经受着物质上的贫困吗?但丁呢?

普拉斯呢?布罗茨基的境遇又怎样?海子本身也是他们中的一员。但为什么我们今天的中国诗人就没有这种坦荡的胸怀:“在贫穷中,能听听风声也是好的。”如果我们的诗人们表现为人格力量的缺失,或者其中的大多数既无可能却又欲与大款相比富,那么,中国诗坛的前景必将是暗淡的。

再来看看海子。尽管人们对他的死因有诸种猜测,但他对于诗歌的执着和献身精神是不应怀疑的。同时,他留下了一大批非常优秀的作品。此两者都是我们今天得以继承的财富,也应是人们纪念他的根本所在。既然如此,窃以为,对海子最好的纪念在于还活着的诗人写出更多的优秀作品来;而站在纪念者的位置上,今天的诗人也应该是富于对诗歌的献身精神的。只有这样,纪念者才无愧于已逝者。不然,今天的纪念活动或许只是形式上的自慰,而于汉语诗歌之进步几无裨益。

在领会海子诗歌的精神价值与文本意义后,有一点是必须指出的,即海子诗歌是且只是当代汉语诗歌之一种:一种写作方式,一种语言方式,一种生命体验。它是独特的,但不是完美的。它在总体上的未完成性也是易于指出的。所以,海子不是当代中国诗歌的全部,也不是至高无上的诗歌范本。任何神化都将有损于真实的海子,也将有损于诗坛的健康。时至今日,还有众多诗人仍在海子死亡的阴影下唱“无限怜悯的哀歌”,恰恰暴露了思想认识上的迟疑。今天,诗人们应以更加理性的态度来看待海子及其诗歌,以更加建设性的方式来探寻中国诗坛的前途,这才是紧要的。如果走不出海子,也就谈不上十年来中国诗歌有何进步。

毕竟,海子只是诗人中的一种,海子诗歌只是当代汉语诗歌中的一种,而我们需要的是“百花齐放”。
1 / 1

登录后回复。