我们的老师终于回来了！
也不知道是生了怎么大病，两个星期了！
不过大概是由于这两个星期都适应了吧！
老师一回来，我都有点不适应了，
首先就是觉得老师的个子突然变矮了，怎么看都有点别扭了，又穿了件宽大的衣服，便越发“雍容”了。这个大概是因为两个代课的老师都是高个子的缘故吧！
不过刘老师你的课讲了十分好！
这两个星期我发现了一个现象：盐中男老师讲课总是有一种“气吞山河”的气势，大概是源于男人的天性吧，女的呢，虽然不是细声慢语，却总有一种“小家碧玉”的感觉！
我们这些大老爷们听了，总不比男老师上的感觉好！
听有的老师说你爱吹牛，不过我倒是觉得你的课挺有趣，至少你讲的不落俗，有个性，有见解，不会让我半途睡觉！
当然我并不是说我们现在的老师讲课就不好，这个我想主要是“萝卜，青菜，各有所爱”的问题！
你的主页也挺好，可看的东西很多，我叫我朋友也来了！
高一时喜读诸子，曾有一篇关于人性的文章，不过我不敢发到你的“投稿信箱”里，还是发到这里，让您给指点指点吧！
另外，不知道您知道几个物理老师的主页不？
我喜欢物理，想去看看！
另外我对中国古代文化的发展与政治也有点想法，不过以后会发的！（今天我来请最好别告诉我们班主任）


人性的思考
孟子曰：“人之学者，其性善。”《三字经》开篇亦云：“人之初，性本善。”自古儒生多以为人性为善，独有先秦儒家末代代表人物荀况独树一帜，在《性恶》篇中提出“人之性恶，其善者伪也”的观点。然，我以为他们的观点都有些偏颇。人之初，不识善恶，我以为。
荀子认为人性恶的理由是“人之性，生而有好利焉”“生而有疾恶焉”“生而有好声色焉”由此顺着人的性情发展则必会“残贼生忠信亡”“淫乱生，礼仪亡……”所以要后天“师
礼仪”才会达到“知善”的境界。而孔孟的观点则恰与之相反。但我以为这些都有不当。
人，一生下来，并不知什么是善，什么是恶。他的需求、发展完全是依照他自己的需求和外界对他的影响。婴儿的啼声是出自人性的最天真的呼唤，何存善恶呢？一个婴孩的性情就
如一张白纸，他要求得到的只是人像中最基本的需求。而“善”“恶”的标准是人们在长期的生活实践中，根据自己和他人最基本的要求，约定俗成的大家都遵守的标准，而初生的
婴儿当然不知道这些标准。所以，不应用成人的眼光看待婴儿的这种需求，把婴儿的这种无条件的天真的需求看作是人性中固有的“善”“恶”婴儿后来的善恶完全的一种与周围环境想
适应的表现，是后天环境造就的结果。用此观之，然则人之初，不识善恶。
另外，善与恶的评判标准带有一定的主观性与相对性。这对于新生婴儿来说主要体现为主观性。尚未涉世的婴孩用六感认知世界。当外界的人们都在做同一件事，遵守同一规则，那些行为在婴孩的眼中就是善，就是对。尽管那些人们的行为不一定就真的对，但在婴孩的主观意识中，这就是善。这些准则行为将对他今后的人生具有指导意义无论这些准则是非是错。比如曾有一个报告有关一个在押罪犯的，他的话就是很触目惊心：“小时侯，没有人要我，于是稍大些我便流浪江湖，江湖义气我便认为是真理，于是我为了这种义气触犯了法律……”
由此可见，善与恶的意识，只是一个人从外界的影响中获取的一种主观认识，并非人的固有本性。孔孟与荀子把人的这种受后天影响的善恶行为看作是人与生具有的品质、是人的天性，显然是不对的！
正如荀子批判孟子的：既然人的本性是善的，那么又何必去学仁义道德呢？
而我认为荀子性恶论本身也有问题，既然每个人的本性是善的，那么又是由谁制定的仁义道德的标准呢？是上天还是外星人？
所以，我认为人之初，不识善恶。人之善恶，乃后天修为之果也！