美国舆论普遍认为，戈尔和布什在辩论中清楚地说明了他们在政策主张上的不同。

　　美国新闻界认为，戈尔显然是一个熟练的辩论者，他对议题的掌握相当到家，也善于在辩论中攻击对手。

　　而另一方面，事先不大被人看好的布什则被认为成功地越过了及格线，人们有理由把眼光投向后面的两次辩论。

　　辩论结束后的民调表明，48%的选民认为戈尔更为成功，41%选民认为布什更成功。

　　舆论界做出大量评论

　　《纽约时报》发表社论说，通过电视看辩论的公众，有时可能被过细的数字弄得十分茫然，但是，选民们毕竟留下了总体的印象。

　　布什和戈尔的首场辩论没有任何惊人之处，如同跳高的及格赛一样，他们都跃过了及格高度。 　　戈尔雄心勃勃地表现出要通过政府解决问题的决心，他看上去更有信心，知识丰富，也善于攻击。

　　而布什则以务实的、有改革头脑的华盛顿局外人的身份，希望唤起公众的支持，希望公众反对戈尔的大政府的主张。

　　立场倾向共和党的《华盛顿时报》的评论说，两位候选人都知道，在辩论中哪怕只是一个重要的策略性的失败，都有可能失去江山，因此，两位候选人都为这次辩论做了充分的准备。

　　这家报纸承认，布什是一个缺乏经验的辩论者，但布什显示出了更多的热情，显示出了更多的个人风格。

　　支持布什竞选的《华盛顿时报》说，布什的战略顾问们成功地降低了人们对布什的期望，从而使布什以哀兵必胜的态势走上辩论台。

　　《华盛顿邮报》也指出，从1988年起，戈尔已经四度参加美国总统大选，相比之下，布什在这方面的经验几乎等于零，布什需要做的是不要向选民提供新的证据，证明他自己缺乏做总统的必要准备。

　　克林顿总统前任政治顾问贝加拉在事先为戈尔举行的模拟辩论中扮演布什。贝加拉在辩论结束后说，这样的辩论不可能使两位候选人的支持度拉开距离，他说，辩论是一个强化的过程，喜欢戈尔的人，在辩论后会更喜欢戈尔，喜欢什的人，在辩论后会更喜欢布什。

　　考虑到目前戈尔在民调中小幅领先，贝加拉说，不出意外的辩论将继续对戈尔有利。

　　《华盛顿邮报》也认为，布什和戈尔的首场辩论没有任何惊人之处，如同跳高的及格赛一样，他们都跃过了及格高度。

　　尽管两位候选人都谈了一些细节，但是，这家报纸认为，布什没有说清楚他将如何支付把社会安全福利部份私有化所需的费用，他也没有说明究竟克林顿政府的哪些海外用兵是过份的。

　　《华盛顿邮报》承认，两位候选人在政治主张上，确实向选民说明了他们的不同。

　　《纽约时报》指出，在辩论的整个过程中，布什都没有能够举出有说服力的例子，来说明他如何进行改革，尽管他一再指责现政府没有能够实行有效治理。

　　在过去的两次大选中都支持克林顿的《纽约时报》说，戈尔在广泛的议题上阐述自如，布什显然缺乏相关的华盛顿的经验。

　　都没有犯明显错误

　　美国舆论认为，两位总统候选人在辩论的过程中都没有犯明显的错误，对布什来说，他的最大收获是，尽管人们对他的知识水平大为怀疑，但是，他在这场最为严峻的考试压力面前没有崩溃，而戈尔则展现了他对议题的把握和稳健。

　　《纽约时报》说，首场辩论戈尔给人们留下了深刻印象，但最终为两位候选人评分的还是选民。