报刊与互联网上常有许多风一般的言论。前一阵子，不少媒体猛吹20世纪60年代出生的人与20世纪70年代出生的人竟然没有共同语言的“代沟”风；后来，许多媒体又狂吹中国男人压力大易阳萎很是需要全社会共同关心的所谓“关爱男人”的“性沟”风。这两天，人民网又发表了一篇依然关注“中国男人问题”的“人民时评”，不过这次这篇时评不再是大侃中国男人的生理或一般意义的所谓心理上的阳痿问题，而是文绉绉地提出来了中国男人在精神所存在上的阳痿现象。这颇引起我的兴趣，且愿借从人民网上的刮来的这咋起的东风，将我自己的气息也吹将出来，想得自大狂一些，或许可由此借势而推波助澜与兴风作浪一阵，吹进得一些耳朵抑或吸引得一些眼球，最好由此而大大提高一番自己的知名度。

　　首先，还是将这篇题为《中国男人，最缺什么？》作者称“林治波”先生的文章全盘拷来：

　　“小到一个家庭，大至一个国家，都是由男人和女人共同支撑的。随着时代的进步，女性在社会发展中的作用正在逐步增大；但是，在可以预见的将来，男性将依然扮演着人类社会的主角，这大概是不争的事实。由此前提推演开来，一个民族也好，一个国家也好，其兴衰成败的主要责任，终究还是要落在男人的肩膀上。

　　鸦片战争之后中国沦落于任人宰割、饱受欺凌的悲惨境地，原因固然很多，但中国男人的衰弱当为其中之一因。与人种、相貌类似的日本男人站在一起，中国男人身上多的是怯懦、恐惧、平庸，少的是强悍、霸气、雄心。几千年的封建专制社会严重压抑了中华民族的性格，自卑、奴性、逆来顺受、委曲求全成为我们民族性格中挥之不去的劣根。鲁迅先生对国民的劣根性早已作了深刻剖析，无需笔者在此赘述。环视全球，无论美国、日本、德国、俄罗斯，无一不是男人强悍之国。

　　中华民族是智慧的民族，但是我们不够强悍。而成就一件事情乃至振兴一个国家，仅有智慧是不够的。靠着智慧可以制定方案，而实施方案需要行动，行动无一例外地会遇到种种艰难险阻，没有披荆斩棘、一往无前的勇气、力量、韧性，再好的方案也实现不了。这就如同一个人的成才一样，既取决于智商，更有赖于情商。一个国家亦然。国家的“情商”是什么？是国家意志是否坚强、民族性格是否强悍、人民是否具有坚忍不拔的气慨。日本的强大，韩国的振兴，都在这方面为我们提供了借鉴。

　　一个典型的例子是足球。中国男足几十年来屡战屡敗，一直被挡在世界杯大门之外，让球迷饱受失望之苦。原因何在？是体能不行，抑或技战术不行？都不是。以体能论，我们在亚洲是一流的；以技战术论，与日韩沙伊诸国也不存在质的差距。何以人家频频出线，而我们屡屡败北？究其根本，是我们在内心深处缺乏自信，缺乏强悍，缺乏舍我其谁的气概。每每比赛尚未开始，自己心里先打鼓，辗转反侧，左思右想，夜不能寐，硬是自己先把自己给打败了。

　　自19世纪中叶以来，富国强兵，铸造同任何国家相比都毫不逊色的综合国力，就一直是中华民族的梦想。这是跨越百年、绵延几代人的共同梦想，是被无数优秀儿女的鲜血浸染的红彤彤、沉甸甸的梦想。

　　中国的男人们，赶快打起精神，抛弃怯懦、自卑、奴性，振作起来、自信起来、坚韧起来、强悍起来，拿出雄纠纠、气昂昂、舍我其谁的气慨，勇敢地肩负起振兴中华的历史使命吧！”（完）

　　我对于这篇文章，若单是作为林治波先生的一家之言，原本倒还是可有欣赏之意的，毕竟这篇文章主旨不算大错，可算一家之言。但是被人民网举来做“人民时评”，我却又是鄙薄又是要骂，对其错误就不能不一是一、二是二地毫不客气地说出来。丑话摆在前头，这篇文章从头到尾的每一段都是错误与漏洞，于时弊更无其比较正确之处。下面我一一指出。

　　该文第一段很是霸道，换一言而言之，文章作者就是吹嘘男人在人类社会的过去、现在与将来都已经且还将继续扮演社会的主角。殊不知这种历史雄性荷尔蒙主义既割断了历史又忽略了现实。所谓割断历史，显然作者已经撕去了历史书上的人类社会曾经的母系氏族社会一章，而那时女性完完全全是社会的主角。要说忽略了现实，那就是至少在中国云南的摩罗族至今还是女性是社会主角的社会，这也的确是不争的事实。至于作者所说的现在“女性在社会发展中的作用”，我不知道具体又指些啥，要说是担当“民族”、“国家”“兴衰成败的主要责任”的话，那么在中国主角，我还是要说同样也必须算入女性。无论是历史上“多子多福”观念时代还是现今优生优育计划生育时代，无论女性是就业还是下岗或者是就业后阶段性回家相夫教子，可以说还是女性决定了一个民族、一个国家兴衰成败的基础：是女性生养了民族与国家的后代！中国的男人可以在外面赚钱当官扬名显威包二奶唱民族国家兴衰成败的社会主角大戏，而中国的女人若要不认认真真心甘情愿地作贤妻良母的社会配角，那么我们中华民族与现今的中华人民共和国也就可要岌岌可危了！在中国，决定社会命运前程的主角到底是男性还是女性，林先生与人民网若硬是要厚起脸皮为中国男人们抢功，那么仅在这一点面前，我看你们羞也不羞。至于女性在社会上担当民族、国家兴衰成败的主要责任的其他事实，我想也还多得很。我曾听说20世纪80、90年代的越南，就是以一代少女换取国家的经济繁荣，且听说越南少女们也做到了这一点，她们可算越南社会的主角？男人在那样的社会里，我看最多只是拉皮条当龟公的角色。此外，我还屡屡从一些研究国情的专家口中听说，在我们国家的不少城市、不少地区同样也是靠从“三陪”女身上收费来解决教师、警察甚至政府机关的工资问题。如果是这样，三陪女在这些地区自然更是担负社会兴衰成败主要责任的主角了。就算这些我也拿不出真凭实据，是道听途说，那么，我们亲眼所见的不少农村，近些年有许许多多的家庭靠了家中作“三陪”的女性发家致富，那么在这些家庭或阶层中，女性是它们的社会主角，这事实却不能被否认。此外，就以林先生所例举的中国男足来说，他们虽算中国体育收入很高的一群，但是中国体育的主角却依然还是女性，让中国在世界体坛扬名显威的是女性人数居大半的中国亚运会、奥运会冠军，三大球中让中国翻身是女排与铿锵玫瑰，中国男性的社会主角地位，又怎能成立？总之，说男性扮演社会的主角，就并不是完整的与普遍的社会事实。

　　林先生文章第二段说，“鸦片战争之后中国沦落于任人宰割、饱受欺凌的悲惨境地”的原因之一，是“中国男人的衰弱”。在中国的封建文明史上，因为只有男人能当官发财管理社会，女性只可以给男性填充三宫六院或充当其三妻四妾，所以男人是中国封建社会的社会主角，这的确是历史的事实。但是中国封建男人们所书写的封建文明史中，却有世界上最长期最辉煌的领袖世界文明的华彩篇章，以雄性荷尔蒙历史主义论，那时的中国男人又何曾衰弱过？只有后来晚清王朝闭关锁国、拒绝世界先进文明、一味愚昧百姓甚至包括自己，对内黑暗政治令人发指，对外割地赔款以苟延残喘，并由此把所有中国人自然也包括中国男人给弄成了东亚病夫，不料林先生和人民网在这里反果为因，把晚清王朝的部分罪帐轻轻一划就套在所有中国男性的头上，甚至还想要让今日中国的男人也逃脱不掉干系而不敢抬头，其实这种逻辑在哪里算得高明？对统治者罪恶的账本避而远之，不敢清算；反而将统治者罪帐划拨到所有中国男人的头上，我看这才真正是鲁迅所深恶痛绝的一种民族劣根性！至于林先生羡慕美日德俄男人强悍，我想林先生必定是中国“上海宝贝”的一类女性吧，因为在伊斯兰国家的男人又何曾不强悍、何曾更不是其社会与国家的主角？可林先生为什么又不羡慕、不援引来作为论证自己文章观点的证据？！

　　林先生文章第三段一上来又给中国所有人戴顶高帽子，说“中华民族是智慧的民族”，其实这帽子不戴也罢，谁曾听说过哪个国家哪个民族称自己是“不智慧”的民族？然后林先生回头来还是说中国男人萎掉了。中国男人真的就萎掉了？近代、现代的中国人历经纷飞战火，不惜以自己的血肉筑成新的长城，推翻三座大山，无不显示了中华民族勇气、力量、强悍与牺牲的精神，而这些中国人中的男人们的血迹与精神，又都被林先生一笔勾销了！若说部分中国男人特别离不开“洋伟哥”的那些中国男人外加中国男足尤可，若要说所有中国男人都是那么萎蔫了，则林先生与人民网简直就是瞎了眼睛！就是在现今的中国，挣开眼看看深圳上海北京等各个城市，高楼大厦几年之间拔地而起，无数如牛似马的农民（还有实际地位卑微的工人、知识分子等）以自己的血汗与生命塑造着中国的城市，推动着中国经济的高速发展，其中这些人中数量居中国各阶层男人之最的男农民，他们还不够强悍、韧性与振作么？他们没有伟哥，绝大多数人没有本科硕士博士学位，没有更没有绿卡，但是他们把自己与中国从饥馑、封闭的状态，推进到许多人享受小康与富翁生活且至少大家没有饥饿的一个相对富裕状态，这样的真正的男人，在我看来，世界上只有在中国才可以找到。而林先生、人民网依然向往东洋与西洋的男人，就还是只能以“上海宝贝”们的心态来再次为此作解释了。

　　至于林先生文章第四段所说的中国男性足球是如何如何萎的，我从不玩球球（愿意玩，可没有钱、没有时间也没有场地可以玩），也不看他们的球球，所以对其所说事实不予置评。但是林先生人民网把玩球球的中国男人作为作为中国男人的代表予以例举，就很成问题，我决不认同，上纲上线地说，这就是林先生与人民网散发出来的宋构宗们迷恋高俅们的气味。在我看来，中国人没几个人有条件平时可以玩球球，我们普通老百姓又何苦为这些不争气的玩球球者而打动肝火？甚至还要忍受媒体把他们放到“人民时评”一类栏目中作反复的品评？由他们自生自灭，岂不比由国家和老百姓给钱外加牵肝挂肚来得强？美国不玩足球，美国男人还是男人，中国男人足球玩不转，真的就最缺少了什么男人的必要构件了？再说中国的足球由男人们玩上去了，我想中国的头脑里智慧也就相应要打折扣了，因为中国有句不新不旧的话，所谓“头脑简单四肢发达”，瞧瞧我们“智慧”民族中的体育冠军们，有几个能逃脱这一条无人证明的“定律”？而中国体育历来离奇得要命，视奥运冠军为民族英雄，视足球排球为男人女人命根，而在美国有这么多男人视玩脚下球球者如生命的吗？美国有这么多国民视奥运冠军为民族英雄的吗？中国多少年来多少人继往开来搞体育兴国，就一个男足差些，就一个吃伟哥的人多些，而对一个对应其后的中国社会红红火火的色情业与包二奶运动，林先生与人民网却也不瞧瞧这里头的中国男人在这其中是多么地男人，依然还是嫌中国男人不男人，可就真是太奇怪、太令人惊恐了。

　　而林先生文章只有两句话的第五段，也有语病。这段文字中的“综合国力”概念，是20世纪80、90年代才提出来的，而林先生不假思索用到“19世纪中叶以来”与“跨越百年、延绵几代人的共同梦想”上，是否实在过于牵强？当然这是小毛病，无需小题大做。且将富国强兵这点作为民族与国家的梦想，毕竟我也是再赞同不过的，只不过在关于实现富国强兵目标的方式方法问题上，我的意见与林先生、人民网相比却有些独特，不是那么不着边际与自欺欺人而已。

　　林先生文章最后的呼声，由本人上述观点与事实看来，也就是装模作样的噱头了。中国要振兴，民族要强盛，谁该实实在在做些什么就必须去老老实实认认真真地做什么；谁该承担什么样的责任，就该承担什么样的责任！而中国人中哪个阶层与哪些人出了问题，大家就明摆到桌面上来说吧，大小新旧的媒体不要把个别阶层与部分人的问题与责任一古脑推到不相干人身上，以中国男人、女人或X年代出生的人等一类非科学分类的人等最缺什么一类的话题来作为时事或政治的题目，不遗余力炒作，对有关问题与真相反而进行敷衍了！林先生、人民网这类言论，都不过是百分之百“京油子”或“天桥把式”的光说不练习性，这到底是林先生们与人民网自己缺了什么，他们若是堂堂正正的什么都不缺的男子汉，这样轻浮浅薄的话题，我看就不会这样热热闹闹地出笼吧！

　　　　　　　　　　　　


【