“高薪养廉”是一个由来已久的话题，80年代就有人提出过，但遭到强烈反对。我想大概是“高薪养廉”这个提法不切实际或本身就不科学。因为，首先“高薪养廉”可操作性难度很大。一是地域差别。若按年薪1—3万元计算，在内地不仅能吃好穿好，还尚有节余；如果在特区或物价高昂的地方，稍为大手大脚就可能捉襟见肘，甚至入不敷出。二是家庭人口多少也是一个因素。三口之家有一人年薪1—3万元可达到温饱型，如五口之家仅一人1—3万元年薪，恐怕就有些紧张，若是有一个在校学生，说不定还得借债。三是消费观念千差万别。仅满足于正常的吃穿住行，一般不成问题，若是与人攀比，追潮流、赶时髦，那肯定杯水车薪。
　　其次，在国家公务员中，哪些职业应该高薪。新任司法部长张福森同志近日在京表示，中国司法部门将考虑制定和实行司法官待遇（薪俸等）高于一般公务员的政策，这一政策要达到足以养廉的条件，确保司法官道德品行的持续，维持司法公正。司法腐败是最大的腐败，推出高薪政策能有效遏制司法腐败。这似乎是一个反腐倡廉的好办法。如果农业部长说：农业、农村是中国的首要问题，提高农村乡镇长待遇是稳定农村、发展农业的必备条件；国家银行行长说：管钱的如果不比一般公务员年薪高，难免会心里不平衡，于是，会出现监守自盗；再如果国家税务局长说：你们这些人的钱，可都是我们这些税官从纳税人手中收缴上来的，容易吗？只有对税官实行“高薪”才能调动他们的积极性，加大征缴力度，等等等等。现实生活中有些“关键”部门已经是这样做的，大城市我不了解，但县市一级，已是有目共睹，君不见各地的办公大楼及个人待遇无不高于一般行业和公务员，“近水楼台先得月”这是我们的“国粹”。
　　再则，“高薪”高到什么程度才足以“养廉”？是年薪三五万，还是十几万或更多？综观近年来新闻媒体披露的被惩治的腐败分子如戚火贵、李乘龙、成克杰、罗斌等，月薪虽不太高，但足以“养脸”，可他们欲壑难填，要养“二奶”、“三奶”，甚至更多，像江苏省某厅厅长徐某，一下子竟然包养了“十三娇”，而且每娇都得筑金屋去藏，仅此一项就耗资500万元。有些腐败分子不仅要夜夜做新郎，还想时时进赌场。雅兴上来了还要当“公款徐霞客”，不仅足迹遍中华，还要踏遍欧美。因此，笔者认为，高薪不一定就能养廉，因为不廉洁搞腐败是个复杂的问题，待遇低并不是产生腐败的根本原因，故无法“ 花钱买廉洁”。针对腐败问题的疑难病症，“高薪”不一定是好药方，说不定还会吃错了药，不仅容易招致非议，更容易把公务员置于普通老百姓的对立面，也和公务员的“公仆”形象太不吻合。有人说发达国家因为对国家公务员实行了高薪，腐败现象得到了有效遏制，这种说法是不全面的，因为若要真正养廉，还必须有遏制腐败的根本对策，这个对策邓小平同志早在二十年前就指明了，这就是加强制度建设，完备的法制和毫不含糊的法治才是根治腐败的关键，如果本末倒置开错了药方，就会贻患无穷。在眼下“高薪养廉”的确是一个说不清扯还乱的问题。