忍不住再读一遍《赤兔之死》。
初刻拍案，惊奇于文章老到的文采以及精湛的文学功底，
二刻拍案，惊叹于作者不过一高中生且在高考紧迫重压的环境下竟能一气呵成。
已听说南大将破格录取《赤兔之死》的作者。
个人以为，仍有点屈才。
金鳞岂是池中物？一遇风云便化龙。
用三国语：荆州虽大，仍不足展备之鸿鹄之志也！
自古英雄出少年，想当年王勃作千古名篇《腾王阁序》的时候，不过14岁！
所谓：
物华天宝，龙光射牛斗之虚；
人杰地灵，徐儒下陈藩之塌！
便是此公也！！
另外：
看网上竟有吃不到葡萄便说其酸者，
云云，文言复古，有违五四精神。是时代的倒退！
孰不知，
五四精神便是：敢于争时代之先、大胆创新，言人之所不敢言者。
白话文之于五四时期是异种、是精英、是大胆创新、是新文学的伟大革命，
因为那时是文言文的天下。
而今，白话文被日见滥用，“化力气为浆糊”之流比比皆是，古文之庄重凝练已渐被人忘，已成异种！
我们现在是不是应该不再固守着五四时期的旧标准，而真正重提五四之革命精神
大胆创新，恢复文言所应有的地位呢？
我不否定白话在当今无可撼动的地位
我只是想说，真正美好的东西是不会因其外在的形式而有任何损害的。
一流的古文，又岂是卫慧之流的大白话可以企及的呢？
好文章就象美女一样，淡妆浓抹总相宜！
读罢赤兔之死
感觉的也不过尔尔，且文中硬伤颇多。当然，对高中生来说，已属难能可贵。
自古
文人相轻。
楼上的不要吹毛求疵！
若真是尔尔，南大中文系给出满分的众多阅卷老师岂不也是尔尔之倍了吗？
楼上的不要吹毛求疵
这种弱智文章，你也来捧。
首先，语文卷子是南师大阅的。我无意指责本系老师如何如何。用不着上纲上线。给满分只因“难能可贵”。
其次，“文人相轻”用错了。我与此人并无利益冲突，没有必要轻他，他若考上北大，我会为他感到庆幸。
吹毛求疵，言重了。只是你还没有见到在高中把文言文写得比此文更好的学生。你捧此文只能说明你读的东西太少。
另外
此人用文言写作文的时候，并未想到“争时代之先、大胆创新，言人之所不敢言者”的重大责任。
捧要捧的有分寸。捧近乎谄，就让人不大舒服了。“人杰地灵，徐儒下陈藩之塌！便是此公也！”
扯淡就是扯淡，非得一定要扯出凛然大义来么？
这只是一篇作文
这只是一篇作文
作者也只是一个中学生
他写作的目的只是为了能进一个好大学
旁人却大动肝火，论争不休
犯得着吗？
尔尔文章
几分钟后便变成弱智文章
楼上的出尔反尔工夫也够炉火纯青的了。
尔尔文章
几分钟后便变成弱智文章
楼上的出尔反尔工夫也够炉火纯青的了。
大家不必这样,
游游鱼也只不过想借<<关于赤兔之死 >>之文展示一下自己的才华嘛!
一个人在中文考试中使用“白话文”，是他作为一个中国人的权利。别说他用“白话文”了，就算他用先秦两汉的笔法，也没有人敢说他写的不是汉语。
五四的先人们批判八股文，批判的不是一种文体或是一种文法，批判的是只以八股文开科取士，束缚人们运用文字来表达思想的行为。写文章要考量形式与内容的关系，像《赤兔之死》，作为一个古代故事，用“白话文”来表述，是最恰当不过的了。人物的语言符合人物的身份，毫无突兀之感。作者对于文体的选择，表明作者善于运用文字来表达思想，而且运用得比较成功。
我们现在运用的语言，既不是《赤兔之死》那种白话文，也不是五四时期的白话文，只能算是现代汉语。
现代汉语有他活动的范围，你并不能把所有的古代典籍都翻译成现代汉语，因为文字要体现它的文化背景。文言文和白话文并不是一种垂死的东西，相反，他们是中华文化的精髓，只要有中国人在，他们就永远是充满活力令人振奋的。总会有人去教它，总会有人去学它，总会有人去用它。
至于高考作文，那是现代的八股文章，今天能够有人以“白话文”来提出抗议，的确大快人心！
随便翻看任意一本高考的辅导资料，他们对作文都有一套明确的指导：要以什么样的格式，要用什么样的口吻，要表达什么样的思想，要歌颂什么样的美好，要鞭笞什么样的罪恶……再没有什么比高考作文这种应试文章更恶心的了，它还不如八股文呢，八股文还有形式上的优美。
什么事儿都有负面影响，关键是看你的正面是什么。
此文的好处是
在墨守成规的格式里反叛的创意。
其实作文在考试在评卷本就是件颇麻烦的事，八股文不好，但也有好处——于评卷是很方便的，现代的高考作文也是。倘从此以后的高考作文，考生们都去写希奇古怪的文章，想是改卷的先生们也受不了的罢。
其实还是苦了下一届的高考孩子们，改卷也是一根指挥棒——你让他们是写古白话文还是现代白话文呢、让他们写怪异文章还是正经文章呢？哎，苦啊……
转的
文开题言道：“建安二十六年，公元221年，关羽走麦城，兵败遭擒，拒降，为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。 ”上来就是文言混公元，不伦不类之余，令人刮目相看——记得真是精确。然而孙权征讨并杀死关羽父子，被曹操上表封为南昌侯，乃建安二十四年（公元219年）之事，《三国》亦说“孙权沉吟半晌，曰：‘斯言是也。’遂命推出。于是关公父子皆遇害。时建安二十四年冬十二月也”，见了鬼了。然后，该文以寓言格式，说明赤兔马如何与“伯喜”倾诉衷肠，言道关羽如何“诚信”
，吕布如何“无信”，款款道来，似乎大有道理；然而仔细一想，赤兔马诚信？别的不论，起码不该枉自菲薄，宁可饿死，应该反抗和报复，此乃愚忠而已，别不说，对得起关羽养这么多年？关羽诚信？其实不尽然。此人好名骄躁，刚愎自用，粗心大意，有勇无谋，武夫而已。千里走单骑，五关斩六将，为忠义虚名而忘恩负义，降而欺孟德甚矣。华容走曹操，负玄德之深义；大意失荆州，致社稷以倾颓，罪人也，何诚信为？！顾其所为，惟愚忠而已，较翼德之诚信，差之甚远。即其智勇也，亦远不如飞。若无其大意失荆州，玄德之志未必不得酬，孔明不必鞠躬尽瘁，翼德不必失手小人。江湖之拜关公，只为其忠义，利于朝廷而已，非为诚信也。此文可谓立意失据，去题远甚。其余数典，均有生搬硬套、牵强附会之嫌，并无“诚信”二字之意。吕布所为，实乃“不义”，非“不信”，云长之行，亦非诚非信，忠义而已。伯夷、叔齐乃遗老遗少，食不义”，非“不信”，云长之行，亦非诚非信，忠义而已。伯夷、叔齐乃遗老遗少，食古不化之徒，并非“诚信”。所谓“玉可碎而不可损其白，竹可破而不可毁其节”乃言气节，亦非诚信。“士为知已而死，人因诚信而存”则不伦不类，胡拼乱凑，前一半为江湖义气语，后一半为自造，此生深险。后文“伯喜”所言，犹为不伦。其后孙权之事实为杜撰，世人皆知云长为曹操所殓。
由此看来，此文连零分都不应得，若我为考官，定拿来先打四十大板再说。此生乃一高中学生，文采难得。纵然杜撰跑题，亦有可褒奖之处。然阅卷老师观之居然“一致拍案叫绝，给出了满分”，尤其“就连对录取工作一向严谨
的南京大学在阅读该篇作文后，当即拍板，表示愿意采取特殊政策破格录取该生”，不免失之无聊，近乎无耻了。这样的老师，这样的大学，理应反省！这样的浮躁不敏，见识浅薄，可能教出国之栋梁，可能培育世之英才？？？？！！！一篇不伦不类的“古白话文”能惊奇四座，不是国耻吗？不是中国教育的奇耻大辱吗？若然鲁迅先生复生，必将吐血！！！！
后记：
这篇短文旨在批评某些“阅卷”老师的不学无术和哗众取宠。我只听说“师者，所以传道授业解惑者也”，却从未听说“炒作”二字是为师者该做的。此事的危险之处在于这是高考作文，取舍倾向会影响许多未来考生的学习方法和努力方向，许多考生会为迎合“阅卷”老师的喜好跟风而上，许多学校的老师会布置更多的类似作业，许多家长会更加迷惑，大概不会有哪个认真负责的老师和学者甚至群众会希望如此罢？现在的中国，需要更多的是科技创新的人才，而不是满口之乎者也，满脑子忠义理礼的学究。纵然“忠义”有可取之处，亦不应过分渲染，失了正道，于中华民族何益？
本文尽量谨慎，但还是不免伤害蒋同学。然作取舍，不得不舍小顾大。话说回来，小蒋本文尽量谨慎，但还是不免伤害蒋同学。然作取舍，不得不舍小顾大。话说回来，小蒋大可不必为一篇文章而沾沾自喜，也不必为众人批评妄自菲薄，功底是有的，关键是怎么用。一块狗屎，把它说的再漂亮，它还是狗屎。放弃文旨而追求辞藻的华丽，无异舍本逐末。继续努力，一定有出息。科教兴国，我们就不该放弃文化素养的提高。但同时，应该提高的恰恰是热情向上、生机勃勃、充满活力和青春气息新文化，而不是拘泥古文中的陈谷子烂芝麻。并不是说古文不可用，而是说学用古文要取精去糟，《三国》熟读三、四十遍，其实大没有必要，而且该大打屁股的。不知鲁迅他老人家为的什么，亦不知毛主席为何不用古文写《星火燎原》？
历届高考之季，人中龙凤云集。然而仅以这篇“古白话”短文，何以得“破格招收”？何况此文除了熟读《三国》和名言警句外，有多少说明自己能力的东西？莘莘学子苦读十数载，不如看几遍《三国》？大谬甚矣。若以此成风，倒退百年，则何以面对革命先烈？
这篇文章不免失之无聊，近乎无耻了
“若无其大意失荆州，玄德之志未必不得酬，孔明不必鞠躬尽瘁，翼德不必失手小人。”
瞧这话说的，牵强
“江湖之拜关公，只为其忠义，利于朝廷而已，非为诚也。”
这话有理，也是此考生的致命伤
其实并不是南大拍板要他
只是有个记者一再追问南大要不要此种人才，一位南大阅卷老师随口说了句：是人才，我们自然要的。哪知东传西传，竟成了南大一心要夺人家南师大计算机系的人——倘若该生真能上南师大计算机系的话。
该考生见弃于保守的南大
在报上丢人现眼自食其言的南大！
墨守成规的南大！
死气沉沉的南大！
