有几个重要事实必须澄清，不然的话既失去了辨论的基础，也会造成许多偷换概念的无意义延伸——那会把辨论导向歧途。

第一，中文系不培养作家，但从来不压制文学创作，相反却非常鼓励文学创作。
第二，因为大学教育的特质，所有欲获得学位的人都必须达到某种要求，比如通过考试、撰写论文等。
第三，所谓大学教育的特质，一言以蔽之曰：提升人的素质和真善美信念，培育追求真理的精神和能力，同时训练个体应对社会挑战的基本能力（但不是终极能力）。因此，物理系不培养政治家，却不反对学物理的从事政治；中文系不培养作家，更不反对毕业生成为文学家。依此类推。
第四，目前的大学教育是否压制了“创作”乃至“创业”、“创新”等等，也就是说，大学教育是否真正达成了它的目的，是否达成了理想的自觉境界？对此，答案是肯定的：远远没有。但这是另一个问题。理想的实现是需要我们不断地努力的。

但叶君的原意并不完全在此。他的基本观点有二：一是中文系的学者研究历史人文，是无用的工作，是得不到社会承认的无效劳动，是迂腐的，没有文学创作来得伟大。二是中文系的培养方式特别是“不能以创作代替学术论文”的规定，压制了文学创作。前一个问题已经不必再论，后一个问题则确实值得讨论。我以为叶君完全不必引申开去，而应该把重点集中到这个具体而又具有共同基础的话题上。必须指出的是，既是讨论，就不必夹杂其他的感情因素，因为在网络上，没有谁是什么“中文系的学者”，更没有谁是谁的老师或后辈。同理，也似乎不必去追寻“中文系学者”究竟有没有文学创作的“能力”，或谁谁因为“非不为也，是不能也”而对某些有能力的人心怀忌妒、横加干涉。

究竟南大中文系的教育方式有无压制或摧残了文学创作？当然仁者见仁，智者见智。但我个人认为，其实这个问题早已有了一些答案，比如叶君自己的文学实践和文学成就，就证明至少中文系并未摧残了“文学创作”。我想请教叶君的是：文学家（或政治家、科学家等等）究竟是怎么产生的？是被人刻意培养出来的吗？难道你的本意是希望中文系把你“刻”成一个作家？或者，是不是把中文系的教师都换成“知名作家”后，每一个中文系学生就有理由在自己的脑门上贴一个“作家”的标签？再或者，假如中文系规定创作可以代替毕业论文了，你是不是就可以成为一个“作家”了？

旅馆当然主要是住人的。它可以兼顾一些其他功能，但肯定不会把一个人的生老病死全包下来，所以它不提供热水也完全是可能的和合理的。在这种情况下，如果需要热水，你完全可以出门到老虎灶去打。所以当一个住店者对老板说“我住了店，你就还得为我娶个媳妇，还得包我生的是儿子”时，老板只有郁闷而终。