珞
珞珈少主
原文——
发信人: asdfgh (叶知秋), 信区: D_Chinese
标 题: 中文系的学者——我看中文系
发信站: 南京大学小百合站 (Wed May 30 17:14:30 2001)
一帮可怜的人，连混饭吃的理由都那么不充实。
研究诗经，研究李杜，研究朱熹，一辈子也没有自己的什么创作的人，还能称的上什
么权威。在我看来，还不如一个小有名声的作家的生命有价值！
我只是个大一新生，我原本以为中文系是一个思想活跃，创作自由得到很大鼓舞。但
是现在看起来不是这样。有些老师口口声声作学问，作学问。我来了可不是作学问的，我
是来创作，来写文章，好让你们这帮迂腐的学者和你们的弟子们以后作我的学问的！
在我的眼里，高年级的本科生和绝大多数研究生都有点被学问作的呆头呆脑了，说这
话我一点都不在乎，就是呆头呆脑！看了那么多没用的书，写了那么多没用的论文，不呆
才怪呢！反正以后我也逃不出这个样子，所以我现在就要骂个够，好让以后的我也知道，
自己以前也是个活生生的人。
我的中文系梦想已经破碎了，被南大所谓的学者的神话粉碎了。
我的母亲五一节来看我，翻了翻我的书本，竟不由的落下眼泪来，她不解地问我：
“你当初死活要读中文系，就是为了这些东西？”
我无言以对。
我拼命地写作，我希望留下一点自己的东西，可是层层的压力使我喘不过气来。在每
天无聊枯燥的学习中，我的灵感，我的才华被慢慢扼杀，我知道，这种扼杀随着时间的推
移会越来越残忍，直到我变的有一天看不起现在的我为止。
我是无望成为作家了，因为中文系没有能力培养作家。其实哪个中文系不想有几个知
名作家，可是它自作自受，那些学者哪里能培养作家？所以只好说自己是不培养作家的。
虚伪，无耻！
我不知道那些学者在生命的晚年回首往事时会不会对自己的一生有所悔意，如果没有
，那至少应该忏悔他们不该将许多优秀的青年也往死路里带。
我要将自己的才华贡献给家人，贡献给时代，贡献给爱情，贡献给我自己。
不是贡献给学问！
我是活生生的人！
我不要给古人做陪葬！
——————————————————
批判——
如果说同名作者的第一言论还只是一种情绪的话，接下来的话语则可以说暴露了某种真实的想法。在这篇帖子中，作者的原意以较为赤裸的功利性特点呈现出来，从而以不具歧义的性质完全具备了探讨其本心的可能。因此，不同意见者如本人，对此给予直接的批判显然是具有合理性的。
最明显的是这一段：
“一帮可怜的人，连混饭吃的理由都那么不充实。研究诗经，研究李杜，研究朱熹，一辈子也没有自己的什么创作的人，还能称的上什么权威。在我看来，还不如一个小有名声的作家的生命有价值！”
所谓“生命的价值”不外是一种托辞，言论者的真实用意还在于揭示“中文系学者”的某种“无用性”，在他看来，这种无用的最大表现就是不如一个小作家，因为即使是再小的作家，也有“创作”。
不知持此言论者所谓的“创作”究指何物，以小人之心度君子之腹，恐怕是指那些能获得名利的东西，也就是指能被这个社会所承认的东西。举个例子，苏童最近说：以我的经济能力，买辆车并不困难。显然，以作者的标准来看，苏童要比中文系的“权威”更有用了。这其实就是言论者真实的、或潜意识中的真性流露。
功利不可缺，但如果谈到“有用”与“无用”的，问题却很复杂。哲学讨论可以省略，因为从至少庄子起，前人论之已尽，无须我等再来饶舌。就最形而下的层面上看，中文系的学者也许尸位素餐，拿着高薪去翻故纸堆。但不可否认的是，文明和发达的社会也许正需要一些翻故纸堆的人。退一万步说，即使中文系的先生们浑然无用，中文系的毕业生却不乏收入丰厚之辈。既然涉及到“有用”和“无用”，这其中就存在着一个言论者无法避免的“二律背反”，因为从最高意义上说，文学是最没有“用”的，有“用”的文学并不是真文学。作者不会不懂得这个道理，因此他的矛盾其实正反映出他隐藏在美丽理想外表下的“功利之心”，也就是“让你们这帮迂腐的学者和你们的弟子们以后作我的学问吧！”因此，作者哪里是在谈文学？哪里是在谈怎样当一个作家？根本就是在讨论自己如何成为一个“权威”，一个“有用的”的“权威”！
这种狂妄其实也无可厚非，但如果以人类最美丽的东西——文学——作为借口，却有些委琐（至少是幼稚）。我想，言论者不妨说的直接一点，大可不必以某种高华的境界作托辞。这样的话，年轻的狂妄才可能成为一种自由的开拓精神。
回到具体问题上。我实在不知道作者对中文系学者“迂阔”的恶谥从何而来。在我看来，不能理解李杜、朱熹，不能体会对人类文明的挚爱，不能明察对文学审美的献身行为，或许根本就没有资格谈文学，也就没有资格谈什么学者的“迂阔”。因为以作者的标准，莎士比亚不过是一个倡优，巴尔扎克也就是一个爬格子混稿费还债的混混，而杜甫则是个笨蛋，钱钟书更是一个不食人间烟火的书虫。作者欣赏那些风度翩翩、收入丰厚的WRITER，对此没有人能轻易置喙，但作者如果把文学看成是一种从容的优雅，我看就是大错特错了。文学的最高境界是悲天悯人，如果你连人生的痛苦、历史的沧桑和尘世的悲哀都无动于衷，对人类文明的精神实质都不愿体察，我确实也不知道你如何成为文学家，甚至成为一个“活生生的人”。
人有三六九等。我不敢说中文系的那些“权威”就没有一点功利之心，就不存在混饭吃的懦夫。但人类的精神必须代代相传，总是要有一些人做一些“无用之事”的。在这个意义上，为知识的传承做无私奉献的行为是绝难以“迂阔”名之的。你可以不欣赏，可以不追随，甚至可以嘲笑，但不能以人类法官的名义让别人下地狱，而你自己上天堂——其实恐怕也上不了天堂。
有些细节则不须批判了，因为作者既不懂文学，也完全不懂教育，对人生这一哲学命题也缺乏思考。我建议他不妨去了解一下世界各大学文学系（包括各类语言文学系、比较文学系）以及各人文学系的教育体制后，再来说话。这样，即使“骂人”，也许会更加有的放矢一些。
发信人: asdfgh (叶知秋), 信区: D_Chinese
标 题: 中文系的学者——我看中文系
发信站: 南京大学小百合站 (Wed May 30 17:14:30 2001)
一帮可怜的人，连混饭吃的理由都那么不充实。
研究诗经，研究李杜，研究朱熹，一辈子也没有自己的什么创作的人，还能称的上什
么权威。在我看来，还不如一个小有名声的作家的生命有价值！
我只是个大一新生，我原本以为中文系是一个思想活跃，创作自由得到很大鼓舞。但
是现在看起来不是这样。有些老师口口声声作学问，作学问。我来了可不是作学问的，我
是来创作，来写文章，好让你们这帮迂腐的学者和你们的弟子们以后作我的学问的！
在我的眼里，高年级的本科生和绝大多数研究生都有点被学问作的呆头呆脑了，说这
话我一点都不在乎，就是呆头呆脑！看了那么多没用的书，写了那么多没用的论文，不呆
才怪呢！反正以后我也逃不出这个样子，所以我现在就要骂个够，好让以后的我也知道，
自己以前也是个活生生的人。
我的中文系梦想已经破碎了，被南大所谓的学者的神话粉碎了。
我的母亲五一节来看我，翻了翻我的书本，竟不由的落下眼泪来，她不解地问我：
“你当初死活要读中文系，就是为了这些东西？”
我无言以对。
我拼命地写作，我希望留下一点自己的东西，可是层层的压力使我喘不过气来。在每
天无聊枯燥的学习中，我的灵感，我的才华被慢慢扼杀，我知道，这种扼杀随着时间的推
移会越来越残忍，直到我变的有一天看不起现在的我为止。
我是无望成为作家了，因为中文系没有能力培养作家。其实哪个中文系不想有几个知
名作家，可是它自作自受，那些学者哪里能培养作家？所以只好说自己是不培养作家的。
虚伪，无耻！
我不知道那些学者在生命的晚年回首往事时会不会对自己的一生有所悔意，如果没有
，那至少应该忏悔他们不该将许多优秀的青年也往死路里带。
我要将自己的才华贡献给家人，贡献给时代，贡献给爱情，贡献给我自己。
不是贡献给学问！
我是活生生的人！
我不要给古人做陪葬！
——————————————————
批判——
如果说同名作者的第一言论还只是一种情绪的话，接下来的话语则可以说暴露了某种真实的想法。在这篇帖子中，作者的原意以较为赤裸的功利性特点呈现出来，从而以不具歧义的性质完全具备了探讨其本心的可能。因此，不同意见者如本人，对此给予直接的批判显然是具有合理性的。
最明显的是这一段：
“一帮可怜的人，连混饭吃的理由都那么不充实。研究诗经，研究李杜，研究朱熹，一辈子也没有自己的什么创作的人，还能称的上什么权威。在我看来，还不如一个小有名声的作家的生命有价值！”
所谓“生命的价值”不外是一种托辞，言论者的真实用意还在于揭示“中文系学者”的某种“无用性”，在他看来，这种无用的最大表现就是不如一个小作家，因为即使是再小的作家，也有“创作”。
不知持此言论者所谓的“创作”究指何物，以小人之心度君子之腹，恐怕是指那些能获得名利的东西，也就是指能被这个社会所承认的东西。举个例子，苏童最近说：以我的经济能力，买辆车并不困难。显然，以作者的标准来看，苏童要比中文系的“权威”更有用了。这其实就是言论者真实的、或潜意识中的真性流露。
功利不可缺，但如果谈到“有用”与“无用”的，问题却很复杂。哲学讨论可以省略，因为从至少庄子起，前人论之已尽，无须我等再来饶舌。就最形而下的层面上看，中文系的学者也许尸位素餐，拿着高薪去翻故纸堆。但不可否认的是，文明和发达的社会也许正需要一些翻故纸堆的人。退一万步说，即使中文系的先生们浑然无用，中文系的毕业生却不乏收入丰厚之辈。既然涉及到“有用”和“无用”，这其中就存在着一个言论者无法避免的“二律背反”，因为从最高意义上说，文学是最没有“用”的，有“用”的文学并不是真文学。作者不会不懂得这个道理，因此他的矛盾其实正反映出他隐藏在美丽理想外表下的“功利之心”，也就是“让你们这帮迂腐的学者和你们的弟子们以后作我的学问吧！”因此，作者哪里是在谈文学？哪里是在谈怎样当一个作家？根本就是在讨论自己如何成为一个“权威”，一个“有用的”的“权威”！
这种狂妄其实也无可厚非，但如果以人类最美丽的东西——文学——作为借口，却有些委琐（至少是幼稚）。我想，言论者不妨说的直接一点，大可不必以某种高华的境界作托辞。这样的话，年轻的狂妄才可能成为一种自由的开拓精神。
回到具体问题上。我实在不知道作者对中文系学者“迂阔”的恶谥从何而来。在我看来，不能理解李杜、朱熹，不能体会对人类文明的挚爱，不能明察对文学审美的献身行为，或许根本就没有资格谈文学，也就没有资格谈什么学者的“迂阔”。因为以作者的标准，莎士比亚不过是一个倡优，巴尔扎克也就是一个爬格子混稿费还债的混混，而杜甫则是个笨蛋，钱钟书更是一个不食人间烟火的书虫。作者欣赏那些风度翩翩、收入丰厚的WRITER，对此没有人能轻易置喙，但作者如果把文学看成是一种从容的优雅，我看就是大错特错了。文学的最高境界是悲天悯人，如果你连人生的痛苦、历史的沧桑和尘世的悲哀都无动于衷，对人类文明的精神实质都不愿体察，我确实也不知道你如何成为文学家，甚至成为一个“活生生的人”。
人有三六九等。我不敢说中文系的那些“权威”就没有一点功利之心，就不存在混饭吃的懦夫。但人类的精神必须代代相传，总是要有一些人做一些“无用之事”的。在这个意义上，为知识的传承做无私奉献的行为是绝难以“迂阔”名之的。你可以不欣赏，可以不追随，甚至可以嘲笑，但不能以人类法官的名义让别人下地狱，而你自己上天堂——其实恐怕也上不了天堂。
有些细节则不须批判了，因为作者既不懂文学，也完全不懂教育，对人生这一哲学命题也缺乏思考。我建议他不妨去了解一下世界各大学文学系（包括各类语言文学系、比较文学系）以及各人文学系的教育体制后，再来说话。这样，即使“骂人”，也许会更加有的放矢一些。
