贾
贾老师
有一群知识分子
作者: frozencity@elong 发表日期: 2001-05-03 19:53:07 返回《锐思评论》 快速返回
大众和知识分子的关系近来已经被我思索很多，对王彬彬的质疑是一个开始——每次我总是身不由己的向这方面走去，而且我越来越觉得烟云迷障重重，而且假如我能获得一个跳出去的机会我还可能有一些正确把握的机会，但问题是我在里面。我是大众之一，但有时我也可自诩为知识分子或者艺术家。
几乎每一个稍有文化知识的人都会在某时某刻或者一生不渝的把自己视为知识分子或者精英，但他不一定有知识分子的情怀。——但，知识分子的情怀又是什么东西？是不是是了知识分子就一定有这种情怀？那么作出这种区分而把一些我所认为的伪知识分子剔除出去就成为一种徒劳；假如这个概念仅为提出而发明，它本身就站不住脚。确定谁是“伪”的，必须有一个前提就是确定什么是“真”的，我们知道假如要以拥有的知识的数量来量度，肯定是不行的，那么用一种精神质量来量度——在现在就更不行了。知识分子的难以确定，使得“伪知识分子”的存在有了可能。但无论如何就先承认在知识分子当中，有一部分人是享有这种较高的思想层次的（这肯定是事实），那么就证明存在一部分人是“蝙蝠”：他没有知识分子所应有（暂时假定，只能如此）的精神水准，仅仅拥有一定数量的知识，其它方面他与大众无异。这部分人是祸水，因为他经常可以假冒神圣的名义，宣布他的是非标准，而后面是积聚深厚的腐朽的大众意识。此举流毒甚深，几乎是一切思想领域罪恶的渊薮。这令我想到文革当中的种种情形——那些暂时掌握了政权的人同时获得思想领域的霸权，这时他根本无须证明他的论点的准确，事实和逻辑早被视为子虚乌有，他所言即是真理，他就是世界。但后来可能被证明他原来是一个烂草包，可是不要忘记在某一段时间，他是一个非常神圣的人，神圣的没有任何理由怀疑他的一切，乃至他的一个屁都是非常光辉和正确的。那一部分“蝙蝠”就是这样的人，并且不要忘记，就在现在他充当了神圣的位置，他神圣的超过一切其他有真正知识分子情怀的人物——假如历史有幸证明这一切的话。
在当代精英知识分子已经丧失了传统的话语权力。转而代之的是大众与媒体的媾和，这表现为一群“无赖”的话语霸权，这和文革的话语霸权现象没有什么差别，它戴着知识的草冠，挺着大众的盾牌在龌龊不堪的泥途前进，并且一路嚎叫响亮而下三赖的进行曲。这群无赖或许正是“伪知识分子”一群的精英。
霸权现在掌握在貌似多数人的手中，这被成为是一个民主的时代，大众正在欢庆这个时代的到来。
最后要说的是，对于我要说的我无根无据，我愿意承认我说的一切都是瞎说。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 语嫣是我1 发表日期: 2001-05-03 21:54:26
哈哈，你瞎说有这的斑竹拍马，有什么怕的。
其实王朔说，现在的知识分子应该叫知道分子，好象和你说的有相似之处。
对真假的甄别往往成为了历史学家的事
而这本身也成为历史
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 刀吹叶 发表日期: 2001-05-03 22:18:19
效鲁迅体：
语渐苦寒难为泣
嫣然向夜笑孔鲤
是非由人撮来去
我入小斋理玄机
les idees naissent douces et vieillisent feroces
万物凋谢有时
黑色刊物
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: greytiger 发表日期: 2001-05-03 22:22:29
呵呵，每说一句话大约都有着和王彬彬先生类似的感受吧
记得以前zincrobin在回帖中引用到“有知识，没文化”，想来也是和先生一个意思
其实，窃以为知识分子本不应该代表什么其他的东西，但如同政治/政府等等一般，在人们的脑海里这个词已经遗留下的特殊的含义。正如司马迁在《史记》中说“。。。知者诈愚。。。”，想来千百年来向来如此（知识分子功不可没）。
伴随着社会生产力的发展和信息共享的便利，在所谓民主潮流的引领下，越来越多的机会让越来越多的人有机会成为时代的弄潮儿，本来每个人自我认识的提高就是社会发展的目标和结果，但亦如司马迁所云：人，灭天理存人性者也，短短的几十年并不可能让太多的庸人成为神圣，大多数人甚至依然无法认清自我。
文革，我那深为普通人的父母曾以旁观者的口吻用“好玩”来形容，当然事实并非好玩这么简单，当他们谈起家中（祖父被指认为土匪，外祖父家大约算是地主）的遭遇，同样会感受到自身的愤慨和悲哀。毛泽东幻想超越一个时代，通过革命的方式，让更多的庸人得以解放，结果换来的是更大的破坏，今天，同样每一个试图凭空建立自己柏拉图的人士更多大约会是在没有任何背景的支撑下被无情的扔进历史的垃圾堆。
更加可悲的是近代中国式的思维，这种思维自以为是的把保守，封建等等世界上每个国家每一寸土地上都存在过或依然存在的垢病当作自身的“优良传统”像扣马桶盖一样扣在了十多亿的人民头上，可怜的人们因为出生于这个近代贫穷，落后，饱受欺凌的土地上而无力挺直自己的腰身。大多数人如同井底之蛙一般看不见未来的光明，而宁愿在自相残杀中获取短暂的生存快感。
屈原在死前依然犹豫不决，司马迁曾为其可惜，细想之下又爽然自失，人毕竟只是高级动物，这大约是一个物种自身所无法改变的事实。
目送楚云空，前事无踪，漫留遗恨锁眉峰。自是荷花开较晚，孤负东风。
客馆叹飘蓬，聚散匆匆，扬鞭哪忍骤花骢。望断斜阳人不见，满袖啼红。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: frozencity@elong 发表日期: 2001-05-05 00:35:26
有网友LUOJIA将周星弛在北大现身事件称为是一种目前知识分子已经彻底大众化、民主化的“信号”，作为此文的例证。这一场景已让我们看到精英知识分子不仅是被迫失去话语权力，而且心甘情愿的手捧贞操，交付恶徒与色鬼的活生生的一幕。
当然，我需要声明的是，周星弛绝不是“伪知识分子”中的一员，因为他除了没有在电影里那么搞笑和有点太正经以外，我没有见到任何自诩为知识分子一员的口号和行动。任何这个时代活跃的前沿人物，都是一个，后面站的是无比复杂的大众意识。
用LUIJIA的话来说，为什么前些年北大没有出现类似的现象？为什么北大精英的批评家没有对此做出一贯的批评姿态？——尽管这些事实仍需要考证，但是无意透露了一种信息——这个时代已经有庸俗化和民主化的趋势，这一趋势发源于如此高的层次，已足够显现势不可挡的魅力。北大学子在礼堂见到媒体明星是如此欣喜若狂的时候已经宣布了他们作为精英知识分子的生命的终结——可惜这只是理想意义上的，客观存在的大众依然承认他们的地位。——这导致了事情的复杂性。
这个过程使我们看到，精英的话语权力的失去似乎不可全部归罪于外部的原因，比如政治强权；更多的时候，源于对大众意识的屈服；而大众对于一部分“精英”地位的承认使他们自我感觉无比良好，“伪知识分子”如此诞生，它完全是“大众与媒体的媾和”的产物。
这将是我思考的结束，除了我觉得力不从心以外，我觉得使我深深痛苦的是，我无法确证自己的位置，并且怀疑自己的动机。
补充日期: 2001-05-05 00:38:40
我所要坚持的是我对于大众的一贯的审视，这并非因为我的轻蔑；而是因为我珍视自己的清洁。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 忧伤朋克 发表日期: 2001-05-06 01:17:02
什么样的知识者才配称作知识分子？
只有那些怀抱着历史责任感及捍卫正义和真善美的责任感的知识者才配称作知识分子。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 老萧 发表日期: 2001-05-06 02:50:25
可以从frozencity网友连续两篇帖子中感受到一种情绪或者说是困惑：是不是时代变化的如此厉害，以至于知识分子，或云社会精英都变得媚俗不堪了？那么社会的脊梁还有没有了？我们作为准知识分子该向何处去？
我以为首先得弄清知识阶层和人文知识分子的区别，诚如楼上所说，知识者并不是知识分子，是否真的知识分子不是以知识的多寡区分的。就像读书，为稻梁谋的读书和为心灵的读书不是一样的读书。大学里博导一级的人，知识不可谓不多，但照样有为多带一个学生少带一个学生而吵闹不休的，有为职称早一年解决或晚一年解决而宣称要和人白刀子进去红刀子出来的，有为一点私怨而在网上造谣诽谤的，你说他们关心的是什么？他们心中的世界有多大？
真正的人文知识分子，前贤往哲下的定义多了，有人说，知识分子就是有强烈使命感的人；有人说，知识分子是能保持独立人格的社会的良心和监督者；有人说，知识分子应该是人类灵魂的引导者或大众的榜样，等等等等，都很有道理。其实说得简单明白点，我以为知识分子（或云知识精英）就是那些了解人类历史并关心人类未来的人，因此他们应该志向远大，胸怀开阔，有独立于现实政治和世俗庸众的见解和更为长远的眼光。
所以真正的知识分子永远是有的，但永远是少数人。与其说今天“伪知识分子”出现，不如说知识分子的概念被人们泛化了。
也所以，我们不能把北大学生看作知识分子，尽管他们是大学生中的皎皎者。顺便说一句，我以为北大一贯就有强烈的现世关怀精神，看看多年来他们对现实政治的关心和投入程度吧。换个角度看，他们一贯以来的作为为何不能看作另一种意义上的媚俗呢？
顺便想说的问题是：社会的进步毕竟不只是知识分子的事而是全社会所有成员的事，知识分子的思考和理论通常具有超前性，且不说往往脱离社会现实的实际，自以为为社会指出了前进方向，实际上可能根本就是弯路或不具备可操作性，即使没有这样的问题，也有个和社会庸众的关系问题。如果用文学的发展来比喻或许有相似性，众所周知，文学的发展就是一条从大众中产生——被文人发展提高——脱离大众——再从大众中吸收营养（或说是反过来贴近大众）获得新的生命力这样的路。这个问题已经扯得远了点，但也可在一定程度上说明知识分子或准备成为知识分子的人本身必然会有的孤独和悲哀。
--------------------------------------------------------------------------------
返回《锐思评论》 快速返回
作者: frozencity@elong 发表日期: 2001-05-03 19:53:07 返回《锐思评论》 快速返回
大众和知识分子的关系近来已经被我思索很多，对王彬彬的质疑是一个开始——每次我总是身不由己的向这方面走去，而且我越来越觉得烟云迷障重重，而且假如我能获得一个跳出去的机会我还可能有一些正确把握的机会，但问题是我在里面。我是大众之一，但有时我也可自诩为知识分子或者艺术家。
几乎每一个稍有文化知识的人都会在某时某刻或者一生不渝的把自己视为知识分子或者精英，但他不一定有知识分子的情怀。——但，知识分子的情怀又是什么东西？是不是是了知识分子就一定有这种情怀？那么作出这种区分而把一些我所认为的伪知识分子剔除出去就成为一种徒劳；假如这个概念仅为提出而发明，它本身就站不住脚。确定谁是“伪”的，必须有一个前提就是确定什么是“真”的，我们知道假如要以拥有的知识的数量来量度，肯定是不行的，那么用一种精神质量来量度——在现在就更不行了。知识分子的难以确定，使得“伪知识分子”的存在有了可能。但无论如何就先承认在知识分子当中，有一部分人是享有这种较高的思想层次的（这肯定是事实），那么就证明存在一部分人是“蝙蝠”：他没有知识分子所应有（暂时假定，只能如此）的精神水准，仅仅拥有一定数量的知识，其它方面他与大众无异。这部分人是祸水，因为他经常可以假冒神圣的名义，宣布他的是非标准，而后面是积聚深厚的腐朽的大众意识。此举流毒甚深，几乎是一切思想领域罪恶的渊薮。这令我想到文革当中的种种情形——那些暂时掌握了政权的人同时获得思想领域的霸权，这时他根本无须证明他的论点的准确，事实和逻辑早被视为子虚乌有，他所言即是真理，他就是世界。但后来可能被证明他原来是一个烂草包，可是不要忘记在某一段时间，他是一个非常神圣的人，神圣的没有任何理由怀疑他的一切，乃至他的一个屁都是非常光辉和正确的。那一部分“蝙蝠”就是这样的人，并且不要忘记，就在现在他充当了神圣的位置，他神圣的超过一切其他有真正知识分子情怀的人物——假如历史有幸证明这一切的话。
在当代精英知识分子已经丧失了传统的话语权力。转而代之的是大众与媒体的媾和，这表现为一群“无赖”的话语霸权，这和文革的话语霸权现象没有什么差别，它戴着知识的草冠，挺着大众的盾牌在龌龊不堪的泥途前进，并且一路嚎叫响亮而下三赖的进行曲。这群无赖或许正是“伪知识分子”一群的精英。
霸权现在掌握在貌似多数人的手中，这被成为是一个民主的时代，大众正在欢庆这个时代的到来。
最后要说的是，对于我要说的我无根无据，我愿意承认我说的一切都是瞎说。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 语嫣是我1 发表日期: 2001-05-03 21:54:26
哈哈，你瞎说有这的斑竹拍马，有什么怕的。
其实王朔说，现在的知识分子应该叫知道分子，好象和你说的有相似之处。
对真假的甄别往往成为了历史学家的事
而这本身也成为历史
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 刀吹叶 发表日期: 2001-05-03 22:18:19
效鲁迅体：
语渐苦寒难为泣
嫣然向夜笑孔鲤
是非由人撮来去
我入小斋理玄机
les idees naissent douces et vieillisent feroces
万物凋谢有时
黑色刊物
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: greytiger 发表日期: 2001-05-03 22:22:29
呵呵，每说一句话大约都有着和王彬彬先生类似的感受吧
记得以前zincrobin在回帖中引用到“有知识，没文化”，想来也是和先生一个意思
其实，窃以为知识分子本不应该代表什么其他的东西，但如同政治/政府等等一般，在人们的脑海里这个词已经遗留下的特殊的含义。正如司马迁在《史记》中说“。。。知者诈愚。。。”，想来千百年来向来如此（知识分子功不可没）。
伴随着社会生产力的发展和信息共享的便利，在所谓民主潮流的引领下，越来越多的机会让越来越多的人有机会成为时代的弄潮儿，本来每个人自我认识的提高就是社会发展的目标和结果，但亦如司马迁所云：人，灭天理存人性者也，短短的几十年并不可能让太多的庸人成为神圣，大多数人甚至依然无法认清自我。
文革，我那深为普通人的父母曾以旁观者的口吻用“好玩”来形容，当然事实并非好玩这么简单，当他们谈起家中（祖父被指认为土匪，外祖父家大约算是地主）的遭遇，同样会感受到自身的愤慨和悲哀。毛泽东幻想超越一个时代，通过革命的方式，让更多的庸人得以解放，结果换来的是更大的破坏，今天，同样每一个试图凭空建立自己柏拉图的人士更多大约会是在没有任何背景的支撑下被无情的扔进历史的垃圾堆。
更加可悲的是近代中国式的思维，这种思维自以为是的把保守，封建等等世界上每个国家每一寸土地上都存在过或依然存在的垢病当作自身的“优良传统”像扣马桶盖一样扣在了十多亿的人民头上，可怜的人们因为出生于这个近代贫穷，落后，饱受欺凌的土地上而无力挺直自己的腰身。大多数人如同井底之蛙一般看不见未来的光明，而宁愿在自相残杀中获取短暂的生存快感。
屈原在死前依然犹豫不决，司马迁曾为其可惜，细想之下又爽然自失，人毕竟只是高级动物，这大约是一个物种自身所无法改变的事实。
目送楚云空，前事无踪，漫留遗恨锁眉峰。自是荷花开较晚，孤负东风。
客馆叹飘蓬，聚散匆匆，扬鞭哪忍骤花骢。望断斜阳人不见，满袖啼红。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: frozencity@elong 发表日期: 2001-05-05 00:35:26
有网友LUOJIA将周星弛在北大现身事件称为是一种目前知识分子已经彻底大众化、民主化的“信号”，作为此文的例证。这一场景已让我们看到精英知识分子不仅是被迫失去话语权力，而且心甘情愿的手捧贞操，交付恶徒与色鬼的活生生的一幕。
当然，我需要声明的是，周星弛绝不是“伪知识分子”中的一员，因为他除了没有在电影里那么搞笑和有点太正经以外，我没有见到任何自诩为知识分子一员的口号和行动。任何这个时代活跃的前沿人物，都是一个，后面站的是无比复杂的大众意识。
用LUIJIA的话来说，为什么前些年北大没有出现类似的现象？为什么北大精英的批评家没有对此做出一贯的批评姿态？——尽管这些事实仍需要考证，但是无意透露了一种信息——这个时代已经有庸俗化和民主化的趋势，这一趋势发源于如此高的层次，已足够显现势不可挡的魅力。北大学子在礼堂见到媒体明星是如此欣喜若狂的时候已经宣布了他们作为精英知识分子的生命的终结——可惜这只是理想意义上的，客观存在的大众依然承认他们的地位。——这导致了事情的复杂性。
这个过程使我们看到，精英的话语权力的失去似乎不可全部归罪于外部的原因，比如政治强权；更多的时候，源于对大众意识的屈服；而大众对于一部分“精英”地位的承认使他们自我感觉无比良好，“伪知识分子”如此诞生，它完全是“大众与媒体的媾和”的产物。
这将是我思考的结束，除了我觉得力不从心以外，我觉得使我深深痛苦的是，我无法确证自己的位置，并且怀疑自己的动机。
补充日期: 2001-05-05 00:38:40
我所要坚持的是我对于大众的一贯的审视，这并非因为我的轻蔑；而是因为我珍视自己的清洁。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 忧伤朋克 发表日期: 2001-05-06 01:17:02
什么样的知识者才配称作知识分子？
只有那些怀抱着历史责任感及捍卫正义和真善美的责任感的知识者才配称作知识分子。
--------------------------------------------------------------------------------
回应人: 老萧 发表日期: 2001-05-06 02:50:25
可以从frozencity网友连续两篇帖子中感受到一种情绪或者说是困惑：是不是时代变化的如此厉害，以至于知识分子，或云社会精英都变得媚俗不堪了？那么社会的脊梁还有没有了？我们作为准知识分子该向何处去？
我以为首先得弄清知识阶层和人文知识分子的区别，诚如楼上所说，知识者并不是知识分子，是否真的知识分子不是以知识的多寡区分的。就像读书，为稻梁谋的读书和为心灵的读书不是一样的读书。大学里博导一级的人，知识不可谓不多，但照样有为多带一个学生少带一个学生而吵闹不休的，有为职称早一年解决或晚一年解决而宣称要和人白刀子进去红刀子出来的，有为一点私怨而在网上造谣诽谤的，你说他们关心的是什么？他们心中的世界有多大？
真正的人文知识分子，前贤往哲下的定义多了，有人说，知识分子就是有强烈使命感的人；有人说，知识分子是能保持独立人格的社会的良心和监督者；有人说，知识分子应该是人类灵魂的引导者或大众的榜样，等等等等，都很有道理。其实说得简单明白点，我以为知识分子（或云知识精英）就是那些了解人类历史并关心人类未来的人，因此他们应该志向远大，胸怀开阔，有独立于现实政治和世俗庸众的见解和更为长远的眼光。
所以真正的知识分子永远是有的，但永远是少数人。与其说今天“伪知识分子”出现，不如说知识分子的概念被人们泛化了。
也所以，我们不能把北大学生看作知识分子，尽管他们是大学生中的皎皎者。顺便说一句，我以为北大一贯就有强烈的现世关怀精神，看看多年来他们对现实政治的关心和投入程度吧。换个角度看，他们一贯以来的作为为何不能看作另一种意义上的媚俗呢？
顺便想说的问题是：社会的进步毕竟不只是知识分子的事而是全社会所有成员的事，知识分子的思考和理论通常具有超前性，且不说往往脱离社会现实的实际，自以为为社会指出了前进方向，实际上可能根本就是弯路或不具备可操作性，即使没有这样的问题，也有个和社会庸众的关系问题。如果用文学的发展来比喻或许有相似性，众所周知，文学的发展就是一条从大众中产生——被文人发展提高——脱离大众——再从大众中吸收营养（或说是反过来贴近大众）获得新的生命力这样的路。这个问题已经扯得远了点，但也可在一定程度上说明知识分子或准备成为知识分子的人本身必然会有的孤独和悲哀。
--------------------------------------------------------------------------------
返回《锐思评论》 快速返回
也无风雨也无晴 |