在《实话实说》、《对话》中两次见这厮作特立独行状。

冷嘲金庸、热讽平凹。然遭众人唾弃，还自诩真理掌握

在少数人之手，大有长歌“举世混浊我独清”之意。

可笑！

有一种文风（或话语的态度）是这样的，就是不对发生的事情有自己的了解和理解，随随便便就称可笑。言辞激烈，好用文言夹白话的行文方式，陈述时爱罗列一些表面上读起来上口因而也似乎振振有词的事例（比如：冷嘲金庸，热讽平凹），并且从容发挥所学知识，在一段话中嵌进一些倾向性非常明显的词汇（如这厮，特立独行状，自诩，真理）。而问题的关键是，这样的说话方式究竟说出了什么？
与其说是传达了一己的观点，不如说表现了偏狭的愤怒，他什么也没说出来，他其实完全可以简略行文，即：本人对王彬彬那厮很看不顺眼。（至于为什么有什么理由，作者没讲，考虑了吗？）
所以这样的说话方式的出现根本就不是在对事情理解上存在差异的问题，而是为文的态度问题，情绪问题，面红耳赤胡乱发泄的问题，需要理性分析一番以克服的问题，当然也是莫名其妙的问题，也许还是青春期的问题，成长的问题？十分可爱。

不怪

糊涂呀！

南大中文系的文人骚客们竟如此护短，这很可悲。

不能接受一点不同意见，如此小家子气，从老师到学生

均心胸狭窄，难怪总是被容纳百川、敢于“争时代之先”的北

大压着了。

提到精神就让人觉得内心沉痛，情况原来是这样啊，那么大家要努力了，我们的努力肯定会大有前途的，因为现在问题已经很简单，我们主要是没有那种被定制成口号和标语，在必要时体现为行动的精神。我们将横扫萎靡的形象，我们将奋斗一生，我们追求北大精神。

没有赶你们的意思,只是觉得奇怪

仅仅是看了两次大众化的电视节目?你对他的思想到底窥见了多少?
这也许是一个新锐批评家常常受到误解的原因.
万口一辞难道就是你所谓的北大精神吗?

王老的思想自由，特立独行，你又不欣赏！
你要的只是一种思想，即你喜欢的或你认同的思想，而不是百家各持己见。

看了鱼说的南大中文系“如此护短，……不能接受一点不同意见，如此小家子气，从老师到学生均心胸狭窄，难怪总是被容纳百川、敢于‘争时代之先’的北大压着了。”不禁产生饶舌的欲望。

即使没看王彬彬参加的【对话】和【实话实说】节目，但看了上面各位的讨论，可以知道王老师、游游鱼和其他几位同学的意见了，无非如何评价贾平凹、金庸，王老师有发表自己看法或是批评的权利，就像你有批评王老师的权利一样，同样，对王老师的意见，你有自己的看法，其他同学也可以有自己的看法，怎么就扯上了“护短”、“心胸狭窄”了呢？我不太明白，是不是你的“这厮作特立独行状……可笑！”一出来，大家一片声叫好，才算是“接受不同意见”呢？

所谓的北大精神，可以有学生与老师的平等交流，学生可以与老师持不同见解，绝不是学生模仿王朔的口气“我把谁谁灭了”，起码对任教的每一位老师要保持尊重，我不提倡回到“天地君亲师”的时代，但尊师是每个人的道德体现。我去年五四时在北大，那是一个有着微风的黄昏，陈佳洱夫妇沿着湖畔散步，那些学生都纷纷让路，垂手站在一边，这让我很感动。即便他们在网上，也不轻易用如此口气对老师做评价。
南大的学生是什么样的？看看这张帖，就明白了。小鱼，你自己看看先，你有王彬彬读的书多么？
南大向来是一个保守的学校，即使在当年的中央大学，也只是做学术上的隐士，然而它的确是学术重镇。它不喜张扬，它提倡埋头做学问。无可厚非，它有的是乾嘉学派的风范。这代表着一种严谨与求实。这对于学术来讲，确实是不可多得的。

都有发表自己观点的权利
但我拥护王老师
因为我觉得他的“王彬彬文化批评精品集”
其中贯穿着五四以来那种被称之为自由的东西

不缺少贾平凹、金庸那样的作家，缺少王彬彬那样的学者

不敢卖弄，
是听课加思考所得。

少年全部的记忆。
金镛无价。

但我仍将坚持我的看法！就像过客在漫漫黑夜中仍自独自前行一般。我没“王老”（这种称呼很可笑难道只有如此才能表达你们的崇拜老王吗？）看的书多，没错，但是这样，我便不能评价了吗？你 弘农贾生看书也未必就有我多。

但是不能强迫别人都接受认同你的意见
更不应该把反对者一概视为“护短”和“小家子气”
这是没有道理的
你可以不喜欢王老师
但这并不代表他就真的一无是处
也许你确实读过很多书
那就更该有读书人的气度和胸襟啊
又怎么可以对别人冷嘲热讽
对一个老师都缺乏起码的尊敬
这无论如何不能称“容纳百川”吧？

并不意味着某人的意见正确。你要堕落到与别人对开书目来证明你是正确的，这岂不是很可笑。真要对某人进行批判，你先把他的著作认真研读，然后逐条打击，最好是有理有据。没有理不用歪理，要让人听得口服心服。

没有幽默感！

岂不更幽默？

所谓护短，是有短所护。每个人都有自己对事物的见解，王老师也不例外。对金庸进行深刻地思考，然后提出自己的见解，是每个人的权利。你的老师也不会因为你的观点有价值但与其相悖而不给你学分，相反，老师会给你鼓励。这不是短！
我们上王老师的课，在很大程度上受到他的影响，他教会我们在正面看事物的同时，也要以一种反叛的精神和自由的立场去思考。而有时你恰恰是从后一种才准确的把握到了事物的本质。并言之成理。
我们并不是护短，只是捍卫我们自由思考的空间。如果一点都容不得与正统相悖或相差的观点，那你所崇尚的北大精神早就灰飞湮灭了，而如今的北大却正在走入这个误区。敢于向正统挑战的人才是真正的勇士，而众口铄金则是最大的悲哀！

前者需要迎合大众，后者需要在大众中拔出一头；迎合大众不需要思考，思想者总是力图高于大众。所以学新闻的游游鱼可能难以理解学中文的人的心情。

就是因为新闻系太烂我才想到这里来寻找一点光明。我否定老王但并没有否定中文系，比如莫励锋、许结、朱寿同等老师我都是很崇敬的。“文学”也并不是只有中文系的人才懂得的！如果仅仅披着中文的皮，而大脑昏昏、语言平庸又有何用？

老鱼之语！
另：老王与你不谋而合

从头看下来，总觉得游游鱼肾上腺素过高。为何冲动的总是你？是不是新闻系的人对媒体有格外的信任？难道连明显的剪辑都看不出来？难道你看节目只注重人物的神态、动作，而不关注其思想？在不了解一个老师的情况下，出言不逊已是不该。别人有所反驳，即砸来不善之语，如“仅仅披着中文的皮”之类，还口口声声什么北大精神，实在让人无话可说。

不是肾上腺素过高,而是大脑问题

他只是说出自己的观点而已。

我是要跟这老王混的，
不为别的，只为老王那一句：写得不错，你过了。