失
失踪的过程
尽管学的专业与电视有关，我本身却是非常地讨厌电视，不少人都是中国电视太弱智，还有有骂“CCTV那帮农民”，我从来不这样认为，在我看来，搞电视的人并不弱智，他们搞出的节目看似弱智其实也不弱智，那叫大智若愚──昨天晚上我看了一会儿电视，我更加坚信这一点。我看的节目名叫《对话》，主题是“笑谈江湖”，这期节目请了《笑熬浆糊》剧组的黄健中导演和男一号李亚鹏，文化界也请了不少名人，有金庸、北大教授严家炎、南京大学学者王彬彬，还有国安足球俱乐部的名嘴张路，连那个常常被人当成“何祚麻”的何祚庥也凑了热闹，真是三教九流济济一堂啊，我平时不怎么看电视，可是偶尔瞟了一眼，发现那里有不少高人，便决定看看。
金庸坐在上面，谈笑风生，此人奋斗一生，功成名就，如今年纪也一大把了，所以有资格听听大家对他的恭敬之辞，他在镜头前的谦虚不管是不是作秀，都能让人受用。别人在探讨“武侠小说是否雅俗共赏？金庸作品中是否重男轻女？”等问题时，他在一边想必也非常高兴；其他嘉宾也对金庸恭敬有加；观众席上是一帮金庸迷；只有一个人，虽然话不多，但是让我记住了，他就是王彬彬，这个先生一说话，下面就嘘声一片，显得很没面子，但他倒还保持着较高的姿态，这不由得让我青眼有加。
金庸的小说我就不多评论了，大家已经谈得够多了；央视版《笑熬浆糊》我也不多说了，大家已经谈得够多了；还是说说那期《对话》吧，节目开始时我没坐在电视机前，我是从中间看起的，估计也没开始几分钟，大家谈到了“雅俗共赏”这个话题，扯了半天，围绕“雅”的界定纷纷大放厥词，我看了半天，觉得这个话题实在没多大必要“对话”，一帮高人就围绕什么样的读者才算“雅”扯了半天淡（蛋），我马上就对这个节目反感起来。这期节目做得太烂了，所设计的问题都是不痛不痒的，在我看来，纯粹是吃饱后瞎侃，群聚半天，言不及义。我也喜欢金庸的小说，但并没觉得有多伟大，塞万提斯只写了一部《堂 吉诃德》，其光辉就能盖住金庸所有的作品。另外，我觉得现在的金庸有点虚伪，李敖也提到过金庸式的伪善，兹不多讲，我不喜欢把西湖边的豪宅送给杭州市政府的金庸（他完全可以卖掉，捐资给灾区或者希望工程），我更喜欢年青时针砭独裁专制的金庸。
话题终于谈到了武侠精神及其社会意义，可惜，所给的时间并不多，给王彬彬的时间更少，王彬彬说了句：金庸小说里宣扬的很多东西其实正是五四新文化运动以来所批判的。
他的话还没说完，就被斩断了。
大家似乎都更看重金庸作品的娱乐价值，没有人喜欢听这个另类的声音，王彬彬就这样尴尬地晾那儿了。主持人沈冰给我的印象还不错，稳重大方，象个读书人，不像搞笑节目的那帮花瓶一惊一乍的，可是她当时的表现也让我失望，作为主持人，本应该控制全场，把话题向有意义的方面去引导，可是她没有，她扮演了一个和稀泥的角色，不，应该说是拉偏架的角色，整个节目已经不能叫“对话”了应该叫聊天，真正的“对话”是应该允许不和谐的声音出现的，按照自由平等的原则：尽管我不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利。可惜电视上的一幕实在令人心寒，我看到王彬彬几次想发言，都得不到机会，一个胡子拉碴的老年人慷慨激昂地表达着自己的高论：金庸小说给读者带来了乐趣。这还用你说吗？这种“对话”有什么意思？！
我也做过电视节目的现场观众，那是一种当托儿的活儿，导演让你鼓掌，大学就鼓掌，一次不行，再来一次，不能太齐，不能太短，面对镜头还要微笑，手拿标语牌和观众要晃动标语牌。我记得有一次去北京电视台做现场观众，一开场就让我们鼓掌，鼓掌的镜头够了，节目才开始，大家都挺不容易的。当然，有的节目因为请的主持人和谈的话题太敏感，也受到了批评，大家都不容易。
令我不快的是那些操蛋的金庸迷，你有喜欢金庸的权力，别人也有不喜欢金庸或者对金庸的作品进行批判的权力，集体起哄算什么意思，真理就是那样扼杀的。李亚鹏也注意到了这一点，他说了一句话（不知道是由衷之言，还是讽刺王彬彬）：“或许真理掌握在少数人手中”。
搞电视的人有很多为难之处，一个节目的播出要经过层层的阉割，识相的，挥刀自宫，不识相的，碰一鼻子灰，那一期《对话》属于明显的挥刀自宫，深得《笑熬江湖》的深髓和三昧。
西祠网友：欢乐宋。
金庸坐在上面，谈笑风生，此人奋斗一生，功成名就，如今年纪也一大把了，所以有资格听听大家对他的恭敬之辞，他在镜头前的谦虚不管是不是作秀，都能让人受用。别人在探讨“武侠小说是否雅俗共赏？金庸作品中是否重男轻女？”等问题时，他在一边想必也非常高兴；其他嘉宾也对金庸恭敬有加；观众席上是一帮金庸迷；只有一个人，虽然话不多，但是让我记住了，他就是王彬彬，这个先生一说话，下面就嘘声一片，显得很没面子，但他倒还保持着较高的姿态，这不由得让我青眼有加。
金庸的小说我就不多评论了，大家已经谈得够多了；央视版《笑熬浆糊》我也不多说了，大家已经谈得够多了；还是说说那期《对话》吧，节目开始时我没坐在电视机前，我是从中间看起的，估计也没开始几分钟，大家谈到了“雅俗共赏”这个话题，扯了半天，围绕“雅”的界定纷纷大放厥词，我看了半天，觉得这个话题实在没多大必要“对话”，一帮高人就围绕什么样的读者才算“雅”扯了半天淡（蛋），我马上就对这个节目反感起来。这期节目做得太烂了，所设计的问题都是不痛不痒的，在我看来，纯粹是吃饱后瞎侃，群聚半天，言不及义。我也喜欢金庸的小说，但并没觉得有多伟大，塞万提斯只写了一部《堂 吉诃德》，其光辉就能盖住金庸所有的作品。另外，我觉得现在的金庸有点虚伪，李敖也提到过金庸式的伪善，兹不多讲，我不喜欢把西湖边的豪宅送给杭州市政府的金庸（他完全可以卖掉，捐资给灾区或者希望工程），我更喜欢年青时针砭独裁专制的金庸。
话题终于谈到了武侠精神及其社会意义，可惜，所给的时间并不多，给王彬彬的时间更少，王彬彬说了句：金庸小说里宣扬的很多东西其实正是五四新文化运动以来所批判的。
他的话还没说完，就被斩断了。
大家似乎都更看重金庸作品的娱乐价值，没有人喜欢听这个另类的声音，王彬彬就这样尴尬地晾那儿了。主持人沈冰给我的印象还不错，稳重大方，象个读书人，不像搞笑节目的那帮花瓶一惊一乍的，可是她当时的表现也让我失望，作为主持人，本应该控制全场，把话题向有意义的方面去引导，可是她没有，她扮演了一个和稀泥的角色，不，应该说是拉偏架的角色，整个节目已经不能叫“对话”了应该叫聊天，真正的“对话”是应该允许不和谐的声音出现的，按照自由平等的原则：尽管我不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利。可惜电视上的一幕实在令人心寒，我看到王彬彬几次想发言，都得不到机会，一个胡子拉碴的老年人慷慨激昂地表达着自己的高论：金庸小说给读者带来了乐趣。这还用你说吗？这种“对话”有什么意思？！
我也做过电视节目的现场观众，那是一种当托儿的活儿，导演让你鼓掌，大学就鼓掌，一次不行，再来一次，不能太齐，不能太短，面对镜头还要微笑，手拿标语牌和观众要晃动标语牌。我记得有一次去北京电视台做现场观众，一开场就让我们鼓掌，鼓掌的镜头够了，节目才开始，大家都挺不容易的。当然，有的节目因为请的主持人和谈的话题太敏感，也受到了批评，大家都不容易。
令我不快的是那些操蛋的金庸迷，你有喜欢金庸的权力，别人也有不喜欢金庸或者对金庸的作品进行批判的权力，集体起哄算什么意思，真理就是那样扼杀的。李亚鹏也注意到了这一点，他说了一句话（不知道是由衷之言，还是讽刺王彬彬）：“或许真理掌握在少数人手中”。
搞电视的人有很多为难之处，一个节目的播出要经过层层的阉割，识相的，挥刀自宫，不识相的，碰一鼻子灰，那一期《对话》属于明显的挥刀自宫，深得《笑熬江湖》的深髓和三昧。
西祠网友：欢乐宋。
我不知道还要和我的孤独坚持多久 |
| 世界尽头和冷酷仙境 |