今天整理报纸，发现南方周末1。11那一期“百姓茶坊”里有一篇文章（为数不多提到南京的文章之一，另一篇是“南大洋教授 被诓充外商”）在讲盛岛事件。记得当时大家正在复习迎考，此事在浦口并没有什么反响（“社会热点问题研究”课上阿sir给一部分同学讲过某些内幕，此外就是zj义愤填膺地要去游行拍照，后来听说带去的照相机要没收就打道回府了）。当时的真相已不得而知，但南京学生的态度（据知情人士透露）是很冷漠的。游行的市民到南大门口时有人喊：“南大的学生滚出来！”但毫无反应（据说大门已被反锁），游行的群众得不到声援，又没有有力的领导，不多久就悻悻散去。
此事说给北京的好友听（清华），他惊讶地说：“要是在北京，学生早就闹得天翻地覆了！”我有些后悔，此话有些灭我校威风，长他人志气。南京本来就不是政治经济中心嘛 ，五四，六四，以及一些工人运动不是在北京就是在上海，广州什么时候轮到我们了，再说什么事清华北大的学生领导，那就是一个事件，而我们顶多只能算是“闹事”而已（据说zj有次贴海报讽刺食堂还被学生会主席撕掉了）。
前一阵子南大的“三讲”运动确实讲出了水平，讲出了风格，不能不说是讲政治的先进，但他们讲他们的，我们干我们的，咱南大人早就对这些运动免疫了：讲这些能拿到奖学金吗，能考上研吗，能出国吗，能找到好工作吗，能泡到plmm吗？！！！
其实
不是不想动动筋骨
只不过其中还有更深一层的内幕
不要把自己的愤怒
变成别人的政治玩具
“ 更深一层的内幕”是？
“政治工具”到不至于，还没那么幼稚。只是“沉没沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中死翘翘！”
我喜欢小眉眉的玩具二字
真的是很贴切！如果真成了那样
和练法轮功又有什么区别！
在洒满香水的
季节里
抹上口红的
眼睛
在空气里
静静的流淌
|
| 生死场 |
一时代有一时代之风气
今天的大学生热心于政治社会运动除了破坏和被人利用，还能有什么好结果？
不敢苟同
孔子知其不可为而为之，范仲淹先天下之忧而忧，五四运动掀起思想解放的潮流……作为一般老百姓可以随波逐流，可是知识分子难道不应有点先锋意识吗？社会之所以不断向前进步，就是因为有那么一些知识分子站在一定高度考虑广大民众的出路问题，做一些一般群众不能做的事……对于个人来说，也许并无价值，但从唤起大众觉醒，疗救社会的角度来说是意义重大的。
况且青年人就应该有青年人的特点，也许很幼稚，很冲动，但你以为再过二十年你还会有那种热情吗？
以上仅是个人观点。
为什么青年人的行为就一定是幼稚，冲动？为什么青年人就不能稳重，成熟？如果用幼稚，冲动来作为行为的借口，那就太可笑了。
现在的学生动辄以五四为坐标为楷模
然而五四的辉煌是在五四的话语环境下造成的。
半个世纪来五四的伟大被一遍遍传诵，
但是五四的反面，它的消极，它的盲目又有谁有胆量正视和反思过？
事物的本质总是又相反相成的两个方面构成，当一个东西的另一面被长期掩盖的时候，就是这个事物最可悲的时候。
理想国中人各安其份，各守其职
一个国家由学生来充当政治的先锋，这本身就是一种反常和可悲。
五四的思想解放性远远小于其政治性，今天的中国政治上早已翻天覆地，思想解放的工作还远没有做到位。五四解放了谁，充其量是知识分子自身，最广大的中国人从中得到多少思想上的启蒙？
年轻人的冲动和热情不应该作为盲目的借口，
更加需要认清的是知识分子思想解放职责和工作与社会政治运动并不是相同的概念。
北大清华的招牌是白花花的银子硬邦邦的成果打出来的。
北京的学生自以为在天子脚下
每每把闹事当成是天下为己任。
没有大学的金字招牌，几个上街游行的毛头小子会掀起多大的浪？
说到闹事
学法轮功的在天安门前自焚那才叫胆量。
当年韩国的大学生就曾在美国大使馆前自焚抗议
九九年北京的学生砸了无数家大使馆，那可都是吃饱喝足精神饱满的状况下干出来的。何必要大学生？大街上随便找几个流氓痞子干得保险比你漂亮！
有几个人真正以五四为楷模了？
五四倡导的是“科学，民主，爱国”的精神，虽然喊了八十多年，但如今真正实现了吗？不是还有很多大学生，教授执迷于法轮功吗？如果大学生真的“以五四为坐标为楷模”反而好了呢。任何思想启蒙解放都是一个长期的任重道远的过程，在开始的阶段都不会很成熟很完善。历史就是供人反思借鉴的，五四当然也不例外，我在广播、报纸、bbs，讲座里就听见看到很多人直接或间接地批五四，批共产党的历史，批马列主义（当然也有部分人是无事实无逻辑地肆意丑化）。鲁迅当年也发现了五四中存在的一些问题（这些你看《鲁迅全集》不难发现），怎么能说它的消极、盲目没有人“有胆量正视和反思过”呢。你也许是对中央的正面宣传有逆反心理吧。可以理解。不过我不并是为官方摇旗呐喊。
我敬佩埋头从事实际工作的同学
十分反感哗众取宠，
比如上街游行，不能解决实际问题，却将自己的破坏欲望乘机宣泄，实在是不可取的。更可悲的是一些动机善良的同学也受牵连。
做好自己应当做的事，是最好的爱国，是最大的负责。
求同存异
首先，"北京的学生以闹事为己任”这一点有人身攻击之嫌，。我反对。不可否认你说的现象确实存在，而且也绝不是少数，但也不能一竿子打死一群人，在我接触的一些北京学生中，有很多是关心社会政治，并且在思想理论方面有较高修养的，很理性的，根本不是什么“闹事”。北京那么的大，形势有很复杂，有一些人混在大学生堆里瞎起哄也是不可避免的 。
第二，集会游行示威是公民的基本权利之一，不要一提到它，马上就和“闹事”联系在一起（可能文革给大家的印象太深了），当然我们很少有人合法地有效地行使过此种权利或者说事实上行使过。
第三，这种事在欧美一些国家是很平常的，江泽民访美时美国很多大学生游行抗议啊，在美国大学里这种事也时有发生，不能说出现这种事就是“破坏和被人利用 ”，也不能用“一时代有一时代之风气”来解释。难道毛泽东的时代就是讲政治，现在的时代就是讲经济吗？
第四：关于年轻人的幼稚问题，似乎可以用徐小跃常说的一句话来解释：“同一句格言在老人和孩子那里含义是不同的”我的意思也是这样。周恩来年轻时还是无政府主义者呢，可见一个人的成长肯定是要一个过程的，我强调的是一种客观存在，即年龄上的差异，不是想为一些不理智的行为辩护
第五，由于我语言表达上的问题，让大家以为我是一个“热血沸腾的红卫兵”，其实我反对那种以破坏的方式发泄愤怒的原始行为（胡友清说过那是人性：）），再次申明一下：在这个信仰真空的年代，我强调的是一种社会责任感，个人对社会的义务，而不是想发动大家再来一次政治运动，或是“闹事”
最后，埋头从事实际工作的同学，我也很敬佩（不过好象跟我强调的不是一回事，），比如说大三的学长谢炜我就很佩服，很内秀啦，我也不喜欢好出风头的人。
Bblue lily2001-02-02 06:34
说句离题的话
阿衫错了。什么叫“学法轮功的在天安门前自焚那才叫胆量”
人对生命应该有最基本的尊重！