少主说论战没有意义。可我觉得论战有意义了。而且从一开始就有意义了。这个意义在于，少主在论战的过程中发现了“没有论战的意义”了。

或许有点绕口，但如果少主想通过一场论战来得到一种意义，那么我要说，论战的结局就是意义，而且这个意义就是少主感觉到愤怒的“没有意义”。
少主，你是始作俑者，其实你更应该比我清楚，你的论题根本就没有意义，而你却为这样一个早就定论的结局感到诧异，是不是太虚伪了呢？
首先你做了个预设--搞学术和科学的人必须具备“预流的品质”。那么辩论就要围绕你这个预设做中心，而且你的这个预设的条件是必须首先存在“预流”这个东西，否则学术和科学都不存在。这就是你发动这场辩论的荒谬之处。试想对于一个荒谬定义的辩论，除了让你这个“命题人”感到失落外，你还想得到什么意义？难道你希望通过你的这个命题，而诞生一大批人跟随在你身后，高呼凡是没有预流的人都离学术与科学远一点吗？这和“我是流氓我怕谁？”的思路有什么区别，因为流氓也需要个预流的品质吧，没有流氓的品质，就别当流氓。你觉得我这样来说你过分吗？

一、“民间”与“体制内”等“权力分析”就真的那么重要吗？在当今中国，“体制内”还需要分析吗？我们除了指桑骂槐以外，是否还需要做些什么？
二、对学术或科学的“预流”的期望是否必然就是一种“权力”霸权？

你在文章中提出了两个这样“感觉良好”的问题，其实这两个问题无聊的要命。你所说的权利是什么？还真的把我搞糊涂了。（一）民间和体制内这俩个家伙存在吗？如果存在为什么对他们的权利分析就不重要了呢？除非你能给出一个消灭其中之一的理由，否则漠视矛盾，就是懦夫的表现！指桑骂槐难道不是一种权利的表现形式吗？如果没有槐，我们还要桑干什么？而我更关心的是，你除了指桑骂槐没有干，你都干了些什么呢？“卧薪尝胆”的去等待预流的机会， 这不是我们这些感觉不良好的人有脸说出来的想法。（二）对学术或科学的预流期望难道不是一种权利的霸权吗？一对男女希望他们生出的孩子是漂亮的聪明的伟大的，这是一种愿望，而他们“要求”他们的孩子“必须”是漂亮的聪明的伟大的，这难道不是一种权利的霸权吗？你敢说你的这个良好愿望没有任何强迫的味道吗？

一、安替式的“民间”倾向必须打倒，否则必然就是新的霸权。
二、安替式的“民间”思想的合理性与可能性必须检讨，否则就必然重新失去平等。
三、安替式的“民间”学术的谬误必须辨证，否则就必然失去了本人作为“导师”的责任和期与“预流”的“个人权利”。

呵呵，现在什么事情都流行个“三”，想不到少主也不能免俗。但我觉得我应该尊重你个人的权利，但请你不要把这个权利放大，否则太虚无缥缈也让人眼晕。找出安替式的霸权、安替式的不平等，也只不过是为了满足你个人的欲望而已。我很欣赏一个人有欲望，但把个人的欲望和学术与科学的真理捆绑在一起，让我想起了古时候那些妓院的招牌，看了就想“进去”干点什么。

少主可以继续扩大你的招牌，但我希望安替不要再转贴这样的东西到“锐思”去了，我始终认为辩论是应该存在的，对于没有意义的辩论也应该存在，但对于没有意义的辩论，就没有必要把这样的辩论引入到另一种语境的环境中去。