回应人: hoot 发表日期: 2000-12-03 01:24:01
看了前面的几个帖子，怎么也想不明白预流是什么含义，看了这个帖子才知道，忍不住想说几句。洛珈的预流概念很可怕，比安替的在上帝的关爱下可以无畏的观念还可怕（这一点可以看洛珈的批判）。洛珈把预流当作先验的，也就是认为人先天就可以分为等级，这一点倒是比海德格尔多了一个他者，只是，这个他者是可以被压迫或者是可以压迫他人的他者。究其根源，这个他者实际上是个虚设，也就是说，这个概念的根底依然是唯我的存在。在此，我看不到一点人道主义的影子，这个概念里隐藏的不仅是冷漠，还有深刻的蔑视。不知洛珈如何能够持这种观点？如果仅仅是在古典的性灵论上讲，还说的过去，但是，洛珈在这里明明是想进行哲学的探讨，那么，就不得不警惕了。
桃花岛的跟贴
回应人: 桃花岛 发表日期: 2000-12-03 01:34:57
hoot说出了我的心理话。只是一扯到定义上，少主会好一阵纠缠，反而冲淡了对其批评精神的反批评，与西哲的比较分析，我自感不太有把握，如hoot愿分工做，那最好了。管少主是否回应，我们算个讨论学习吧
一个简短的回应
“预流”概念的提出是不是具有“先验”的预设，而且这个预设的地位属性如何，本人暂时不能回答，因为札记中已有一句“特定的历史情境和个人遭遇下的一己感悟”在。我必须对此作“深刻”的自我解剖，然后才能回答问题。不过，我的“哲学分析”的背后是不是隐藏着冷漠或深刻的蔑视，无论答案如何，这种阐释的意义都是毫无价值的。本人坚持这样一种观点：在学术或科学的道路上，不必指桑骂槐，比如某种“权力”冷漠了或蔑视了，你还需要去“发现”吗？。
麦田2000的回应。
回应人: 麦田2000 发表日期: 2000-12-03 02:24:56
不同意顶楼的观点。
我倒是从“预流”的定义中，看出了一种“谦卑”。确实如少主所言，“预流”的先验性，不是指类似“血统论”的天赋，而更多是指在一个人学习过程中“特定的历史情境和个人遭遇”。比如就安替个人来说，他没有经历过八十年代的启蒙和1989，这对他不能不说是一个遗憾——这就多少有点影响他的“预流”。
如果没有“预流”，人人都可以成为象王小波所说的那样：什么都不会，就会思考人生的大问题（大意如此）。
hoot的再回应。
回应人: hoot 发表日期: 2000-12-03 11:17:44
首先向珞珈致歉，我没有指桑骂槐的意思，我觉得我所指出的只是学理上的推论，比如洛珈提到的“权力”、我在文中提到的“人道主义”在我看来没有情感的成分，如果洛珈觉得有，那我就不再参与讨论。
昨天匆匆地看了几个帖子，没有仔细思考，就写了一些文字，想来是为文的大忌。今天又重读了洛珈的帖子，反而让我再次不太懂洛珈预流的含义了。我就贴一段洛珈的话。
“预流”是一种先验性的东西，它可能是由某种条件所决定，但更多地在于一种觉悟。所以，我反对用物质的因素比如资料、资源、教育、专业程度来定义它，也同样反对用“文献学”、“史料学”、“学术规范”来衡量。“预流”与否既在于一种努力，也在于上帝的关照，其实很难一语道破。如果强以言语谓之，我只能说它是一种特定语境下的教育和一个特定历史情境下的人生阅历所造就的一己感悟的结果，没有定性定量的指标，路径不同、遭遇各异，但却不妨碍殊途同归。最后也是最重要的，“预流”只是精进路程上的起点，最后的涅盘仍然遥远。
在这段话里先验和后验的观念不断交替出现，在我的理解（“预流”是一种先验性的东西。“预流”与否既在于一种努力，也在于上帝的关照）这是先验的观念；其他属后验的。最后一句话也可以理解为先验的层次论。洛珈说，预流是“一种特定语境下的教育和一个特定历史情境下的人生阅历所造就的一己感悟的结果”，那么就是说，预流是实证性的，但是，明明又有个上帝的关照，让我很难理解。我觉得，如果把我所指出的先验的观念去掉，那就是很好的论述，虽然这个名词很容易让人产生误解。
另外，回应麦田。如果如你所说，那么洛珈的观念就可以理解存在主义的了。如果是那样，我还是比较同意的。所谓洛珈的“谦卑”，我觉得是这样：我的帖子中他者的观念，这个他者是可以被压迫或者是可以压迫他人的他者，所以，可以是压迫、也可以是谦卑。（注：压迫和谦卑都没有道德判断）。
手懒得很，打字又慢，不想多说了。