首先申明的是：我觉得没有必要为了证明某些东西或“赢”得这场胜利而说一些冠冕堂皇的话，或作一些“大气“的解释，更没有必要修饰语言而使本人的文字变得温文尔雅、充满“民间”或“体制外”的气息。因为这样的东西是我坚决反对的某种极度危险的行为，所以我将继续按照我的本来声音而说话。

当然，照这个逻辑，本来“声明”也不必作，但说实话，桃花岛主和过秦楼的后续批评根本上仍在就本人所代表的“身份”、“权力”、“导师意识”、“不平等霸权”而挥舞解剖的大刀，力图证明我的札记充满了被自己“否定”的“权力”，充满了“预流”的骄傲，充满了“导师式的布道”，充满了对安替之类“民间”或“体制外”思想者追求自由的否定。更加重要的是，充满了一系列的“苦心”和“奥妙”。我不知道为什么《锐思》中人会如此热衷于“权力分析”，如此热衷于“权力解构”，如此汲汲于探讨“非同类（或非同代）”的“隐语”，甚至如此醉心于昂首迈入道德论的“泥潭”。

这确实没有什么可幽默的（比如“无心”先生说他几十年前就已经幽默过了），我甚至为桃花岛主的行文方式而感到“愤怒”，这样一种点评解析外加层层剥笋的“逻辑”方法，似乎已经销声匿迹多年了，而今天却以一种“网络游戏式”的面目出现在“七十年代”（？）的笔下，令我自己都不得不对那句“人头落地”、“血流飘杵”的“非理性文字”感到极度的恐惧。我一点都没有怀疑这是出于“模仿”，历史的印迹从来都没有闲着而被雨打风吹去，就像目前所有的那些“文化批判”的文字一样，根本上就是一个历史幽灵的人间投影。所以这不是桃花岛主的错——注意，我不是欲擒故纵——而是几代人的错，或许是整个中国的错。没有人能例外——“珞珈少主”例外了？

由此，论战有意义了吗？——动感先生说“论战开始有意义了”，其实大误。论战不仅没有“开始”意义，而且几乎都快要“失去”意义了。

所以，请岛主和过秦楼原谅，本人确实没有发现在二位的后续回应中有什么值得具体答复并辩论的新东西（除了一些细节的逻辑和语词意义外。当然，“语言”的问题将在今后可能的“札记”中继续讨论），如果真的回应了，除了会给《锐思》诸帖多增加几道“酷”“红”的可能，别无他物。因此我也只能提出一些原则上的诘难以继续我的“良好的感觉”：

一、“民间”与“体制内”等“权力分析”就真的那么重要吗？在当今中国，“体制内”还需要分析吗？我们除了指桑骂槐以外，是否还需要做些什么？
二、对学术或科学的“预流”的期望是否必然就是一种“权力”霸权？

由此，我还将继续我的以下批判——但我不知道是否还有时间去写出札记（4）乃至（5）、（6）……（N）——以继续我的“导师或学院权力”（而且我将不再“修饰”语言）：

一、安替式的“民间”倾向必须打倒，否则必然就是新的霸权。
二、安替式的“民间”思想的合理性与可能性必须检讨，否则就必然重新失去平等。
三、安替式的“民间”学术的谬误必须辨证，否则就必然失去了本人作为“导师”的责任和期与“预流”的“个人权利”。

再度请求“原谅”的是，我在这里是绝不会使用哪怕是一个“轻松愉快”的网络式的“词语”、“语气”或“行为艺术”——包括本人最喜欢用的“呵呵”及其他“大话”行为——要用的话，在其他场合用。这恐怕会让一些人“失望”，特别是已经养成某种阅读或欣赏“习惯”的同志。——会有人认为这就是“学院”或“体制内”的表现吗？
以上可以认为是一个小小的逻辑错误，但我并不“害怕”。