作者: 麦田2000 发表日期: 2000-12-02 21:53:16 返回《锐思评论》

我是比较倾向与少主的观点的——因为他的两篇文章我看完了，也基本上看明白了。

我个人更倾向与把这场辩论，从“安替”这个具体的人中提升出来，可以是一种“安替现象”的讨论。而少主的两篇文章，说了两个问题：一，学术的资格问题；二，语言的问题。

我自己对他说的第一个问题更感兴趣。而且，我很惊喜地发现，少主用“以学术为志业”来概括他第一篇文章——我自己在看了他的那篇文章后，首先想到的就是这句话。这里说出来，是想强调一点：网络辩论，甚至与网络生活对我来说，这种默契的瞬间是非常有意义的。这是题外话了。

所以，我是非常认同少主的“预流”一说。这里，我想到一个新闻事件，说的是成都郊区的一个农民，多年来自己想动手造一架飞机。当记者采访他时，看见他的家中一贫如洗——除了各种乱七八遭的零部件。我们的记者，是本着宏扬科学这个调调来做这篇报道的，但我，却从中看出一种“民间科学爱好者”的尴尬。在前段时间，“南方周末”也对类似的事件有所报道，不过，那次是个“民间天文学家”，而且“南方周末”的记者也低调得多。

如果，自然科学有这种不“预流”的“民间”研究，那么人文科学难道就没有了吗？

所以，少主第一篇文章的意义就在这里。不过，我说他有点“小气”，是因为他立论批判的还只是安替这个人，不是“安替现象”。

附带说几句别的网友的评论：

安替的回复略显无理，把辩论的意义有所降低。而且，通篇“丫的”，更显没有“预流”。：）

桃花岛的评论很聪明，但是一开始就对“预流”这个词语的神秘性体验不够，所以，智慧用得满拧。有个细节，“swot矩阵”这样的术语是否应该解释一下——好在本人是学企业战略的，所以凑巧还知道。：）

总的感觉，这场辩论很有意思，不过看起来很累。：）