开学这么久，没提到王彬彬实在是很遗憾。因“此人”不可谓不是一条风景。称其为风景者，大可归结为其独树一帜的批判风格。
“此人”，大概是其使用频率最高的词语之一因而可以定义为标志。提及某位作家，初次使用姓名，往后十之八九以“此人”代之，拖长的声调配合上斜睨的目光，简直是天造地设，但心下也不禁为这些人物担心，因为大凡中人以下都将落入“此人”的地狱，曾经的风流原来也不都是好事。
实际上，大学课堂上，持不屑一顾的态度，公然藐视和挑战权威自古及今便大有人在。其中不排除哗众取宠和理论大于实践之辈。然而时至今日，批判已不再能具初时的原子弹效应，不管它是什么成色。这倒是见有益的事情依我看，扫去浮尘，但求真义，这不是做学问也是质疑乃至批判的初衷？
王彬彬是能贯穿始终坚持和躬行这个朴素原则的一个，而要说起来的话，后者仿佛给我们留下更深刻的印象。甚至，王彬彬未曾说过他要如何的话，这基于他的真诚，因为他的真诚，我的耳朵也几次三番被阿衫诸生的爆笑震之欲聋。关于这点只要试想你若看到余杰批余秋雨、余秋雨批某一帮“小人”会不会大笑即可。无欲则刚这话在这里适用。（《千年一叹》里的那些个时或探头探脑的批判文字实在做作的紧也无味的紧，简直落入不值一驳的境地。）
并由此联想到，课程大可分为两种，一种是在课上你以为你什么都听懂了（实际上也是），回去后你发现你什么也不记得；一种是你没去想你有没有听懂，于是多少年之后你还会清晰地记得某一句和某一个神态，而关键的问题是，它的存在已远非如此简单。