珞
珞珈少主
珞珈案：此文稍长，若无足够耐心，请勿阅读，以免断章取义。文中可能有一些激烈的批判，不过对事不对人，并无任何恶意，这一点希望理解。并欢迎任何反批判。
————————————————————————————
关于对“网页制作暑期班”若干议论的澄清与说明
中文系今年暑假开设一门《网页制作》暑期课程，列入正式教学系列，学分2分，由中文系两位专门老师负责。此课程原来与本人无关，我甚至都不知道具体的开班时间，但由于课件对象选择的是《中国文化概论》，内容资料由本人提供，结果造成了很多议论。大概是因为同志们不好意思当面指出，遂在南大中文97的俱乐部提了出来。言者无罪，起初本人并不在意，不敢以小人之心度君子之腹。岂料今日上午倦勤之暇，偶然在办公室上网登录97网站，结果发现议论并未止息，误解越来越大，不仅令本人感到莫名其妙，而且使我极为震惊——说实话，还有一些愤怒。
事情虽小，不过既然是误解，就有必要澄清，以免使人产生“沉默就是一种默认”的结论。所以本人立即作了回复，但似乎言未尽意。事关教师荣誉（国家、荣誉和责任高于一切），今特借本站一角，就本人所知，再作一些说明。
为了适应现代化教学改革的需要，南京大学自前年起就专门成立了“多媒体辅助教学改革指导中心”，开始着手多媒体辅助教学的实践。鉴于人文科学更需要此类改革，于是中文系力争到了一个项目，选择最切近这种需要的《中国文化概论》作为对象，由本人承担课堂多媒体教学实践，由另一位教师负责实行“远程网络教材”的设计与制作。前者已经在97、98中实行，虽然效果不佳，但毕竟作了尝试。而由于人文科学的特殊性和交互式电脑教材的本质要求，另一位教师主持的“中国文化网络教材”则呈现出复杂的一面，即：不仅需要技术上的处理，而且需要根据现代化交互式教学的特点，对课程内容作结构上的剖析、整理、设计。甚至还需要作深层次的加工以达到人文科学的内在要求。因此，完全靠计算机专业人才来编写是不可能实现的。为此，中文系决定开设“网络主页制作”课程，希望通过教学，不仅使中文系学生掌握主页制作的技术方法，并同时发挥他们的人文潜质，为未来有可能成为一名合格的网络编辑打下基础。应该说，这一思路完全是学生考虑的，也是符合需要的。课程的选修严格按照自愿的原则，并提供一人一机的条件和相当数量的课时（约二十天）。我个人觉得，此一课程的设立应该说也是有必要的。
主持教师在八月中旬开始的时候，即要求我提供课件内容。虽然本人暑假事务极多，但因为本人对《中国文化概论》能够被选为网上教材感到荣幸，另外也因为提供教材是任课教师的职责，属于本职工作之一，国家已经在薪水中提供了这一部分报酬，所以我无偿工作，并无怨言。仅在短短几天之内，就整理出近二十万字的初稿及相当数量的有关图片、电影及其他资料，并且在今后还将进行大规模的修改和充实，使之能成为向全校甚至全社会开放的远程教材。实际上，担任该“网页制作”课程具体教学的另两位老师，也是无偿工作，并未因此一工作而有任何多出来的报酬或荣誉。课件完成后，受益对象是全体学生自己，主持老师并未有任何好处，更谈不上商业利益。归根结蒂，这是教师本职工作的一部分。
由此，参与课程的同学关于“廉价劳动力”的抱怨，完全是空穴来风。这种想法或许是受到时下风气的感染，但更主要的是本身的某种长期以来积淀下来的潜意识在作怪。姑不论其是否合理，退一万步说，如果大家是“廉价劳动力”，那本人冒着酷暑，来往奔波，是不是也是一种“廉价劳动”呢？两位辛勤教学的老师是不是呢？隔壁任劳任怨主持“暑期读书班”的高小方老师是否也是“廉价劳动力”呢？
了解课程的背景和真实原由后，那种关于“珞珈少主命令同学代为整理其文化史讲义”的指责就毫无道理了。本人虽然才学疏浅、不学无术，但自信本人的一切著述包括教学讲义，根本就不需要任何人的“帮助整理”，别人也整理不出来。97同志中虽然将来有很多人会超过我，但客观地说，以他们目前的水平，恐怕也无力“帮我整理”。之所以我会要求大家充分发挥潜能自行设立结构，一是因为主页本身的要求，二是因为主持老师在灵活运用HTML语言方面的要求，三是要锻炼大家的学术编辑能力，以使能设计出符合多媒体交互式网络教材特质的成果来。本人对主页制作一窍不通，但对《中国文化概论》本身，却有一定的要求并须为它负责，我不能容许将来的网络教材，在内容上牛头不对马嘴。事实上，参与制作同学的成果，只能是一个初稿，除了我将在内容上作修改外，其他教师还须在技术上作大量繁琐的劳动。
当然，主页课程的课时太密，结业设计的劳动量也很大，但这其中并不存在着“雇佣关系”则是可以肯定的。如果确信自己已经掌握，完全可以中途退出，或者改作自己喜欢的东西，不要这两个学分。没有人能干涉大家的自由。我相信主持课程的教师也会完全同意这个观点。
现在有很多年轻同志，动辄以“帮助老师做课题”为“廉价劳动”，其实这种抱怨既不符合传统道德，也不合乎教育原则。参与导师的科研工作是最好的学习，古今中外同出一理，美国的导师和研究生的关系甚至在根本上就是一种雇佣关系，所以研究生一般称导师为BOSS，因为他们要从导师那里获取奖学金、助教金和其他生活补助。当然，中国目前因资金有限，学生的学费仍由国家负责，除了理工科外，其他门类的教师基本上没有负担学生工作的经费。但这并不等于说学生就不能参与导师的工作，如果排斥这种“劳动”，我认为受损失的往往是学生自己。这与同学们外出实习不仅没有报酬甚至还要自掏腰包，是同一道理。事实上，目前的大学教师绝少有请本科学生参与科研的，因为平常师生见面的机会都不太多，更遑论什么“雇佣”或“无偿利用”了。
人权特别是知识权力的公平是当代社会发展的要求，这一点没有人能否认。但我认为“网络主页课程”选择一门专业教材作为获取学分的条件，并不违反这个原则。更何况，教材制作完成后，收益的是其他人而不是教师自己。你可以不做这种“奉献”，但你没有任何理由批评或剥夺别人选择这一奉献的权力。
我对时下年轻同志中流行的那种对道德的不信任倾向以及动辄为自己考虑的观念表示悲哀。中国传统文化强调性善，强调对人性的期待，强调人人可以为尧舜，甚至主张“放下屠刀，立地成佛”，这与希伯来文化所奠定的“拯救罪恶”的西方罪感文化其实是殊途同归，也就是要对终极道德抱有信心，对他人宽爱，对自己严格，不能动辄怀疑他人的道德水平而客观上把自身拨高为道德标准。如果失去了这种信任，实际也失去了对人自身的信任。更进一步说，无论现实世界多么丑恶、多么悲哀，或者自己曾受到过什么不公平的待遇，亦不能因此而使自己成为中心，以对自己利益的维护而怀疑一切。我们也须必须批判一切、怀疑一切，但出发点仍是首先起自于对自己的批判和怀疑。
我也必须批判自己，因为本人的某种过于热心的做法或许类似于瓜田李下，而误导他人作不良的推测。这一点很容易改正，我可以不再关心同学们的课件成果最后能做到什么水平，事不关己，高高挂起。但这是一种不负责任的表现。由此，本人仍然坚持认为，更应做自我批判是那些潜意识中的观念。无论何时何地，我们任何人都不应容许这种观念侵蚀我们高贵的灵魂，尽管生活是如此的艰难。至少，有则改之，无则加勉。
————————————————————————————
关于对“网页制作暑期班”若干议论的澄清与说明
中文系今年暑假开设一门《网页制作》暑期课程，列入正式教学系列，学分2分，由中文系两位专门老师负责。此课程原来与本人无关，我甚至都不知道具体的开班时间，但由于课件对象选择的是《中国文化概论》，内容资料由本人提供，结果造成了很多议论。大概是因为同志们不好意思当面指出，遂在南大中文97的俱乐部提了出来。言者无罪，起初本人并不在意，不敢以小人之心度君子之腹。岂料今日上午倦勤之暇，偶然在办公室上网登录97网站，结果发现议论并未止息，误解越来越大，不仅令本人感到莫名其妙，而且使我极为震惊——说实话，还有一些愤怒。
事情虽小，不过既然是误解，就有必要澄清，以免使人产生“沉默就是一种默认”的结论。所以本人立即作了回复，但似乎言未尽意。事关教师荣誉（国家、荣誉和责任高于一切），今特借本站一角，就本人所知，再作一些说明。
为了适应现代化教学改革的需要，南京大学自前年起就专门成立了“多媒体辅助教学改革指导中心”，开始着手多媒体辅助教学的实践。鉴于人文科学更需要此类改革，于是中文系力争到了一个项目，选择最切近这种需要的《中国文化概论》作为对象，由本人承担课堂多媒体教学实践，由另一位教师负责实行“远程网络教材”的设计与制作。前者已经在97、98中实行，虽然效果不佳，但毕竟作了尝试。而由于人文科学的特殊性和交互式电脑教材的本质要求，另一位教师主持的“中国文化网络教材”则呈现出复杂的一面，即：不仅需要技术上的处理，而且需要根据现代化交互式教学的特点，对课程内容作结构上的剖析、整理、设计。甚至还需要作深层次的加工以达到人文科学的内在要求。因此，完全靠计算机专业人才来编写是不可能实现的。为此，中文系决定开设“网络主页制作”课程，希望通过教学，不仅使中文系学生掌握主页制作的技术方法，并同时发挥他们的人文潜质，为未来有可能成为一名合格的网络编辑打下基础。应该说，这一思路完全是学生考虑的，也是符合需要的。课程的选修严格按照自愿的原则，并提供一人一机的条件和相当数量的课时（约二十天）。我个人觉得，此一课程的设立应该说也是有必要的。
主持教师在八月中旬开始的时候，即要求我提供课件内容。虽然本人暑假事务极多，但因为本人对《中国文化概论》能够被选为网上教材感到荣幸，另外也因为提供教材是任课教师的职责，属于本职工作之一，国家已经在薪水中提供了这一部分报酬，所以我无偿工作，并无怨言。仅在短短几天之内，就整理出近二十万字的初稿及相当数量的有关图片、电影及其他资料，并且在今后还将进行大规模的修改和充实，使之能成为向全校甚至全社会开放的远程教材。实际上，担任该“网页制作”课程具体教学的另两位老师，也是无偿工作，并未因此一工作而有任何多出来的报酬或荣誉。课件完成后，受益对象是全体学生自己，主持老师并未有任何好处，更谈不上商业利益。归根结蒂，这是教师本职工作的一部分。
由此，参与课程的同学关于“廉价劳动力”的抱怨，完全是空穴来风。这种想法或许是受到时下风气的感染，但更主要的是本身的某种长期以来积淀下来的潜意识在作怪。姑不论其是否合理，退一万步说，如果大家是“廉价劳动力”，那本人冒着酷暑，来往奔波，是不是也是一种“廉价劳动”呢？两位辛勤教学的老师是不是呢？隔壁任劳任怨主持“暑期读书班”的高小方老师是否也是“廉价劳动力”呢？
了解课程的背景和真实原由后，那种关于“珞珈少主命令同学代为整理其文化史讲义”的指责就毫无道理了。本人虽然才学疏浅、不学无术，但自信本人的一切著述包括教学讲义，根本就不需要任何人的“帮助整理”，别人也整理不出来。97同志中虽然将来有很多人会超过我，但客观地说，以他们目前的水平，恐怕也无力“帮我整理”。之所以我会要求大家充分发挥潜能自行设立结构，一是因为主页本身的要求，二是因为主持老师在灵活运用HTML语言方面的要求，三是要锻炼大家的学术编辑能力，以使能设计出符合多媒体交互式网络教材特质的成果来。本人对主页制作一窍不通，但对《中国文化概论》本身，却有一定的要求并须为它负责，我不能容许将来的网络教材，在内容上牛头不对马嘴。事实上，参与制作同学的成果，只能是一个初稿，除了我将在内容上作修改外，其他教师还须在技术上作大量繁琐的劳动。
当然，主页课程的课时太密，结业设计的劳动量也很大，但这其中并不存在着“雇佣关系”则是可以肯定的。如果确信自己已经掌握，完全可以中途退出，或者改作自己喜欢的东西，不要这两个学分。没有人能干涉大家的自由。我相信主持课程的教师也会完全同意这个观点。
现在有很多年轻同志，动辄以“帮助老师做课题”为“廉价劳动”，其实这种抱怨既不符合传统道德，也不合乎教育原则。参与导师的科研工作是最好的学习，古今中外同出一理，美国的导师和研究生的关系甚至在根本上就是一种雇佣关系，所以研究生一般称导师为BOSS，因为他们要从导师那里获取奖学金、助教金和其他生活补助。当然，中国目前因资金有限，学生的学费仍由国家负责，除了理工科外，其他门类的教师基本上没有负担学生工作的经费。但这并不等于说学生就不能参与导师的工作，如果排斥这种“劳动”，我认为受损失的往往是学生自己。这与同学们外出实习不仅没有报酬甚至还要自掏腰包，是同一道理。事实上，目前的大学教师绝少有请本科学生参与科研的，因为平常师生见面的机会都不太多，更遑论什么“雇佣”或“无偿利用”了。
人权特别是知识权力的公平是当代社会发展的要求，这一点没有人能否认。但我认为“网络主页课程”选择一门专业教材作为获取学分的条件，并不违反这个原则。更何况，教材制作完成后，收益的是其他人而不是教师自己。你可以不做这种“奉献”，但你没有任何理由批评或剥夺别人选择这一奉献的权力。
我对时下年轻同志中流行的那种对道德的不信任倾向以及动辄为自己考虑的观念表示悲哀。中国传统文化强调性善，强调对人性的期待，强调人人可以为尧舜，甚至主张“放下屠刀，立地成佛”，这与希伯来文化所奠定的“拯救罪恶”的西方罪感文化其实是殊途同归，也就是要对终极道德抱有信心，对他人宽爱，对自己严格，不能动辄怀疑他人的道德水平而客观上把自身拨高为道德标准。如果失去了这种信任，实际也失去了对人自身的信任。更进一步说，无论现实世界多么丑恶、多么悲哀，或者自己曾受到过什么不公平的待遇，亦不能因此而使自己成为中心，以对自己利益的维护而怀疑一切。我们也须必须批判一切、怀疑一切，但出发点仍是首先起自于对自己的批判和怀疑。
我也必须批判自己，因为本人的某种过于热心的做法或许类似于瓜田李下，而误导他人作不良的推测。这一点很容易改正，我可以不再关心同学们的课件成果最后能做到什么水平，事不关己，高高挂起。但这是一种不负责任的表现。由此，本人仍然坚持认为，更应做自我批判是那些潜意识中的观念。无论何时何地，我们任何人都不应容许这种观念侵蚀我们高贵的灵魂，尽管生活是如此的艰难。至少，有则改之，无则加勉。