老夫斗胆发上一贴，想要起个“模范带头”作用。

这帖的名目有点暧昧，至少语义不清。如果要更清楚表达的话，似乎应该说：“对大学以及个人来说的本科生阶段教育的某种重要性与研究生阶段的比较”，但题目太长，亦未见得表达得更清楚，故还是选择现在这样一个简单的题目。
闲话少说，言归正传。
今天下午，本人的一位老同学回国探亲，不知怎么竟然找到了我的办公室。十四年未见，自然少不了海阔天空一番。谈生活、谈事业、谈享受，双方没有共同话题，因为差距太大；谈情感，对方是女士且已经是嫁人作妇，更无从扯起。于是只好谈谈大学教育（话题多么沉重！）。言语之间，多是不着边际，但她的一番“美国情况介绍”，倒是引起了我的注意。
据她说，美国著名的大学，根本不关心本科生，因为名校之间的竞争，主要看的是研究生院。目前美国各名牌大学，都是以研究生院为主，很少注重本科生阶段的教育。只有一些州立大学或一些普通大学专门从事本科生教育，名校只要吸收好的生源就可以了，这其中当然也包括从中国吸收优秀人才去读研究生。
对个人来说，她的见解（我想也就是美国的普遍观点吧）认为，本科生也没有专门导师，不外乎学点基础课程，读几本参考书而已。书谁不会看，所以也不需要专门指导。即使有许多名师开课，但多少人济济一堂，也就是泛泛而论。所以，本科生阶段完全是准备，不值得名校（研究性大学）过分重视。归根结蒂，名校看重生源，关键在于不费己力而获得研究生的来源。
说句实话，这番教训令我吃惊。我原来一直认为，越是名校，越应该重视本科生教育，现在看来，以前的观念确实大误。一所真正的研究性大学和著名学府，起点必须要高，如果多从下手，势必事倍功半，所以必须舍小抓大，把本科生交给普通大学去处理，而将自己的精力转向研究生院。联想起来，北大、清华的本科生生源在国内已经首屈一指了，但它们在前两年就已经转向朝研究性大学迈进——即研究生规模超过本科生规模。看来此一观念确实是一种先进的理念。在这个方面，南大显然已经落后。
话虽如此说，但这并不意味着著名大学主观上放弃本科生教育，只不过表明一种更加注意研究生阶段教育的观念而已。这种重要性的认识区别是在于实质上的，而不是形式上的，所以并非不合理而完全是一种功利。
但是，中国与美国仍有不同，这也就是说人家的程度较高，本科教育基本普及，如此才有现在的转向。而中国目前的教育程度太低，本科生仍然凤毛麟角，更遑论研究生了。在这种情况下，是否应该为了建设几所“世界高水平大学”而主动采取与国情不相应的政策呢？我个人认为，如果目前的中国，有太多的学校向所谓“研究性大学”转向，在某种程度上可能就是一种对有限的教育资源的浪费。

不知大家的看法如何？