难道是九八的兄弟们碰到的都是不可思议的好老师？当年在为我们授课的老师中还算第一梯队的少主，现今居然落魄到后进分子的行列，着实令我吃惊，要么是少主如今真的年事已高因而口吃不清，要么是太过谦虚，有妄自菲薄之嫌。要知道当年少主的课我可逃得不多哟！
我认为，少主的课
第一是内容不错，很有坐听“山海经”的感觉；
第二，少主对论文的指导不错，至今我仍铭记“要逻辑不要修饰”的教诲;
第三，坚决拥护“伟大批判”的第一条指示，希望少主今后要多吃饭，以加大音量……
以上言论绝非拍马，如有相左意见，欢迎留言痛骂

是不是有自我贬抑的倾向啊？
你说得也太夸张了一点吧？我想，没几个人会对你的课作出如许苛刻评价的！尤其是最后一条！

能聆听少主的教诲，乃一大幸事！之所以“批判”，是因为爱戴。所谓“打是亲来骂是爱”。
不过少主确需多多吃饭，否则如何“声震99”！

这大概是你的自我总结吧。不甘之心隐隐可见。无过还是中庸的好。

如果少主实话实说的话,大家就会仔细的去分析研究那些缺点与错误,得出一或利或不利于少主的结论.而如果他自己将批评夸大,那么结论无一不是肯定少主,以使其获得心理上的满足与平衡.所以大家千万不要再为他鸣不平了!!!!

“目前的文坛炒风不断，因此本站也需要这样的动作，以引起普遍的讨论，深化“中国文化学习”的主题。”

“要炒，就必须有靶子。我不入地狱，谁入地狱？”


少主并对阿衫作品所引起的讨论十分欣赏，为赓续其风，因此抛出《伟大的批判》。

对不起，我斗胆将这些私下聊天之语公诸于世。

鉴于少主的自我评价太低，而众客官的同情太甚，我仔细考虑后认为“批评”一文乃少主的自我炒作，以此掩饰众人对不足之处的关注，后人警戒

《批判》一文容有炒作之嫌，但基本事实不误。这其实是本人根据和不同人士的对话，并参考了本站的帖子，同时还结合了以往同志的看法整理而成的。事实上，本人以前也征求过不少97同志的意见，1996级课程结束时还进行过民意调查，所得到的评价基本是一样的，即：此种讲法可能并不适合本科阶段的教学。其他教师也持同样的看法，认为此一课程还是应当遵循“思想史”和“文化史”的思路来讲授，而不能完全变成“文化人类学”之类，否则必将事倍功半。所以，本人的“改造”（严禁格来说是“守旧”）可以说是得失参半，而从一般情形来看，甚至可能是失大于得，造成一种四不像的结果。以此之故，中文系教学改革，决定取消此课程的必修资格，本人深为赞同。同时，我也已经无心继续承担此课程的教学，因为强弩之末，不能穿鲁缟，教学既不能再有所突破，就应该激流勇退。遗憾的是，工作不等同于兴趣，长安居大不易，正如贾老师所说：个体仍必须受到社会的约束。本人喜欢的讲法，不一定能适合大家的需要；而原则的规定，又往往非个人兴趣。此类矛盾，与列位选择专业时的遭遇相同，想必能够体会。其实本人在关注中国问题之外，也同样喜欢文化史专题，与大家聊聊民间信仰、神秘文化之术数、道教之茅山上清系、全真教甚至唐史、宋史之类，最为惬意。然而这是不可能的，因为不符合教学原则。只有我们这个学习园地，在各位的参与下，在其他热心人的帮助下，已经变成了真正的“中国文化”讨论，达到了“工夫在诗外”的效果，庶几可以告慰初衷。由此，以一种“批判”来结束三年来的教学，是最好不过的事情，它能够使各位重新审视学习中国文化的艰难历程，认真思考学习的方法，进而能够真正关注中国文化。此虽然有大道理之嫌，但却不无警示意义。
话虽如此，1999级的课还是要上。我们的多媒体光盘正在制作之中，DISCOVERY的录相，也已经积累了好几盘，而且此一网站正方兴未艾（据说还可能移植到教育网上）。所有的条件都将比以往好，因此可以考虑恢复传统的教学模式，重新审视中文系学生的切实需要，修正错误，轻装前进，努力站好最后一班岗。从这个意义上说，批判不仅是必须的，更是必要的，同时也是必然的。悟以往之不谏，知来者之可追，即此之谓也。

总之，中文系学生的素质是最高的，教师也是最优秀的。正因为本人坚信这一点，才更需要多作自我批评。妙作？我又不是余秋雨、余杰、王朔，人家是赚大钱的人！——不过我倒是希望我们的同志中间，多出一两位这样的人。

看来少主对自己还是很坚信的。“伟大的批判”只不过是个噱头？！

少主给我加分吧！

中文系同学素质高低与否，暂且不论。可是中文系的课程设置的确不敢恭维，严重畸形。为什么不开数学课？为什么不重视英语，难道中文系的学生应该以英语狂差，计算机一窍不通为荣吗？

大一开过数学，虽然比较低级，但好歹也算学过；英语、计算机和别的文科系不是一样的学法？不知言出何处？

YOUDIAN PIJI,KE DADUO SHI SHISHI.

对于我这样的人，如果能不学数学和英语，我就要喊
感谢上帝了！
可惜，我只如了一半的愿。