中国的事情复杂在于此，很多事情坏也坏于此。有时真想去找个僻静的地方隐居，少了这许多纷纷扰扰。但就是这些人际关系也是恼时让人恼，喜是让人喜，终究是割舍不下恋恋红尘。或者说也是无法舍弃。
有的人偏偏做的很出色，他可以和人相处的融洽，有不曲折了自己，这大概就是圆融的境界，不知你，我，许多人，能否有此能耐？

难道你们就没有看到另一面吗 人际关系同样有其真诚的一面 我承认人际关系是很大一部分与你们所述相同 但一个几乎和谁都处不好的人 问题决不仅仅是别人的错 自身就要负大部分责任 彻底的失败决不是勇敢 而仅是意味做人的彻底失败 当你与人不和时 你的心里会不会现出一个或几个身影 那是我可以依赖的朋友 在什麽时候他们都在我的背后支持我 我纵然失去了整个世界 我还拥有他们 这样你才会对人激起希望 才会有勇气面对 才会容忍 才会试着为别人改变一些 这决不是无奈的妥协 这是真心的付出 只要付出真心 总有回报 我并不是说盲目付出 相信自己的眼睛和心 受过伤的心只会更坚强 伤口可以弥补 朋友却是一辈子的事 被友谊浇灌的心会更加蓬勃 如果你没这样的朋友 你的人生是不完整的 如果你永远没有这样的朋友 你将永远生活在上面文章所描述的人际关系的怪圈中 一生孤寂 不 是孤僻

Not the samething three guys discussed

并且这也是我努力的要达到的境界。没有谁天生喜欢孤独和离群索居。隐士总有起无奈的背景；但和人相处总不需要什么理由。
另外，套用一句陈染的话：孤独是成年人的能力，算是正过来说说，反过来说说，符合国人的思维律。

你讨论的是另一个问题，不客气的说，和阿衫的问题不在一个层次上。

阿衫文章说的是个现实的问题，里面有许多他真实的感受。大学两年过去了，反思一下自己，“倒退着走路”，其实是一件很不轻松的甚至有些痛苦的过程。我自己已变了很多很多。
过去两年了，大一刚跨入南大意气风发 风华正茂 风度翩翩 站在风口浪尖的阿衫，如今已是风雨之后 “风……年”的阿衫（阿衫不要见怪）。
磨平自己，得看哪一方面。阿衫讲的那些我无法作判断，因为我也经历了那三种“人情事故”，犹豫在变与不变之间。但前几年流行的《谭根菜》，被奉为经典的卡耐基的一些思想，在我看来就是戕害人性。
王小波有篇很棒的小说，《一只特例独行的猪》。与众不同常常得付出代价，大众的．普遍的价值判断就一定遵循吗？
其实我也不明白，谁能告诉我？

　　如何做人，其实这是一个所有社会人都避不开的问题。对中国人的意思就更为重要。也是一个老问题了。

　　其实每个人的为人处事通常都是个体和社会整体互动的结果。作为个体的人，本性应该是希望能标新立异，特立独行，这既是追求个体自由的需要，也是自我表现的需要。这两个需要都是个体的人与生俱来的自在的本性。但是社会关系的本质要求是稳定、和谐，就要有规范，就要求一致。这是一对矛盾，矛盾处理得好的人，就会在各种社会关系中游刃有余，甚至如鱼得水，就是阿衫说的“讨人喜”；处理得不好的，轻则“处处掣肘，举步维艰”，重则成为“众矢之的”。
　　这对矛盾相互作用，相互影响：个体向社会要求独特，社会向个体要求一致。能找到平衡点的人就是处理得好的，这个平衡点就是我们老祖宗所说的“中庸”。

　　这道理其实大家都明白，那么为什么有人能处理好，有人处理不好；有人某种时候、某种地方、某件事情能处理好，而换个时候（地方、事情）就处理不好呢？这个问题很复杂，略举来说：
　　个人性格的因素。有人性格柔顺，有人性格刚强。结果易见。
　　社会阅历的深浅。值得注意的是，阅历的深浅不仅是圆滑与否、会否应付的问题，也是看问题是否全面、深刻的问题。
　　思想修养的程度。程度高了，看世界，看人生自然就会深刻些，一些修养程度低的人很当回事的东西，在他们看来根本不值得计较。这就进入所谓圆通境界了。

　　这些都是从个体方面来说。需要强调的是，不管你性格如何，阅历如何，修养如何，都不能完全无视社会的规范、社会的要求，否则将无法生存。

　　再从客体来说，社会对个性的压制并非永远一样，不同的时代，不同的环境，不同的社会整体素质，个性能够张扬的程度也相应不同。比如乱世，社会就要求那些能够特立独行的人成为整治社会的人才，那些特立独行者就更容易被社会接受，治世则可能反之。

　　阿衫文中所说应付方法应该是极而言之吧，其实与个体相对的社会在任何时代都不会提倡作伪和没有主见的从众，因为真诚也是社会得以存在和发展，得以稳定和谐的要求。真诚、与人为善最终还是会被社会认可的，只要你不是那么急功近利，那么太把自己当回事，就不会“讨人嫌”。

本来想随便回一两句的，谁知就写了这么长。不要说我唐僧哦。

什么时候把贾字换掉算了。

賈老师见识胜我何止一倍！