中国文化学习

南京大学中文系·学习讨论俱乐部

440 成员2,701 主题10,138 回复1 张照片

关于强弱势以及残留的同性恋问题再与odysseus比划过。

头
头发乱了
2000-05-29 15:06
奥德赛说“强弱势不是按人数分的”,我举双手赞同。奇怪的是我从来没有强调过这句话的反命题啊,(我有说吗?没有吗?有吗?)强弱势当然必然显然不是按人数来判断的,举个最简单的例子,美国人口远远少于中国吧,但我们就算说“中国地大物博,历史悠久,雄鸡屹立于东方——喔——喔——喔”一千遍,也不会有人相信中国相对于美国是强势吧!
可见,“势”这个词本来就是指势力,没有绝对的正确与错误或说价值取向之分,换句话说,如果有一天,全世界都搞同性恋了,那么异性恋就肯定成了“弱势”,哭都没有用。所以关键在于是否得到了公众的认可。他们是可以无所谓别人怎么看,是可以故作潇洒,但内心的被排斥感和身为异端的身份还是挥之不去的。他们之所以能够争取自己的合法权利,开展聚会,进行游行,发表宣言,甚至要求更多,一方面就说明了他们希望摆脱歧视,希望能正常生活,溶入强势,而不是真的向某些人想象的那样渴望一辈子无人共我,特立独行 ,所谓“选择了自己的方式生活,根本不需要我们同情。”----也许“另类”观念的流行使有些人误把痛苦当前卫了。
另一方面,他们之所以在今天能够得到各位大侠内心由衷的理解,与某些(虽然不是很多)身处强势中的人们的努力与关注是分不开的,王小波,李银河都做过大量的工作。所以我的观点,再重申就是:不回避他们是弱势,(要有勇气直面惨淡的人生),应该也只有这样,才能更好地关心他们。
珞
珞珈少主
2000-05-31 08:20
从辩论逻辑上说,odysseus胜出一筹,因为头发一边说“强弱势不是按人数分的”,一边又说“如果有一天,全世界都搞同性恋了,那么异性恋就肯定成了‘弱势’,哭都没有用。所以关键在于是否得到了公众的认可……”,显然有些矛盾。
头
头发乱了
2000-05-31 23:28
少主请了!
少主似乎对抓头发乱了的逻辑漏洞特别情有独钟,但可惜的是,我还是不服啊!
稍稍联系上下文就能明白,后一句话的用意是想说明“主流社会‘是否认同’是区分强弱势的关键”,“全世界都搞同性恋”主要是一个观念上的大转变,人数多只是其连带的后果啊!而且“强弱势不是按人数分的”并不等于“强弱势没有人数的差异”啊!少主为何断章取义呢?
珞
珞珈少主
2000-06-01 00:11
水平不错,辩才太差
短短的几句话有无数漏洞,居然直接送上把柄。比如对方以“人数”问题攻将过来,在应答中千万不能承认,甚至连这个字眼都不能出现(头发的答文中出现了三次)。而且文中首先承认对方的“人数”问题提的好,却又千方百计地辩解说自己在“人数”以外还有其他意思(或人数不是本意)。对方天生就是要断章取义,只要你承认有某种意思,就不会善罢甘休。实际上,头发的一句“人数多只是其连带的后果啊”和“强弱势没有人数的差异”,就已经证明这一回合是失败了。
头
头发乱了
2000-06-01 00:57
少主啊少主!
为什么总是趁我死机的时候上来打两拳,当我上来的时候,你却总是已经开溜了,多留一会儿不好么?

看来少主把“不破不立”当成火药桶了,看人家讨论不过瘾,还要亲自撒两把火药。拜托!我们是在讨论耶,讨论不是辩论耶!讨论是要真诚和认真的,辩论玩的才是技巧与诡辩。少主说我“辩才太差”,我认了;少主说我“水平不错”,我谢了!
1 / 1

登录后回复。