现在的辩论赛是有点越办越滥了。说得不好听一点，有点走火入魔了。至少在以下几方面是偏离正轨的。

数量和层次上的泛滥。现在的辩论赛是从大学到中学，各种层面均有举行。有班内的小组辩论赛，有班际辩论赛，有系际辩论赛，有院际辩论赛，有校际辩论赛……无处不在，令人眼花缭乱。不禁要问一问：我们真的就需要这么多的辩论赛去锻炼学生吗？

多还只是一个方面，单有数量而无质量才是最可怕的。现在很多论题都是毫无水平，没有操作性的。比方说：有一个这样的论题：“传统是源，还是流？”正反双方就此激烈的辩论一番。但大家看一看“传统”的意思：“传者，流传；流者，统一”。“传统“一词本身就有一边统一一边流传的意思，现在却要生硬的分开。无论正方反方，都必须硬着头皮穿凿附会，绞尽脑汁去论证自己观点的正确性。这样的辩论有何意义？又如某届全国高校辩论赛总决赛的辩题是“成，在于时，还是在于搏？”，也就是我们经常说的“成功，取决于主观能动性还是取决于客观时机？”略有哲学常识的人都知道，两者同样重要，缺一不可。为什么一定要找出这两种因素中
那一个更重要呢？这不是强人所难吗？又如某大学系际辩论赛的辩题之一是“《红楼梦》的后四十回是否败笔？”，结果是辩论时台上口沫横飞，台下一个个大学生瞪目结舌，不知所云。不排除好的辩题还是有不少的，但确实有相当部分的辩题质量低劣，不堪一辩。碰到一个好的辩题，比如“不以成败论英雄还是英雄自以成败论？”，令人精神一振；辩论一个差的辩题，如上面举出的那些，简直是对学生脑力的损耗。

最为痛心的是，一场一场的辩论赛，逼迫着学生们为之呕心沥血，费寝忘餐。一次正式的辩论赛开始之前，正反双方至少要为其准备一个月以上。在举上面说过的“《红楼梦》辩题”为例。正反双方在一个月前就接到了辩题和自己应当站到那一方去辩论的通知。然后大家找来《红楼梦》，囫囵吞枣的啃一遍，再找来一大堆“红学”的研究著作。又囫囵吞枣的啃一遍，把所有与有利于（可能还有不利于）自己的观点有关的章句摘抄下来作为论据。大家轮流阅读，把它们背的滚瓜烂熟，还不算，还要做成大大小小的卡片，携带上辩论会场，以防临时忘记。此外，还要处心积虑，“设想”对方的论证模式的各种可能性，制定了各种“框架性”攻击方案和“应急性”攻击方案棗简直成了算计对方辩友了！这种应付辩论赛的方法，即便获胜，那又有什么意义可言呢？不见得通过这样的辩论赛能令学生的思维能力有很大的提高。

辩论，作为思想交流的一种方式，对思维方式和应变能力的改善的确有很大作用。但只是抓住了这一点而大搞滥搞，不及其他，实在是事与愿违的做法。但愿我们的辩论赛能早日重新回到正轨上来！