也说大师及看电影的方式
对这个题目，很早就有许多话想说，昨天看到坛子上出现了关于此的争论，说实话，真的很高兴，因为终于可以看到大家对此的看法了，也顺便说说我的看法。
总觉得看电影是一件很私人的事，一千个观众有一千个哈姆雷特，每一个人对每一部影片的感受都不可能完全相同，很可能在你看来的大师，经典，他都说是垃圾，这种情况大家也肯定都碰到过。曾经就此和朋友争论过，他说：看一部电影的感受，要是你和我有相同的感受，你自然会理解我也就不用我说出来，要是彼此感受不同，你不理解的话，我说出来也没有用，因此大家也就没有交流的必要了。我没有马上回答，倒是想起了村上的一句话：哪里有人喜欢孤独，不过是不乱交朋友罢了。其实人是不能没有交流的，每个人都渴望被人理解，被人关怀，就如金城武不惜与人打的头破血流一样。有人支持你，会很满足（也许是虚荣心），就算观点不同证的面红耳赤也只不过是0和1的碰撞。这也是这个坛子之所以存在的理由吧。
最近看到很多关于大师的争论，其实谁是大师谁不是，标准只能在每个人自己心中。定义之争真的没多大意思。学院派神龛上供奉的是爱森斯坦，费里尼，塔可夫斯基……我不是学院派，费尽千辛万苦也只能找到候孝贤，王家卫，基斯洛夫斯基，阿巴斯，在我心目中，能够创作出打动我的内心的电影的人就是大师，这就是唯一的标准。《三色》，《十诫》，《双生花》，《海上花》，《悲情城市》感动了我，所以我崇拜候孝贤，基斯洛夫斯基，仅此而已。要是让我看格里菲斯，爱森斯坦，我只能承认他们肯定是天才，但如果他们不能感动我（估计很可能是这样），我也不会承认他们是大师。
现在有一种不好的倾向，要是有人敢说自己读不懂，或者不喜欢费里尼，塔可夫斯基等等，肯定会遭到很多人的唾骂：大师的作品是什么人都能看得懂的吗？其实这是很可笑的，比如有人用一块萝卜刻了朵花，很漂亮，大家都会佩服他高超的技艺，他可能会被写到教科书里面去被称为大师，可我就是不喜欢吃他做的东西，我倒是觉得谁能把白菜豆腐做得比我老妈做的还好吃，那他就是大师。举这个例子就是说，对于那些看电影的人和那些学习做电影的人来说大师的定义根本就是不同的，好多争论就是基于此的。
在我看来，电影就是创作者对于人生，人性等东西的一些个人看法的表达。重要的不在于表达的形式，而在于其内容。当然由于性格，人生观，以及生活阅历的不同，对于同一种东西，有的人易于接受这种表达方式，有的人则接受另外一种表达方式。这就完全是萝卜白菜，各有所爱的问题了。比如我就喜欢候孝贤的不动声色，旁观者的姿态，寥寥几笔，境界全出，有如国画。从中体会到的就是作者浓浓的人性的关怀。
候孝贤曾经说过：我觉得总有一天电影应该拍成这个样子：平易，非常简单，所有的人都能看。但是看得深的人可以看得很深，非常深邃。这就是我心目中的最高境界了。


版权所有：渡边_升 原作

三点意见 所属组别：
1 “如果他们不能感动我（估计很可能是这样），我也不会承认他们是大师。”
如果仔细考虑一下这句话，会发现这里有许多问题，其实也是时下不少电影迷容易犯的错误。只从感动与否的角度来评价影片与电影人，这是相当片面的。电影欣赏有诸多向度，其中娱乐和思考两者，都不能被涵纳到“感动”这个向度里面。
塔可夫斯基等的作品无疑是需要思考的，而不仅仅是感动。奇士劳斯基等无疑是当代大师，历史终会证明他们的价值，但问题是他们的作品只从感动一个向度去考察，也太狭隘了。

2 “电影就是创作者对于人生，人性等东西的一些个人看法的表达。”
如果世界上只有人生和人性，那么上面这话就对了，因为电影人表现的是这个世界。但事实上世界丰富得很，人生和人性之外还有广阔的空间。表现创作者人生观的作品容易有“带入感”，但表现艺术观念和思考内涵的作品就没有那么强烈的可参与性，如果把电影仅看作“虚拟人生”，那实际上是把电影扭曲了。

3 “重要的不在于表达的形式，而在于其内容。”
这样的话似乎很易得共鸣，其实问题不小。许多人都承认《黑客帝国》内容老套贫瘠，但它不失为一部重要电影。为什么？因为它在形式上有所更新、有所创造，我个人认为这种形式上的贡献价值不可估量，它整个改变了我们对于电影是什么的假想，这是人类创造力的重大体现。打个不很恰当的比喻，但丁伟大，爱迪生和他一样伟大。
形式不是不重要，而要看它表现得好不好。奇士劳斯基就不讲形式吗？显然不是。《两生花》里多少柔美的溶镜、仰角和运动镜头，一一推敲，全是形式的极致。同样的，内容不是不重要，但如果没有恰当的形式配搭，它什么都不是。

版权所有：水木乔纳森 原作 提交时间：09:40:18 5月23日

主题：那么..... 所属组别：
BECAUSE L LIKE IT

世界上也许不只有人生和人性——人的世界上，只有人生和人性。
艺术观念和思考内涵只存于人自有的世界中，某种意义上说，生命本身天生狭隘、靡常不彻。
电影人表现的是这个世界，电影欣赏有诸多向度，感动也就有诸多向度。
随着生命的不断智慧和开阔，感动呈现不同的涵盖。
——就好象，一度我们定期为《读者文摘》的首篇文章按月唏嘘——
执著以一个向度（几个向度）去考察的，是自以为先验的少数泰斗和小型泰斗，定时归纳有益健康的几种感动。

也就是说“你所看到的，只是你想看到的。”换句话说——
你所看到的，都是假的。

内容与形式，在接近完美、或无所谓完美的时候，是难以分开的。我想。
电影有它天生的缺点：太接近生活了。
所以不太艺术，
所以，我喜欢它。

电影是什么，就象---“一群野驴在非洲的草原上吃草，等着一会儿和狮子赛跑；另外一只野驴从灌木那边溜达过来：‘嘿，兄弟，刚才在那边，我看到那么好的落日，真他妈的幸福。’”。

生命又是什么呢？



版权所有：z_crazy 原作 提交时间：12:04:28 5月23日 >> 给作者留言