高
高弦
央视被视为国内新闻媒介的翘楚，不仅在于它们的从业人员素质高，同时也在于它们传播的权威性和传播的高质量。但其足球节目主持人在本届世界杯的表现，太令人失望了。从黄健翔到刘建宏、沈冰，言谈中流露出其新闻素养的极其缺乏。比如新华网：“太极虎”凭借金球撕碎“蓝衫”，作为一个世界级的通讯社，就是一种客观的报道和评论。央视想成为世界级的大台，要走的路还很漫长。
客观性原则是新闻传播业的基本规范，从尊重新闻规律的角度来讲，客观性是新闻业安身立命的根本。这些解说员在节目中的表现，真令人失望，即使你再喜欢一支球队，也不应在节目中将你的看法强加于观众，你代表的是一个媒体，而不是个人在发言！
西方知名媒体对报道的格调是有严格的要求。看看他们的评论：
德新社：韩国主场气氛令人难忘 意大利显露败象
法新社快评：安贞焕打进世界杯历史上最重要的一个金球
法国《队报》：不知疲倦的韩国人令人震惊杀入八强
路透社快评：意韩恶战惊天动地 韩国实现梦想
路透社的点评文章标题是“金球令韩国队过关”。
英国天空体育台点评文章的标题是：“红魔烧成白炽、意大利提前返家”。
《太阳报》点评文章的标题是：“为1比0主义付出惨重代价、意大利惨遭韩国淘汰”。
《卫报》点评文章的标题是“金球使韩国进入狂欢”。
《镜报》点评文章标题是“金球使韩国一飞冲天”。
我国新闻研究者一般认为新闻有倾向性，传播者意见作为新闻倾向性的载体，成为新闻倾向性的表现形式。从理论上说，传播者的倾向必须是对新闻事实倾向的客观的、正确的反映传播者可以用一定的立场、观点去分析这些倾向，但不能无视它们，更不能凭自己头脑中的种种框框去编造、阉割它们。
从新闻传播的有效性来说，决定新闻倾向性达成的最终因素是受众是否认同，没有摆正自身与受众的关系，希冀以自身的倾向性强加于新闻事实，从而实现“舆论引导”，这种做法真正是弄巧成拙，，受众甚至会由此产生逆反心理。再看看西方媒体的倾向性如何表现。
美联社以“韩国队2-1金球击败意大利队”为题报道了意大利队与韩国队的八分之一决赛。文章称，三届冠军意大利队虽然在上半时早早地攻入一球，但他们的胜利果实没能保持到最后，在90分钟的比赛即将结束的时候，韩国队由薛绮铉扳平了比分。射失点球的安贞焕又在加时赛中将功补过，打进一粒“金球”，从而使韩国队历史性地杀八了世界杯八强，这是1966年朝鲜队杀入世界杯八强之后亚洲球队第二次在世界杯八强中占有一席之地。
本场比赛中，场面上并不占优的意大利队在上半时恰到好处地展现了足坛强国的风范，虽然韩国队在控球时间方面占据了明显的优势，但真正能够组织起有效进攻的却是意大利队。开场不到4分钟，一向以钢铁后卫闻名的意大利队因为后卫的一次禁区犯规而被判罚点球，韩国队操刀主罚的安贞焕却没能将球打进，皮球被意大利著名门将布丰没收，这给韩国队的队员心里蒙上了一层阴影。比赛进行到第17分钟时，意大利队获得角球机会，身高体壮的维埃里在多名高大韩国后卫的夹击下仍然抢到了前点，用力一顶，皮球应声入网，意大利队1-0领先。失球后的韩国队信心大受打击，在上半场剩余的时间里一直萎靡不振，始终未能改写比分。下半场，背水一战的韩国队重新振作起来，频频向意大利队发动进攻，尤其在比赛的后半段更是全线压上，终于在比赛即将结束的时候由薛绮铉扳平了比分，双方不得不进入加时赛。加时赛中，托蒂的一次假摔被裁判出示了第二张黄牌，从而被红牌罚下，韩国队凭借体力和人数上的优势在下半时第10分钟由安贞焕打入一粒“金球”使韩国队最终以2-1赢得了这场艰难的比赛。本场比赛中，韩国队体力充沛、斗志顽强的特点再次得以显现，而意大利队在进攻上的单调使本队的攻击力略显不足，后卫卡纳瓦罗的缺席使意大利队的后防线屡屡出现失误，最终导致本队失利。
获胜后的韩国队与赛场上的球迷们欢庆他们的胜利，而意大利队的队员们则伤心地落下了英雄泪。赛后，意大利队主帅特拉帕托尼对裁判表示了强烈不满，认为托蒂被红牌罚下是个“错误”。而韩国队主帅希丁克认为这场比赛充分显现了韩国队的拼搏精神。获胜后的韩国队将在四分之一决赛中对阵崇尚技术打法的西班牙队，预计这又将是一场精彩的龙虎斗。
韩国对意大利这场球，央视主持人在解说中无疑是越位了，托马西的越位，慢镜刚出现一次，很多人都未看清，他们就证据凿凿称为误判，再次重播时，我的判断是，托马西在传球的瞬间超出了大半个身位。这场球争议最大的是托蒂的红牌，那是一个可判可不判的点球，但不至于再给托蒂一张黄牌。其余的争议，对比韩意两国的评论，各人自可得出裁判的倾向性是否到了令人不能忍受的程度。
韩国 全场技术统计 意大利
2 进球 1
8 射正 5
3 射偏 6
73% 射门准确率 45%
555 传球 355
61% 控球 39%
48% 攻击区域 52%
94% 后场传球成功率 85%
63% 前场传球成功率 56%
57 抢截 49
70% 抢截成功率 67%
10 角球 7
28 犯规 22
0 越位 6
4 黄牌 3
0 红牌 1
这是双方的技术统计，韩国获胜依靠的还是自己的实力
客观性原则是新闻传播业的基本规范，从尊重新闻规律的角度来讲，客观性是新闻业安身立命的根本。这些解说员在节目中的表现，真令人失望，即使你再喜欢一支球队，也不应在节目中将你的看法强加于观众，你代表的是一个媒体，而不是个人在发言！
西方知名媒体对报道的格调是有严格的要求。看看他们的评论：
德新社：韩国主场气氛令人难忘 意大利显露败象
法新社快评：安贞焕打进世界杯历史上最重要的一个金球
法国《队报》：不知疲倦的韩国人令人震惊杀入八强
路透社快评：意韩恶战惊天动地 韩国实现梦想
路透社的点评文章标题是“金球令韩国队过关”。
英国天空体育台点评文章的标题是：“红魔烧成白炽、意大利提前返家”。
《太阳报》点评文章的标题是：“为1比0主义付出惨重代价、意大利惨遭韩国淘汰”。
《卫报》点评文章的标题是“金球使韩国进入狂欢”。
《镜报》点评文章标题是“金球使韩国一飞冲天”。
我国新闻研究者一般认为新闻有倾向性，传播者意见作为新闻倾向性的载体，成为新闻倾向性的表现形式。从理论上说，传播者的倾向必须是对新闻事实倾向的客观的、正确的反映传播者可以用一定的立场、观点去分析这些倾向，但不能无视它们，更不能凭自己头脑中的种种框框去编造、阉割它们。
从新闻传播的有效性来说，决定新闻倾向性达成的最终因素是受众是否认同，没有摆正自身与受众的关系，希冀以自身的倾向性强加于新闻事实，从而实现“舆论引导”，这种做法真正是弄巧成拙，，受众甚至会由此产生逆反心理。再看看西方媒体的倾向性如何表现。
美联社以“韩国队2-1金球击败意大利队”为题报道了意大利队与韩国队的八分之一决赛。文章称，三届冠军意大利队虽然在上半时早早地攻入一球，但他们的胜利果实没能保持到最后，在90分钟的比赛即将结束的时候，韩国队由薛绮铉扳平了比分。射失点球的安贞焕又在加时赛中将功补过，打进一粒“金球”，从而使韩国队历史性地杀八了世界杯八强，这是1966年朝鲜队杀入世界杯八强之后亚洲球队第二次在世界杯八强中占有一席之地。
本场比赛中，场面上并不占优的意大利队在上半时恰到好处地展现了足坛强国的风范，虽然韩国队在控球时间方面占据了明显的优势，但真正能够组织起有效进攻的却是意大利队。开场不到4分钟，一向以钢铁后卫闻名的意大利队因为后卫的一次禁区犯规而被判罚点球，韩国队操刀主罚的安贞焕却没能将球打进，皮球被意大利著名门将布丰没收，这给韩国队的队员心里蒙上了一层阴影。比赛进行到第17分钟时，意大利队获得角球机会，身高体壮的维埃里在多名高大韩国后卫的夹击下仍然抢到了前点，用力一顶，皮球应声入网，意大利队1-0领先。失球后的韩国队信心大受打击，在上半场剩余的时间里一直萎靡不振，始终未能改写比分。下半场，背水一战的韩国队重新振作起来，频频向意大利队发动进攻，尤其在比赛的后半段更是全线压上，终于在比赛即将结束的时候由薛绮铉扳平了比分，双方不得不进入加时赛。加时赛中，托蒂的一次假摔被裁判出示了第二张黄牌，从而被红牌罚下，韩国队凭借体力和人数上的优势在下半时第10分钟由安贞焕打入一粒“金球”使韩国队最终以2-1赢得了这场艰难的比赛。本场比赛中，韩国队体力充沛、斗志顽强的特点再次得以显现，而意大利队在进攻上的单调使本队的攻击力略显不足，后卫卡纳瓦罗的缺席使意大利队的后防线屡屡出现失误，最终导致本队失利。
获胜后的韩国队与赛场上的球迷们欢庆他们的胜利，而意大利队的队员们则伤心地落下了英雄泪。赛后，意大利队主帅特拉帕托尼对裁判表示了强烈不满，认为托蒂被红牌罚下是个“错误”。而韩国队主帅希丁克认为这场比赛充分显现了韩国队的拼搏精神。获胜后的韩国队将在四分之一决赛中对阵崇尚技术打法的西班牙队，预计这又将是一场精彩的龙虎斗。
韩国对意大利这场球，央视主持人在解说中无疑是越位了，托马西的越位，慢镜刚出现一次，很多人都未看清，他们就证据凿凿称为误判，再次重播时，我的判断是，托马西在传球的瞬间超出了大半个身位。这场球争议最大的是托蒂的红牌，那是一个可判可不判的点球，但不至于再给托蒂一张黄牌。其余的争议，对比韩意两国的评论，各人自可得出裁判的倾向性是否到了令人不能忍受的程度。
韩国 全场技术统计 意大利
2 进球 1
8 射正 5
3 射偏 6
73% 射门准确率 45%
555 传球 355
61% 控球 39%
48% 攻击区域 52%
94% 后场传球成功率 85%
63% 前场传球成功率 56%
57 抢截 49
70% 抢截成功率 67%
10 角球 7
28 犯规 22
0 越位 6
4 黄牌 3
0 红牌 1
这是双方的技术统计，韩国获胜依靠的还是自己的实力
| 无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞 |
| 我……我是高弦 |
