似是而非的问题

1987年，一位诺贝尔经济学奖获得者曾经说过：“你可以到处看到计算机，但是它在生产力统计数字方面却似乎无所作为。”巨额投资信息产业来提高生产力的努力失败被称为生产力自相矛盾。实际上，70年代和80年代世界上大多数国家的生产力急剧地下降。所以90年代调查显示美国生产力提高才那么令人欢欣鼓舞。生产力自相矛盾解决了吗？

这并不是什么微不足道的问题，因为生产力是最重要的经济参数。它决定了生活水平提高的速度。今天美国人比在上个世纪末富裕7倍的原因是，他们的生产力水平是那时的7倍。经济的快速增长不仅将提高税收，也将提高未来整个社会的福利。

　相关新闻
火车头和互联网
信息技术将如何如何激励经济增长？
解读新经济
新经济在中国会变成什么？

花在IT设备和软件方面的费用占美国公司投资的一半。但是为什么要很长时间这些投资才能显示在生产力提高上？历史也提醒我们，在蒸汽机和火车发明之后，也是经过很长时间生产力才得以提高。牛津大学的一位教授保罗·戴维的研究表明，在19世纪80年代电力发明40年之后，生产力的提高才出现加速。部分原因在于直到1920年，美国的工业才多数采用电力。而企业也需要时间来重组，从而提高生产效率。

戴维教授提出一项技术只有在生产应用中占50%之后，才会对生产力产生重大影响。美国计算机的应用直到最近才达到一半，所以飞速的经济收益还在后面。美国的劳动生产率从1996年起，年递增2.9%，而从1975到1995年，年增长率仅为1.4%。今年到第二季度生产力攀升了5.2%。

很多经济学家对这种增长趋势是否将保持下去意见相左。他们提供了两种衡量标准：劳动力生产力和综合因素生产力（包括资本和劳动力两方面）。对大多数人而言，前者更重要，因为它直接决定了生活水平的提高。而经济学家更关心后者，因为后者的提高表明在不增加投入的条件下，实现经济的增长，而且，综合因素生产力的提高必然导致劳动力生产力的提高，从而提高生活水平。

近年来美国经济增长研究层出不穷，其中有很多乐观的估计。象联邦储备的Stephen Oliner， Daniel Sichel和Alan Greenspan都认为美国经济增长的背后是IT的在起关键作用。但是哈佛大学的Dale Jorgenson却持不同意见。他指出，尽管综合因素生产力显示了增长，但是并没有充分的证据表明与IT的联系。

工具还是玩具？

然而美国西北大学的经济学家Robert Gordon却对美国“经济奇迹”不那么感冒，他是新经济的主要怀疑者之一。他认为生产力的提高来源于整个经济环节。他认为对整个经济环节的理顺同样可以提高劳动力生产力。

Gordon对IT对生产力提高的无所作为并不表示惊奇，而且他认为计算机和因特网的应用并不是什么“工业革命”，她们的影响力远不及电力和汽车的发明。而且他认为大多数的网络运作实际上只是对现有的经济运作的一种替代。例如下载音乐只是对买CD的一种替代行为，并没有新产品产生。而电力却促成了吸尘器和电冰箱的发明。而实际上，因特网甚至可能使生产车间的产品减少了。